La Olympus E-M1 II tiene ISO64!!! pues no :(

[Guillermo Luijk]

marcuse, para saber las ventajas y las desventajas del ISO64 (no quiero llamarle ISO Low porque en otras Olympus es totalmente diferente), te basta saber una cosa: que es un modo ISO en el que la cámara mide para ISO64 y captura con una ganancia de ISO200. FIN.

Con eso deduces todo sin necesidad de que nadie te diga nada. Entre ISO64 e ISO200 hay 1+1/3 de EV.

• Esto quiere decir que una toma de ISO64 perfectamente derecheada en el RAW, medida a ISO200 tendrá una subexposicion de 1+1/3 EV.
• Una toma perfectamente derecheada a ISO200, medida a ISO64 tendrá 1+1/3 EV de información de altas luces quemadas.
• A igual apertura y velocidad las tomas ISO64 e ISO200 serán idénticas en el RAW y más clara la de ISO200 en el JPEG.
• La capacidad de captura de rango dinámico a ISO64 y a ISO200 es exactamente la misma. Si con uno pierdes por un sitio ganas por el otro y viceversa.
• Y todas las combinaciones posibles que quieras plantearte...

En definitiva ninguno de los dos ISO disparando en RAW tiene ni ventajas ni inconvenientes si sabes lo que estás haciendo.
Disparando en JPEG el ISO64 sí te permitirá obtener fotos más limpias de ruido a costa de exponer más y siempre que cuides que no se están quemando las luces.
Y como dice Pascual, puede que haya una ventaja a la hora de usar la cámara con ISO64 porque los avisos de zonas quemadas sean más fieles al RAW. Pero es una ventaja de operativa, no de calidad de imagen final.

Salu2!

[marcuse]

• La capacidad de captura de rango dinámico a ISO64 y a ISO200 es exactamente la misma. Si con uno pierdes por un sitio ganas por el otro y viceversa.

Esa es la madre del cordero, si realmente es así, el ISO64 sería mejor opción casi en cualquier escenario. Pero por lo que estoy leyendo, hay bastante unanimidad en cuanto a que usando ISO64 se pierde rango dinámico. Incluso en la review de Imaging-resource de la EM1-II comentan:

Dynamic range is definitely lower with the extended-low ISO setting, but if your subject and lighting suits, you may want to use the E-M1 II's extended low ISO setting for maximum detail in JPEGs.

Y en la gráfica que enlazo arriba (de la EM1-I), también se ve que se pierde un paso y pico por arriba, que no se recupera por abajo.

Y comparando los bodegones de Imaging-resource a ISO64 e ISO200:

https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

lo mismo, en la imagen a ISO64 hay zonas que se han ido al blanco absoluto (o eso parece), pero yo al menos son incapaz de apreciar más detalle en las sombras.

[Guillermo Luijk]

Da igual lo que leas marcuse o las pruebas que hayan hecho, no las necesitas en serio. A ISO64 y con una determinada apertura/velocidad obtienes el mismo RAW que a ISO200 con esa misma apertura/velocidad, así que no hay que darle más vueltas, es el mismo RAW, la misma capacidad de captura de rango dinámico, y lo mismo de todo salvo el JPEG formado.

Haz dos fotos en casa, una con cada ISO y el mismo tiempo de exposición y apertura. Las revelas y verás que no tienes ni más información de altas luces en una que en otra ni más ruido en las sombras en una que en otra.

Salu2!

[Pau]

Haz dos fotos en casa, una con cada ISO y el mismo tiempo de exposición y apertura. Las revelas y verás que no tienes ni más información de altas luces en una que en otra ni más ruido en las sombras en una que en otra.

Salu2!

Es decir, el histograma debería ser calcado.

[Jose Viegas]

Aquí datos reales: http://www.photonstophotos.net/Charts/P ... 0Mark%20II

[Rafa18]

Menuda locura.

¿Y qué hay del ISO LOW de la PEN-F ??? ¿También es un ISO 200 sobrexpuesto?

Con tanta historia yo no me he enterado de ná.

[Jose Viegas]

He hecho la prueba tirando a ISO64 y 200 manteniendo los demás ajustes. El histograma de ambos los RAWs es idéntico y disparando a ISO64 si ajustamos por forma a exponer lo máximo sin que salte el aviso de luces altas, estamos en el justo limite, por lo que subimos la exposición hasta justo que salte el aviso, y damos un click para tras y tenemos la mejor exposición. A ISO200 es como dice Pascual, queda la pantalla naranjita con dichos avisos. Lo cierto es que desde que he empezado a encontrar la mejor exposición, con la ayuda de RawDigger, nunca más he visto el ruido que muchos se quejan en el cielo.

[marcuse]

Da igual lo que leas marcuse o las pruebas que hayan hecho, no las necesitas en serio. A ISO64 y con una determinada apertura/velocidad obtienes el mismo RAW que a ISO200 con esa misma apertura/velocidad

Sí, tienes razón, la verdad es que si captura a ISO200 el rango dinámico tiene que ser el de ISO200 ...

Internet miente!

Bueno, a ver si puedo hacer algunas pruebas, lo malo es que yo tengo una EM10 y como captura a ISO250 imagino que sí podría llegar a notar alguna diferencia, así que tampoco va a ser muy fiable.

[Jose Viegas]

Da igual lo que leas marcuse o las pruebas que hayan hecho, no las necesitas en serio. A ISO64 y con una determinada apertura/velocidad obtienes el mismo RAW que a ISO200 con esa misma apertura/velocidad

Sí, tienes razón, la verdad es que si captura a ISO200 el rango dinámico tiene que ser el de ISO200 ...

Internet miente! [emoji38]

Bueno, a ver si puedo hacer algunas pruebas, lo malo es que yo tengo una EM10 y como captura a ISO250 imagino que sí podría llegar a notar alguna diferencia, así que tampoco va a ser muy fiable.

Si quieres te puedo pasar los RAWs de mi prueba con la E-M1II

[xixo es]

Muy interesante el tema, gracias por la exposicion.

Salu2.