¿Cámara lenta en Sony A6000 o A6300?

[jotae]

Estoy valorando hacerme con una cámara que me permita hacer vídeo a cámara lenta (además de fotografía, naturalmente) y mi duda es acerca de estos dos modelos de Sony, en especial la A6000, que está a buen precio actualmente. Es para usarla con ópticas fijas Sigma, por supuesto, no quiero nada de Sony. El mercado de cámaras digitales no ofrece demasiadas alternativas, a excepción de las conocidas y afamadas Lumix GH4, 5 y 5s, pero me gustaría valorar algo más portable, de ahí que me haya surgido la duda respecto de las Sony A. Sí, ya sé que la cámara lenta se puede lograr también mediante el procesado, pero prefiero tener la posibilidad de obtenerla directamente en la cámara.
Así que agradecería cualquier información concreta al respecto, especialmente de esa A6000, aunque me consta que el salto cualitativo que representa la A6300 es importante. Me conformaría con que se pudiera acceder a un "slow motion" de 96-120 fps.

[gonzabg74]

Creo que la A6300 es la que te puede grabar Full HD a 120 fps. Pero eso no quiere decir que la cámara te dé un vídeo directo en cámara lenta, tendrás que ralentizarlo tu en edición posterior. Que yo sepa es así.

Un saludo.

[jotae]

Hombre, si lo graba a 120 fps, lógicamente dará cámara lenta al reproducirlo a 24 fps. Con eso me basta. Creo que iré a por una A6300 porque está unos cuantos escalones por encima de la A6000 y ahora está a buen precio.
Voy a desprenderme de todo mi equipo micro 4/3 porque con las V2 de Nikon voy sobrado, así que es cuestión de sustituir las Lumix por esa Sony, que con un par de Sigmas: el 19 y el 60 mm., me es más que suficiente.

[Pau]

YA se que no es lo que preguntas pero la A6300 tiene algo mejor Rango Dinámico que la A6500

[jotae]

YA se que no es lo que preguntas pero la A6300 tiene algo mejor Rango Dinámico que la A6500

Gracias, Pau. El rango dinámico es, quizá, una de las cosas que menos me importa de una cámara. Me apaño perfectamente con el de las Nikon V2, con eso te lo digo todo.