Compacta de 1.2/3 de sensor. Merece la pena?

[kappaaheo]

Hola chicos, tengo una duda. Quiero comprarme una bolsillera de calidad, y aunque me tientan las rx100 de segunda mano, y su sensor de 1 pulgada, no sé si merecerá la pena comprar una nueva con sensor mas pequeño, el 1.2/3, tipo lumix tz 90 o así. La quiero para condiciones de luz día, para venta en librerias de imágenes. Yo tengo la antigua fuji x10 con el mismo sensor, y de calidad va bien. Como le veis? Mucha diferencia con respecto al 1 pulgada?? No tiraré a isos altos. Por otra parte, y aunque imprimirse poco, a que tamaña máximo de pueden exprimir estos sensores en impresión, a3??? Gracias!

[salmori]

para venta en librerias de imágenes

Yo creo que para ese uso cuanto más calidad nativa mejor, ve a lo que te entre en el bolsillo y tenga el sensor más grande que puedas. Si no necesitas zoom puedes considerar la Ricoh GR, Fuji X70 y cosas así. Incluso una M43 de las pequeñas.

[kappaaheo]

Gracias, ya tengo 800 y pico fotos aceptadas y a la venta, incluso algunas hechas con la fuji x10, de ahí la consulta.

[Eznado]

Temo que puedas estar confundiendote con los tamaños de sensor... asegurate.

Las compactas "corrientes" con más o menos prestaciones han tenido siempre sensores de 1/2,33"... (también los usan las "bridge" o "ultrazoom" y las "sumergibles"...)

Las que dieron en llamarse compactas "serias" que al principio no eran pequeñas (vease Camedia C-7070 WZ... una auténtica "PRO") y luego alimentaron el nicho de las "bolsilleras de culto" tenían sensores de 1/1,7"... hasta ahí llegaron, por ejemplo, las Olympus XZ y la mayoría de las Lumix LX.

Cuando salió la Fujifilm X10... comenzó a romperse esa barrera y el sensor aumentó hasta los 2/3" (NO confundir con el 1/2,33"... y de ahí mi aviso incial sobre tu duda...) que siguiendo con la notacion inicial sería 1/1,5"...

Luego vinieron los sensores de 1 pulgada y hasta ahí llegué yo... jejeje... pues desde que uso las Micro FT como "bolsilleras" y las compactas de 1" tienen los precios que tienen pues, la verdad... dejaron de interesarme.

En fin... que te repases el tema por que la TZ-90 es sin duda una 1/2,33" y eso por muy buena óptica que lleve y prestaciones tenga me temo que no va a estar a la altura de lo que quieres.

[kappaaheo]

Ok, muchas gracias por tu respuesta y apreciación Eznado...visto así, tiraré por la gama rx de sony. Gracias de nuevo!

[Mario Inoportuno]

Para lo que te sirva, yo he tenido la Fujifilm X10, X20 y X30 y la Sony RX100. Las Fuji me dieron muy buen resultado con buena luz pero cuando las condiciones de luminosidad son difíciles, la Sony juega en otra liga.

[kappaaheo]

Para lo que te sirva, yo he tenido la Fujifilm X10, X20 y X30 y la Sony RX100. Las Fuji me dieron muy buen resultado con buena luz pero cuando las condiciones de luminosidad son difíciles, la Sony juega en otra liga.

Muchas gracias, pues voy directo a por la rx100 iii, que tiene lo bueno de las anteriores , mas WiFi, q para pasar fotos siempre viene bien.

[Miguel Emele]

Para lo que te sirva, yo he tenido la Fujifilm X10, X20 y X30 y la Sony RX100. Las Fuji me dieron muy buen resultado con buena luz pero cuando las condiciones de luminosidad son difíciles, la Sony juega en otra liga.

Muchas gracias, pues voy directo a por la rx100 iii, que tiene lo bueno de las anteriores , mas WiFi, q para pasar fotos siempre viene bien.

Además ahora está a mitad de precio:

https://www.amazon.es/Sony-DSC-RX100M3- ... f13f98e370

[supercolor]

Si te basas en los jpeg, las de Fuji son truñeras a tope. Me refiero a las de sensor 2/3 (que es mayor que el 1-2/3 que preguntas).