Fecha actual Jue Oct 24, 2024 3:14 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
Pau escribió:FX es como llaman los nikonistas el sensor FF. Que es FM?
danixmen escribió:Si el tamaño del sensor "no importa", para que fabricar uno más grande?
Yo me quedaría como estaba... Más vale pájaro en mano...
Tximo6 escribió:¿Alguien se ha parado a pensar que 4/3 es el tipo de sensor y que el cambio a u4/3 es el cambio de montura y la distancia de registro?
Por lo que un sensor 4/3 tiene su medida.
joseFe escribió:yo creo que ahora mismo, la característica mas importante del m4/3, o del 4/3 es que es la mitad del FF, y no la proporción de 4 a 3.
Es la base del sistema.
Por eso los objetivos pueden ser mas pequeños y baratos que otros de APSC o FF, y no creo que Olympus vaya a dar es cambio, como lo hizo cuando pasó del medio formato de las Pen al 24x36 de las OM. Son tiempos distintos.
No me importaría un sistema con un sensor un poco mayor, pero empezarían a crecer las ópticas..., y se rompería el actual equilibrio.
Porqué tienen que ser todos iguales ?? Porqué del "pensamiento único". No hay hueo para todos ??
Jose Viegas escribió:A ver, estaria completamente de acuerdo contigo pero la realidad es que en lugar de seguir desarrollando los objetivos pequeños y económicos que han sido la base del sistema, lo que están haciendo son objetivos grandes y caros para intentar lograr los resultados de otros sistemas sin cambiar sensor.
Jose Viegas escribió:A ver, estaria completamente de acuerdo contigo pero la realidad es que en lugar de seguir desarrollando los objetivos pequeños y económicos que han sido la base del sistema, lo que están haciendo son objetivos grandes y caros para intentar lograr los resultados de otros sistemas sin cambiar sensor.
Ya, los conozco, los he tenido a todos el pasado 2013, y siguen iguales, buenos pero iguales. Pana ya ha mostrado lo que se puede hacer para mejorarlos sin cambiar mucho el tamaño. Oly parece querer subir de liga.Guillermo Luijk escribió:Jose Viegas escribió:A ver, estaria completamente de acuerdo contigo pero la realidad es que en lugar de seguir desarrollando los objetivos pequeños y económicos que han sido la base del sistema, lo que están haciendo son objetivos grandes y caros para intentar lograr los resultados de otros sistemas sin cambiar sensor.
Que se desarrollen objetivos grandes pro, porque faltaban en el lineup, no impide a ningún usuario comprar los pequeños, que siguen ahí. Como yo lo veo están completando el sistema, no abandonando las opciones de tamaño contenido (que por cierto son las que a mí me interesan).
Salu2!
Jose Viegas escribió:Ya, los conozco, los he tenido a todos el pasado 2013, y siguen iguales, buenos pero iguales. Pana ya ha mostrado lo que se puede hacer para mejorarlos sin cambiar mucho el tamaño. Oly parece querer subir de liga.
Yo lo he abandonado porque me dio la gana, no tengo porque justificarlo, simplemente estoy aportando mi opinión al respecto en el foro, intentando aportar algo, aún que sea mi opinión.Guillermo Luijk escribió:Jose Viegas escribió:Ya, los conozco, los he tenido a todos el pasado 2013, y siguen iguales, buenos pero iguales. Pana ya ha mostrado lo que se puede hacer para mejorarlos sin cambiar mucho el tamaño. Oly parece querer subir de liga.
O sea que tu queja es que no sacan versiones nuevas entonces, no que no haya opciones ni que la marca haya abandonado la compacidad. Para mí esa no es justificación para abandonar un sistema.
Salu2!
las Palm as escribió:algo que me hace pensar que más tarde o más temprano m4/3 seguirá perdiendo cuota a favor de sony, Fuji y ahora canon y nikon
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados