¿Para empezar en M4/3?

[Zkymera]

Para empezar todas son buenas opciones, pero depende de tus necesidades y gustos. Yo he empezado con la E-PL2 y con la G2, compradas ambas con el presupuesto que indicas y con los objetivos de kit 14-42mm. Entre las dos me quedo con la Oly básicamente porque me gusta más su estética y tamaño. Respecto a rendimiento supongo que son similares (digo supongo porque la G2 no la he usado apenas) y lo que busco es calidad en las ópticas.

[kaizox]

Yo también me quedo con la oly por dos razones, el estabilizador y que el VF2 de oly es mejor que el de pana. Al menos que te interese mucho el tema del video, en ese caso si escogeria la panasonic.

[toshiro]

yo buscaria una EP1 o EP2 y un 20 1.7, de segunda mano puede entrar en tu presupuesto perfectamente

[ivanvega]

Yo como dice Dani, pienso que cualquier modelo es una buena opción. En mi caso me gustaba mucho el estilo retro de Oly y pillé una buena oferta en Pixmaní­a de la E-P2 (que todaví­a está) Por el tema Naturaleza y macro no creo que m4/3 te dé inferior calidad, tendrás menos abanico de objetivos nativos (de momento) pero con los adaptadores se soluciona el problema.

[Musen]

Gracies Ivan en macro me da igual, es una foto más calmada, y casi siempre con enfoque manual en teles ya es otra cosa porque hay que pillar visor y son 150 más, además no tiene flash (me gusta) y en cuanto al disparo ¿tiene retardo? o es como las reflex.?

Saludos.

[Zkymera]

En micro43 haces eso y más, en el foro tienes pruebas evidentes de todo ello. Y si consideras el visor imprescindible (yo si) pero no te alcanza el presupuesto, pues te olvidas de las Oly y te vas a por una G ó una GH.

[Zkymera]

Si vas a fotografiar aves, olví­date por ahora del micro4/3, eso es lo que dicen los entendidos. Y en cuanto a los teles del sistema, tienes un 45-200 y un 100-300, lo que teniendo en cuenta el factor de recorte 2x del sistema equivale a un 90-400 y un 200-600 en 35mm ¿te parece suficiente tele? Y respecto al macro, ¿has visto las fotos de fardéis aquí­ en el foro, por poner un ejemplo? ¿Te parecen buenas macros?
No hay comparación con Canon o Nikon en referencia a la oferta de objetivos AF propios o de otros fabricantes actualmente, básicamente porque el micro4/3 es un sistema "joven", pero llegarán nuevas opciones. Y por el presupuesto que comentas tampoco tienes grandes cosas en DSLR, creo, ni siquiera las opciones que comentas.

[miguelito900]

La diferencia superior de la GH2 sobre la G2 (que tengo) es principalmente que graba ví­deo estéreo y en full HD. Habrá otras cosillas, pero no se más.
Yo utilizo el 45-200 para fotografiar algo parecido a aves en vuelo: modelos de radiocontrol de un aeroclub. Mi impresión es que el objetivo se queda algo corto y que la cámara con su ráfaga de 4.3 fps es lenta. Un dí­a apareció en el campo de vuelo una persona con una Canon q disparaba a 10 fps, y un tele de medio metro de largo; aparte de dejarme en ridí­culo me estuvo enseñando la diferencia de disparar con un equipo profesional de verdad.
Es lo q hay.
Y respecto a lo del retardo, yo creo que la mí­a por lo menos tiene un poquito, puesto que disparando a modelos q vuelan rápido tengo q anticiparme como 1/2 segundo a ojo para que el avioncito quede encuadrado donde yo quiero.
No sé si te sirve de algo esto q cuento..