[HILO OFICIOSO] Nikon Z6 / Z7

[soyeltroll]

Si Nikon 1 tuviera algo así en su bancada óptica, otro gallo habría cantado seguramente.

Estoy de acuerdo, se le consideraría un SISTEMA SERIO


Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

[JotaEseGé]

Hola,
Como se calienta el personal, no? Parece que nos vayan a dar algo las marcas por defenderlas o atacarlas ...

Que es bueno que nikon y canos saquen más cosas nuevas? Pues para mi si.
Que sacar un nuevo sistema va a perjudicar a otros, aunque sea dentro de la misma marca? Pues para mi también.

Sony sigue manteniendo vivas las montura A y E, tanto en FF como en APSC, aunque la montura A está bastante abandonada de novedades, sólo recibe sus actualizaciones de calendario, cada dos o cuatro años, y no se ven nuevos desarrollos de objetivos.

Supongo que lo mismo le ha pasado ahora a Nikon y quizás le pueda pasar también a Canon. No se puede estar activo con cuatro tipos de cámaras y cuatro tipo de objetivos dentro de una misma marca, con la cantidad de competencia y bajas ventas en el sector. (unos entran y otros van saliendo).

Un saludo y que no nos afecte tanto el calor

Aleluya!

Yo, de momento, no respondo a necedades, no hay mayor desprecio que no hacer aprecio ¿no?...pues eso, está todo inventado.

Lo que dices de las marcas lo he dicho ene veces en ene sitios, pero es como clamar al viento: parece que las marcas -o los sistemas- fueran nuestras santas madres. Yo a la mía la quiero demasiado - a la madre, marcas uso unas cuantas con el mismo desapego, exigencia y crítica- como para que parezca que cualquier cosa material esté a su nivel,
Y que nos duren mucho (las madres, las marcas como si se van al hoyo todas mañana mismo).

[Siniestro]

[quote="jotae"]

Sony ha abandonado su sistema APS-C, pero no así Nikon, que sí ha seguido sacando al mercado nuevos modelos y mejorando en compacidad sus diseños. Por no hablar de ese amplio catálogo de ópticas utilizables en ambos sistemas, con esa previsión de recorte para las ópticas DX.

Vuelvo a insistir, Sony no ha abandonado nada. La A6500 es una cámara redonda (salvo el precio) y hay más objetivos para APSC que para FF.
Otra cosa es que os guste o no, eso es cuestión de elección personal. En cuanto baje de precio seguramente me pille una para sustituir a la GM5, a la E-PL7 y, posiblemente, a la E-M5II. Pienso que ofrece mucho más que las anteriores en un cuerpo realmente compacto y ligero.
Como yo tampoco soy talibán de nada, diré que realmente lo que me retiene en m 4/3 es la calidad soberbia del Zuiko 12-40, sólo comparable a la del Sony 24-105. Por desgracia no existe una lente similar para el sistema APSC de Sony.

Saludos,
Juan.

Pero que objetivos? A la altura de los ff? Zooms f4 giga enormes a precio de pata negra ff? Algún fijo luminoso a precio razonable?

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Sí, sí...ya he dicho que el punto más débil del sistema es no tener unos zoom comparables en calidad al Zuiko 12-40 o al 7-14.
Por lo demás el resto de objetivos, como el 18-105, no son peores que los que no son PRO en m 4/3.
En cuanto a los fijos, no estoy en disposición de opinar ya que sólo tengo adaptados antiguos y carezco de elementos de juicio para poder comparar. Sólo tuve el Zuiko 17mm f/ 1.8 y lo vendí porque no me pareció que era tanto como para tirar cohetes.

Saludos,
Juan.[/quote]Canon, nikon y Sony hacen lo mismo. Consideran el apsc sistema de entrada y sacan ópticas y accesorios muy por debajo de lo que pueden dar y a precios altos.
Por otro lado sobre Sony me molesta bastante la escasa variedad de cuerpos en ergonomía_diseño, el no tener pantallas táctiles (shame on you Sony) y la pobre calidad de sus jpeg comparados con el resto. Hala, ya me he quedado a gusto. Y lo digo como ex-usuario, que conste.

Saludos.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Siniestro]

Si Nikon 1 tuviera algo así en su bancada óptica, otro gallo habría cantado seguramente.

Estoy de acuerdo, se le consideraría un SISTEMA SERIO


Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

[emoji23][emoji23][emoji23]
Es que al final lo que marca la diferencia en un sistema de ópticas intercambiables... Son las ópticas. Tener oferta, calidad, precios razonables...

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Jose Viegas]

Si Nikon 1 tuviera algo así en su bancada óptica, otro gallo habría cantado seguramente.

Estoy de acuerdo, se le consideraría un SISTEMA SERIO


Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

[emoji23][emoji23][emoji23]
Es que al final lo que marca la diferencia en un sistema de ópticas intercambiables... Son las ópticas. Tener oferta, calidad, precios razonables...

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Pues entonces, en ese sentido, me temo mucho por este nuevo sistema Z

[jotae]

Condenar a un nuevo sistema en ciernes por su presunta (y desconocida) falta de ópticas "suficientes" de inicio ya es para descojonarse de la risa.
Con semejante "solvencia" en los argumentos, mejor me callo y miro para otro lado, no sea que me contagie.
¿Alguien sabe que el "porvenir" significa, precisamente, "por venir"? Es de primero de Barrio Sésamo.

[Siniestro]

[quote="jotae"] Si Nikon 1 tuviera algo así en su bancada óptica, otro gallo habría cantado seguramente.

Estoy de acuerdo, se le consideraría un SISTEMA SERIO


Enviado desde mi D2303 mediante Tapatalk

[emoji23][emoji23][emoji23]
Es que al final lo que marca la diferencia en un sistema de ópticas intercambiables... Son las ópticas. Tener oferta, calidad, precios razonables...

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Pues entonces, en ese sentido, me temo mucho por este nuevo sistema Z [/quote]Bueno.. Pezqueñines hay que dajarlos crecer! Los comienzos son delicados.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[soyeltroll]

El sistema Z viene bien curtido de objetivos, los F, con adaptador eso si, pero los tiene, y seguro que van igual de bien que en las reflex.
Me hace gracia cuando la gente se pregunta porque tanta gente se pasa a las Sony A, seran que son tan buenas? No necesitan ser mucho mejores, solo ligeramente mejores, algo mas ligeras, un sensor decente, y un buen visor... La ventaja de las A7 esta en que puedes usar objetivos GM, muy caros pero si ganas dinero con ellos se pagan solos, pero tambien puedes usar objetivos EF, y objetivos F, que si tienes una buena coleccion de ellos no te apetece vender y empezar de 0, ademas que cojones, todos los fotografos por muy contentos que esten con sus objetivos, seguro que envidian alguno de la otra marca, tener una camara que te permita usar Canon y Nikon es orgasmico, y manuales claro.
La Nikon Z vendra con el adaptador bajo el brazo como vinieron las E-P1 con el MMF-1(y mira que no hacian buena pareja...) y el resto de marcas incluidas las Canon M, y no tardaran marcas como Metabones en sacar adaptadores para usar objetivos EF sobre la Nikon Z.
Quizas me equivoque con Metabones y otras porque creo que depende de que la montura Z sea abierta como lo es la E y la micro4/3, y con lo raritos que son en Nikon igual no comparten informacion y solo puedes montar F y Manuales, que no es poco, pero Sony seguira teniendo una ventaja muy interesante.

[nono_garcia]

No entiendo cómo se calienta el personal en defender uno u otros sistemas y/marcas.

Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes sobre el resto pero igualmente cada uno puede ser más indicado que otro para algo concreto y particular.

He visto en algunos post que nos basamos en defender un sistema en si dispone de un 17-40 L o un 12-40 cuando creo que suman tanto cuerpo como lente.

Un sensor FF es un sensor grande y un sensor de 1" será un sensor pequeño, con lo que eso conlleva respecto al primero. Yo soy usuario de FF y de m4/3, contento con los dos sistemas pero realista con lo que me ofrece la 6d en determinadas circunstancias con respecto a mí Oly.

Volviendo al hilo de Nikon, va a ser un trozo más en esa tarta del sinespejo FF y eso repartirá inevitablemente. Cuando llegue Canon pidiendo su tercio de la tarta pues a repartir entre tres.

[Jose Viegas]

No entiendo cómo se calienta el personal en defender uno u otros sistemas y/marcas.

Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes sobre el resto pero igualmente cada uno puede ser más indicado que otro para algo concreto y particular.

He visto en algunos post que nos basamos en defender un sistema en si dispone de un 17-40 L o un 12-40 cuando creo que suman tanto cuerpo como lente.

Un sensor FF es un sensor grande y un sensor de 1" será un sensor pequeño, con lo que eso conlleva respecto al primero. Yo soy usuario de FF y de m4/3, contento con los dos sistemas pero realista con lo que me ofrece la 6d en determinadas circunstancias con respecto a mí Oly.

Volviendo al hilo de Nikon, va a ser un trozo más en esa tarta del sinespejo FF y eso repartirá inevitablemente. Cuando llegue Canon pidiendo su tercio de la tarta pues a repartir entre tres.

Pues si, cuantos más mejor y ya se encargará el mercado de lo demás.

Sería interesante para Nikon si con un adaptador, se pudieran usar los objetivos actuales montura FE ya que su número va en creciendo.

[nono_garcia]

No entiendo cómo se calienta el personal en defender uno u otros sistemas y/marcas.

Cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes sobre el resto pero igualmente cada uno puede ser más indicado que otro para algo concreto y particular.

He visto en algunos post que nos basamos en defender un sistema en si dispone de un 17-40 L o un 12-40 cuando creo que suman tanto cuerpo como lente.

Un sensor FF es un sensor grande y un sensor de 1" será un sensor pequeño, con lo que eso conlleva respecto al primero. Yo soy usuario de FF y de m4/3, contento con los dos sistemas pero realista con lo que me ofrece la 6d en determinadas circunstancias con respecto a mí Oly.

Volviendo al hilo de Nikon, va a ser un trozo más en esa tarta del sinespejo FF y eso repartirá inevitablemente. Cuando llegue Canon pidiendo su tercio de la tarta pues a repartir entre tres.

Pues si, cuantos más mejor y ya se encargará el mercado de lo demás.

Sería interesante para Nikon si con un adaptador, se pudieran usar los objetivos actuales montura FE ya que su número va en creciendo.

Imagino que Nikon sacara adaptadores para sus ópticas pues de entrada no van a salir muchas lentes con el nuevo formato y la falta de posibilidades les puede frenar las ventas. Un usuario que tenga su buen parque de ópticas que le pongan por delante un cuerpo más adaptador lo tendrá más fácil a la hora de tomar la decisión

[nono_garcia]

En cualquier caso, podemos hacer todas las cábalas y apuestas posibles pero el 23 está ahí

[deixonar]

Los foristas son los únicos que tropiezan 1000 veces en la misma piedra!
Y esa sensación de que cualquier post puede acabar en la eterna discusión sobre quien la tiene más larga?



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Siniestro]

Las nikon seguirán llevando sensores Sony... El jpeg será mejor pero en raw Sony tiene cuerpos ff por 800 pavos.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Volviendo al hilo de Nikon, va a ser un trozo más en esa tarta del sinespejo FF y eso repartirá inevitablemente. Cuando llegue Canon pidiendo su tercio de la tarta pues a repartir entre tres.

No exactamente porque la tarta sin espejo FF va a crecer. La que irá menguando será la tarta réflex (en realidad lleva años haciéndolo, ahora se acelerará el proceso), porque prácticamente cada Z y cada Canon loquesea FF vendidas serán una réflex menos que se venda. Ya lo han dejado claro los directivos de Canikon, esta vez sí van a permitir la canibalización de sus líneas réflex (a través de sacar pepinos de sistemas sin espejo FF y apostar por ellos, no hacer el paripé como hasta ahora). No les ha quedado otra y más les vale: 4 de cada 10 FF que se venden estos meses son Sony y eso ya es cosa seria.

Y si los mismos usuarios Canikon van optando por FF sin espejo, lo cual espero ocurra más pronto que tarde, serán las propias Canon y Nikon las que irán condenando sus líneas réflex al ostracismo porque ya no ganarán nada por meter recursos en ellas.

Salu2!

[Fid]

Condenar a un nuevo sistema en ciernes por su presunta (y desconocida) falta de ópticas "suficientes" de inicio ya es para descojonarse de la risa. [emoji38] [emoji38]
Con semejante "solvencia" en los argumentos, mejor me callo y miro para otro lado, no sea que me contagie.
¿Alguien sabe que el "porvenir" significa, precisamente, "por venir"? Es de primero de Barrio Sésamo.

Obviamente se refería a la parte "Tener oferta, calidad, precios razonables", especialmente al último.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Canon, nikon y Sony hacen lo mismo. Consideran el apsc sistema de entrada y sacan ópticas y accesorios muy por debajo de lo que pueden dar y a precios altos.
Por otro lado sobre Sony me molesta bastante la escasa variedad de cuerpos en ergonomía_diseño, el no tener pantallas táctiles (shame on you Sony) y la pobre calidad de sus jpeg comparados con el resto. Hala, ya me he quedado a gusto. Y lo digo como ex-usuario, que conste.

Saludos.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Ja, ja, ja...es imposible que nos pongamos de acuerdo, pero más que nada por incompatibilidad de "necesidades".
A saber, la ergonomía no me preocupa en absoluto, sólo el peso y el tamaño son importantes para mí. Tengo las manos pequeñas así que incluso con la GM5 me siento cómodo y la A6500 es muchísimo más ergonómica que las otras cámaras que tengo, la E-M5II (a la que he tenido que adosar un grip para poder sostener el 12-40) y la E-PL7 que para mi no necesita nada más.
Con respecto al diseño, pues es cuestión de gustos. Efectivamente las más bonitas son las Oly y las Fuji pero las Pana son tan horripendas como las Sony, aunque tampoco me preocupa demasiado.
Jamás utilizo la pantalla táctil de las Oly ya que el visor electrónico es fundamental para mí y en cuanto a los JPG directos pues más de lo mismo, disparo exclusivamente en RAW así que ni sé como son los de una marca o de otra.
El AF más o menos rápido no me preocupa, la ráfaga es como si no existiera y el video pues casi que tampoco.
Sin embargo doy prioridad absoluta a la calidad del sensor, al rango dinámico y al tratamiento del ruido y ahí Sony gana por goleada en el segmento de las sin espejo, sean APSC o FF.
Solamente he de reconocer, para mi mayor disgusto, que el parque de ópticas para APSC deja bastante que desear y que si existiera algo comparable a los PRO de Olympus vendería inmediatamente todo el material m 4/3 que todavía tengo así que me tengo que aguantar con lo que hay.

Saludos,
Juan.

[Jose Viegas]

Canon, nikon y Sony hacen lo mismo. Consideran el apsc sistema de entrada y sacan ópticas y accesorios muy por debajo de lo que pueden dar y a precios altos.
Por otro lado sobre Sony me molesta bastante la escasa variedad de cuerpos en ergonomía_diseño, el no tener pantallas táctiles (shame on you Sony) y la pobre calidad de sus jpeg comparados con el resto. Hala, ya me he quedado a gusto. Y lo digo como ex-usuario, que conste.

Saludos.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Ja, ja, ja...es imposible que nos pongamos de acuerdo, pero más que nada por incompatibilidad de "necesidades".
A saber, la ergonomía no me preocupa en absoluto, sólo el peso y el tamaño son importantes para mí. Tengo las manos pequeñas así que incluso con la GM5 me siento cómodo y la A6500 es muchísimo más ergonómica que las otras cámaras que tengo, la E-M5II (a la que he tenido que adosar un grip para poder sostener el 12-40) y la E-PL7 que para mi no necesita nada más.
Con respecto al diseño, pues es cuestión de gustos. Efectivamente las más bonitas son las Oly y las Fuji pero las Pana son tan horripendas como las Sony, aunque tampoco me preocupa demasiado.
Jamás utilizo la pantalla táctil de las Oly ya que el visor electrónico es fundamental para mí y en cuanto a los JPG directos pues más de lo mismo, disparo exclusivamente en RAW así que ni sé como son los de una marca o de otra.
El AF más o menos rápido no me preocupa, la ráfaga es como si no existiera y el video pues casi que tampoco.
Sin embargo doy prioridad absoluta a la calidad del sensor, al rango dinámico y al tratamiento del ruido y ahí Sony gana por goleada en el segmento de las sin espejo, sean APSC o FF.
Solamente he de reconocer, para mi mayor disgusto, que el parque de ópticas para APSC deja bastante que desear y que si existiera algo comparable a los PRO de Olympus vendería inmediatamente todo el material m 4/3 que todavía tengo así que me tengo que aguantar con lo que hay.

Saludos,
Juan.

No te gustan los 10-18 y 16-70? Nunca los he probado pero solamente he leído cosas buenas de ellos.

[Juankinki]

Ja, ja, ja...es imposible que nos pongamos de acuerdo, pero más que nada por incompatibilidad de "necesidades".
A saber, la ergonomía no me preocupa en absoluto, sólo el peso y el tamaño son importantes para mí. Tengo las manos pequeñas así que incluso con la GM5 me siento cómodo y la A6500 es muchísimo más ergonómica que las otras cámaras que tengo, la E-M5II (a la que he tenido que adosar un grip para poder sostener el 12-40) y la E-PL7 que para mi no necesita nada más.
Con respecto al diseño, pues es cuestión de gustos. Efectivamente las más bonitas son las Oly y las Fuji pero las Pana son tan horripendas como las Sony, aunque tampoco me preocupa demasiado.
Jamás utilizo la pantalla táctil de las Oly ya que el visor electrónico es fundamental para mí y en cuanto a los JPG directos pues más de lo mismo, disparo exclusivamente en RAW así que ni sé como son los de una marca o de otra.
El AF más o menos rápido no me preocupa, la ráfaga es como si no existiera y el video pues casi que tampoco.
Sin embargo doy prioridad absoluta a la calidad del sensor, al rango dinámico y al tratamiento del ruido y ahí Sony gana por goleada en el segmento de las sin espejo, sean APSC o FF.
Solamente he de reconocer, para mi mayor disgusto, que el parque de ópticas para APSC deja bastante que desear y que si existiera algo comparable a los PRO de Olympus vendería inmediatamente todo el material m 4/3 que todavía tengo así que me tengo que aguantar con lo que hay.

Saludos,
Juan.

No te gustan los 10-18 y 16-70? Nunca los he probado pero solamente he leído cosas buenas de ellos.

No Jose, el 10-18 no me interesa por rango focal y el 16-70 está totalmente descartado. Si fuera bueno ya me hubiera comprado la A6500 pero es como el Zeiss 24-70 para FF que tuve. Bastante bien en el centro pero desastroso en los lados, sobre todo en las posiciones angulares. Fíjate en estas fotos a tamaño real. http://es.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13532&p=2

Saludos,
Juan.

[las Palm as]

Da igual lo que saque nikon , el pepino que sea , que sea la cámara perfecta ... en un par de años olvidada y buscaremos otra mejor


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[jotae]

He tenido conmigo el Sony Zeiss 16-70 mm. f:4 y es, sencillamente, un tremendo fiasco. Hice unas pruebas comparativas en mi jardín, con el culo de vaso Sony 16-50 mm. y ese 16-70 mm., ambos montados en una Sony A6300 nueva (estrenada por mi) y, a su vez, montada en un trípode. Disparé sendas fotos en la focal de 16 mm., a f:4 y a f:8. Y ambos objetivos ofrecían una aberración similar a f:8 en las esquinas, y un poco mayor en el culo de vaso a f:4. Pero incluso a f:8 esa aberración era bien patente en el 16-70 mm. (cuyo precio estaba por encima de los 800 euros) que tan sólo mejoraba al culo de vaso en el centro de la imagen, en ambos diafragmas. Nada que ver, por cierto, con el rendimiento del modesto Lumix 16-50 mm. f:3.5 o el modestísimo Lumix 12-32 mm.
En mi Flickr tengo una buena prueba de ese 16-70 mm., que estrené en mi excursión por los páramos de Gallocanta. Son tomas recortadas que no suponen nada especial respecto de lo obtenido por sistemas y ópticas más modestos.

[Cintio]

Hacemos como cuando la Sony A7III? je je

Cuantos vais a comprar la Nikon?

1- Cintio

[Juankinki]

He tenido conmigo el Sony Zeiss 16-70 mm. f:4 y es, sencillamente, un tremendo fiasco. Hice unas pruebas comparativas en mi jardín, con el culo de vaso Sony 16-50 mm. y ese 16-70 mm., ambos montados en una Sony A6300 nueva (estrenada por mi) y, a su vez, montada en un trípode. Disparé sendas fotos en la focal de 16 mm., a f:4 y a f:8. Y ambos objetivos ofrecían una aberración similar a f:8 en las esquinas, y un poco mayor en el culo de vaso a f:4. Pero incluso a f:8 esa aberración era bien patente en el 16-70 mm. (cuyo precio estaba por encima de los 800 euros) que tan sólo mejoraba al culo de vaso en el centro de la imagen, en ambos diafragmas. Nada que ver, por cierto, con el rendimiento del modesto Lumix 16-50 mm. f:3.5 o el modestísimo Lumix 12-32 mm.
En mi Flickr tengo una buena prueba de ese 16-70 mm., que estrené en mi excursión por los páramos de Gallocanta. Son tomas recortadas que no suponen nada especial respecto de lo obtenido por sistemas y ópticas más modestos.

Odio decir "te lo dije"... y es que hay que hacer caso a los amigos....

Un abrazote,
Juan.

[nono_garcia]

Nueva información desde la web www.nikoncsc.es. Reproduzco de forma literal:

"Acabo de hablar con un director de franquicia de LCE, aparentemente el jueves será realmente un día muy excitante. El adaptador para la nueva cámara sin espejo será prácticamente gratis cuando se compre con las Nikon Z6 y Z7. Este accesorio volverá compatibles con la nueva montura a hasta 400 objetivos con aberturas mecánicas o electrónicas."

"El sensor será mejor que el de la Nikon D850, debido a la forma en la que están construidos los diodos y la manera en las que son capaces de capturar más luz.

Los nuevos objetivos tendrán elementos de tipo Phase Fresnel (PF) para ofrecer una abertura “efectiva” más amplia como el nuevo y reducido Nikkor AF-S 300mm f/4.0 E PF ED VR. De esta forma los objetivos de abertura f/1.8 serán comercializados como un f/1.8, pero se comportarán como un/1.4 y serán muy pequeños.

Las reservas se podrán realizar a partir del jueves y los envíos se efectuarán a mediados de noviembre."

Como ya suponía y comenté, Nikon sacará su adaptador casi regalado (ya te cobrarán bien la cámara) con el objetivo de captar adeptos.

Lo que no me queda claro es lo último que comentan sobre la apertura ¿un f1.8 que en realidad es un f1.4?

[Guillermo Luijk]

Nikon sacará su adaptador casi regalado (ya te cobrarán bien la cámara) con el objetivo de captar adeptos.

Y yo me lo creo

A mí desde luego regalando el adaptador no me ayudan a captar como adepto. Va a ser un adaptador muy complejo, ergo caro de fabricar. Solo de pensar que estoy pagando más por un combo cámara+adaptador de lo que podría pagar por solo la cámara (porque no tengo objetivos F) ya lo veo un punto en contra. No digo que no puedan hacer alguna promoción para el lanzamiento con el fin de fidelizar a los nikonistas, pero adaptador gratis para siempre con cada cuerpo? y una kk!! ya veremos...

Salu2!

PD: por cierto interesante esa web (nikoncsc.es), alguien sabe si tiene relación con nikonistas?