[HILO OFICIOSO] Nikon Z6 / Z7

[JotaEseGé]

Aclaro que no opino que este sistema sea un fiasco, digo que de primeras la han cagado con la autonomía y la única ranura para tarjetas.
El fiasco fué el sistema 1, el Z tiene futuro y sus carencias son solventables.

Un saludo.

Y vuelta la burra al trigo...
El día que alguien ponga algo en tu lápida -DENTRO DE 150 AÑOS POR LO MENOS, ESPERO- , allí me tendrás a mi, sugiriéndoles que pongan "Perseguí sin descanso al maldito sistema 1 desde el mismo momento de su nacer"

Te has fijado que me aseguro de seguir dando yo la lata ¿no?

[JotaEseGé]

Hola,
Lo de no poner un doble tarjetero y utilizar una única tarjeta de altas prestaciones en estas cámaras quizás haya sido una mezcla de decisiones tácticas y técnicas...
Tener espacio justo, necesidad de ajustar consumos, maximizar la velocidad de transferencia para mejorar el buffer...
Si ha sido buena o mala decisión el tiempo lo dirá...
Un saludo

Enviado desde mi TRT-LX1 mediante Tapatalk

Estoy contigo.
El tiempo lo dirá.
De momento es una de las dianas fáciles, como si al arquero se la ponen a dos metros.
Como si no se las supiera apañar solita Nikon para pifiarla en cosas mucho más graves. Con el curriculum que tiene.
Yo no voy a defenderles, ni que fuera accionista mayoritario, faltaba más. Allá ellos si la pifian con el sistema o aciertan.
Pero sí...el tiempo lo dirá. Todo lo demás es "espeJular".
Y opinar, por supuesto, que para eso tenemos ombligo.

[Jose GM]

Por favor, que alguien diga algo sobre las baterías, que no ha quedado claro.

[danixmen]

Las baterías que usan son muy bonitas

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Jose GM]

Las baterías que usan son muy bonitas

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Jajajajaja

[toshiro]

Yo el principal problema que le veo a esta gama es la dependencia de Sony en cuanto a sensores.

Los de Canon son peores a nivel tecnológico pero por lo menos los fabrican ellos.

Si el componente principal de tu producto lo fabrica una empresa del mismo grupo que la empresa con la que compites eres su rehén a nivel comercial. Hasta ahora Nikon no le hacía daño a Sony pero una vez que compitan directamente pueden o bien dejar de venderles sensores o bien subir el precio a saco haciendo sus cámaras imposiblemente caras.

Sony tiene la sartén por el mango en ese sentido. Nikon si quiere plantar batalla debería de buscarse otro fabricante o volver a fabricar ellos, no les queda otra en la guerra que se avecina.

[Guillermo Luijk]

Yo el principal problema que le veo a esta gama es la dependencia de Sony en cuanto a sensores.

Los de Canon son peores a nivel tecnológico pero por lo menos los fabrican ellos.

Si el componente principal de tu producto lo fabrica una empresa del mismo grupo que la empresa con la que compites eres su rehén a nivel comercial. Hasta ahora Nikon no le hacía daño a Sony pero una vez que compitan directamente pueden o bien dejar de venderles sensores o bien subir el precio a saco haciendo sus cámaras imposiblemente caras.

Sony tiene la sartén por el mango en ese sentido. Nikon si quiere plantar batalla debería de buscarse otro fabricante o volver a fabricar ellos, no les queda otra en la guerra que se avecina.

En el momento en que cada Nikon FF vendida es una potencial Sony FF que no se vende, Nikon y Sony llevan compitiendo desde que salió la A7, no es nada nuevo. Nikon hace daño a Sony con cada D850 que vende y viceversa.

Hoy en día hasta los sensores Canon están a un nivel como para que ese elemento deje de marcar diferencias. Ha dejado de ser un factor limitante así que Nikon no va a tener problemas en el suministro, tanto si se los compra a Sony como a otro proveedor algo inferior. El problema de externalizar es exclusivamente de márgenes (cuántas partes de un iPhone las diseña Apple?). En cualquier caso Sony encantada de que cada Nikon lleve un sensor suyo porque eso significa que con cada Nikon vendida Sony factura a costa del margen de Nikon. Sony ha vendido más sensores gracias a cámaras Nikon que a cámaras Sony.

Por otro lado el componente principal del producto sobre el que hablamos no es el sensor, es en todo caso la óptica, y tanto las bases del sistema como la experiencia en este campo de Nikon son un plus para ella. El otro día te reías porque el nuevo 50mm Z era grande, aquí tienes seguramente la explicación:



Salu2!

[Teokhisis]

Yo el principal problema que le veo a esta gama es la dependencia de Sony en cuanto a sensores.

Los de Canon son peores a nivel tecnológico pero por lo menos los fabrican ellos.

Si el componente principal de tu producto lo fabrica una empresa del mismo grupo que la empresa con la que compites eres su rehén a nivel comercial. Hasta ahora Nikon no le hacía daño a Sony pero una vez que compitan directamente pueden o bien dejar de venderles sensores o bien subir el precio a saco haciendo sus cámaras imposiblemente caras.

Sony tiene la sartén por el mango en ese sentido. Nikon si quiere plantar batalla debería de buscarse otro fabricante o volver a fabricar ellos, no les queda otra en la guerra que se avecina.

En el momento en que cada Nikon FF vendida es una potencial Sony FF que no se vende, Nikon y Sony llevan compitiendo desde que salió la A7, no es nada nuevo. Nikon hace daño a Sony con cada D850 que vende y viveversa.

Hoy en día hasta los sensores Canon están a un nivel como para que ese elemento deje de marcar diferencias. Ha dejado de ser un factor limitante así que Nikon no va a tener problemas en el suministro, tanto si se los compra a Sony como a otro proveedor. El problema de externalizar es exclusivamente de márgenes (cuántas partes de un iPhone las diseña Apple?). En cualquier caso Sony encantada de que cada Nikon lleve un sensor suyo porque eso significa que con cada Nikon vendida Sony factura. Sony ha vendido más sensores gracias a cámaras Nikon que a cámaras Sony.

Por otro lado el componente principal del producto sobre el que hablamos no es el sensor, es en todo caso la óptica, y tanto las bases del sistema como la experiencia en este campo de Nikon son un plus para ella. El otro día te reías porque el nuevo 50mm Z era grande, aquí tienes seguramente la explicación:



Salu2!

No sabía que para mejorar el rendimiento fuese requisito indispensable el aumento del tamaño... Ahora si quedo parado. Pensaba que se podía mejorar sin tener que tocar esa variable...
Me duele porque me encanta la.compacidad del sistema m4/3...

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

El que algo quiere algo le cuesta, si ganas en una variable flojeas en otra. Aunque más que tamaño-rendimiento es un triángulo tamaño-rendimiento-coste.

Salu2!

[antonioamores]

Me extraño la poca autonomía de estas Nikon Z6/7, las últimas cámaras DSLR de Nikon destacaban en ese aspecto, la Nikon D3400 con una pequeña batería indica 1200 disparos, la D850 1840 disparos.

Motivos, la alta resolución, sobre todo de la pantalla creo tiene un peaje, es también de mayor tamaño 3.2, y el menú funciona desde la misma pantalla de manera táctil, que es uno de los comentarios positivos de la Nikon con respecto a las Sony A7 III / R III, la pantalla táctil de la Sony funciona a media, no puedes navegar por ella. Me imagino que la pantalla superior también tendrá un consumo.

Sony A7 III -
Visor XGA OLED, 2.359.296 puntos . Monitor 921.600 puntos 3.0 TFT
610 disparos aprox. (visor) / 710 disparos aprox. (monitor LCD)

Sony A7R III -
Visor OLED Quad-VGA 3 686 400 puntos - Monitor 1.440.000 puntos 3.0 TFT
530 disparos aprox. (visor)/650 disparos aprox. (monitor LCD)

Sony A9 - Mismo Visor y Pantalla que la Sony A7R III
480 disparos aprox. (visor)/650 disparos aprox. (monitor LCD)


Nikon Z6 / Z7
Visor 3690k- (Quad VGA) OLED - Monitor 2,100,000 puntos 3.2 TFT
330 disparos apróx. (no especifica Visor / Pantalla)

Capacidades:
Batería Sony NP-FZ100 Capacidad: 7,2 V / 16,4 Wh (2.280 mAh)
Batería Nikon EN-EL 15b (No he conseguido verlo, la anterior Nikon EN-EL15a tiene capacidad de 1900 mAh (7.0 V/14 Wh) (7.0 V/14 Wh).


Pongo otro video interesante: https://www.youtube.com/watch?v=_nauzVklivI

[Teokhisis]

El que algo quiere algo le cuesta, si ganas en una variable flojeas en otra. Aunque más que tamaño-rendimiento es un triángulo tamaño-rendimiento-coste.

Salu2!

Pues espero que las m4/3 sigan mejorando sus ópticas sin sacrificar el tamaño, aunque tengan que imcrementar algo el coste, creo que es su principal fortaleza.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[chusmaki]

Para mí esa es el factor mas importante en cualquier sistema sin espejo , el tamaño y peso de las ópticas.
Si mantienen una linea de fijos de luminosidad 1.8 que no supere los 400g hasta una focal máxima de 85mm , en estos cuerpos (Z6 y Z7) creo que se mantiene una buena relación tamaño -calidad.
El zoom 24-70mm 4 también habrá que ver como se comporta , en tamaño y peso (500g) lo veo también equilibrado.
En mi caso las demás ópticas que vendrán tipo zoom 24-70mm 2.8, 14-24mm 2.8 y fijos superluminosos que pesarán un kilo o más , directamente ni me interesan.
Y en cuanto a la calidad de estas ópticas Z ... si superan claramente a las G sin duda las Reflex van a tomar un camino descendente sin retorno.

[toshiro]

No sabía que para mejorar el rendimiento fuese requisito indispensable el aumento del tamaño... Ahora si quedo parado. Pensaba que se podía mejorar sin tener que tocar esa variable...
Me duele porque me encanta la.compacidad del sistema m4/3...

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

No necesariamente. El MTF del FE 55 1.8 se acerca mucho siendo muchísimo más pequeño. Y por ejemplo el FE 85 1.8 lo supera con creces siendo también de tamaño y peso muy contenido:

[Guillermo Luijk]

Las MTF que dan distintos fabricantes no son directamente comparables toshiro, más si cambias la focal. Esto es un básico que alguien tan interesado en la excelencia óptica como tú debería saber

Me alegro de que estés de acuerdo en el tema de los sensores. Por cierto el ISO64 que solo tiene Nikon es lo que les da a sus sensores el mayor rango dinámico del mercado, y de momento sigue siendo así. No parece que a Sony le moleste mucho.

Salu2!

[José Varela]

Me hace gracia los que comentan yo no necesito doble tarjetero, nunca he tenido problemas con las SD...es como decir yo no necesito airbag, nunca he tenido un porrazo

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

Segun tú, si mañana una marca saca una cámara con triple tarjetero, todas las que lo llevan doble serán un fiasco y les deberán seguir?.

Salu2!

Un fiasco no, pero si las de dos cuestan lo mismo que las de tres, a igualdad del resto de especificaciones, lo mismo se comen un buen mojón.

[toshiro]

Las MTF que dan distintos fabricantes no son directamente comparables toshiro, más si cambias la focal. Esto es un básico que alguien tan interesado en la excelencia óptica como tú debería saber

Me alegro de que estés de acuerdo en el tema de los sensores. Por cierto el ISO64 que solo tiene Nikon es lo que les da a sus sensores el mayor rango dinámico del mercado, y de momento sigue siendo así. No parece que a Sony le moleste mucho.

Salu2!

Pues no lo sabía!

La diferencia de RD a ISO base entre la A7rIII y la D850 es insignificante (14.7 vs 14.8), sin tener en cuenta que en modo pixel shift la Sony roza los 16 pasos de RD al aumentar en un paso con respecto al disparo normal.

En cambio a medida que subes de ISO coge bastante ventaja la Sony. Por ejemplo en la típica foto con Vía Láctea a ISO 6400 vas a tener medio paso de ventaja en RD, lo que se va a traducir en más detalle en el núcleo. No son diferencias abismales pero ahí están.

[Jose Viegas]

El que algo quiere algo le cuesta, si ganas en una variable flojeas en otra. Aunque más que tamaño-rendimiento es un triángulo tamaño-rendimiento-coste.

Salu2!

Pues espero que las m4/3 sigan mejorando sus ópticas sin sacrificar el tamaño, aunque tengan que imcrementar algo el coste, creo que es su principal fortaleza.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Pero como sin sacrificar el tamaño? Has visto el tamaño de los nuevos objetivos Olympus?

[Siniestro]

Es como los sistemas en espejo Raid para los discos duros. A mí en mi vida de programador, 18 años 8 horas al día + mi tiempo libre con ordenador y demás sólo se me ha roto 1 disco duro. Si miras no es algo tan grave con la cantidad de uso.

Las copias de las aplicaciones que he desarrollado para mis clientes y sobre todo, sus bases de datos están guardadas en un sistema de varios discos duros espejados. Con lo de comer no me la juego.



Enviado desde mi XT1635-02 mediante Tapatalk

Tu no lo necesitas pero un administrador de sistemas te aseguro que piensa diferente..

El tema con el doble tarjetero o con la pantalla superior se debe a que nikon ya lo ofrece en sus réflex profesionales y supongo que quiere por feedback o por no recortar prestaciones que se unan muchos usuarios a las z.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Teokhisis]

El que algo quiere algo le cuesta, si ganas en una variable flojeas en otra. Aunque más que tamaño-rendimiento es un triángulo tamaño-rendimiento-coste.

Salu2!

Pues espero que las m4/3 sigan mejorando sus ópticas sin sacrificar el tamaño, aunque tengan que imcrementar algo el coste, creo que es su principal fortaleza.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Pero como sin sacrificar el tamaño? Has visto el tamaño de los nuevos objetivos Olympus?

Supongo que el aumento en tamaño no vendrá dado sólo por el aumento de la calidad si no por el aumento de la luminosidad. Hablaba de mejorar calidad manteniendo tamaño incrementándose algo el precio. Ya se han mejorado rendimientos en objetivos de este modo en segundas versiones de los mismos. Tú estás hablando de nuevos objetivos con diferentes luminosidades. Yo me refería a mejora de los existentes.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[gonzabg74]

Ha ocurrido lo mismo con muchas prestaciones fotográficas ¿necesitamos 24mpx en APSC?, hace unos años no, ahora vemos su utilidad y no le hacemos ascos, incluso nos resultaría raro que una cámara nueva tenga solo 12mpx si no se trata de una ventaja dirigida al vídeo (Sony A7s). ¿Necesitábamos hace unos años la grabación en vídeo?, ahora sería impensable cuerpos que no lo incluyeran.
La doble ranura ha resultado ser una ventaja muy bienvenida y creo que será lo habitual en un futuro y será impensable que una nueva cámara no lo implemente.

Estás cayendo precisamente en lo que criticabas: "como yo no lo necesito, nadie lo necesita". Hay gente que objetivamente necesita 24Mpx porque imprime grande, y hay gente que objetivamente necesita vídeo porque graba vídeos.

Salu2!

Guillermo de verdad, estás dando a mis escritos la intención que te interesa para intentar llevar la razón. QUE NO ESTOY CRITICANDO LOS 24 MPX NI LA GRABACIÓN EN VÍDEO!!!!. Lo que digo es que la primera impresión de muchos ante estas prestaciones cuando salieron hace años era de crítica, pero el tiempo le ha dado su sitio. QUE NO SOY YO QUIEN LO CRITICA!!!!.

Un saludo.

[gonzabg74]

Aclaro que no opino que este sistema sea un fiasco, digo que de primeras la han cagado con la autonomía y la única ranura para tarjetas.
El fiasco fué el sistema 1, el Z tiene futuro y sus carencias son solventables.

Un saludo.

Y vuelta la burra al trigo...
El día que alguien ponga algo en tu lápida -DENTRO DE 150 AÑOS POR LO MENOS, ESPERO- , allí me tendrás a mi, sugiriéndoles que pongan "Perseguí sin descanso al maldito sistema 1 desde el mismo momento de su nacer"

Te has fijado que me aseguro de seguir dando yo la lata ¿no?

Y el tiempo me ha dado la razón, han finiquitado el sistema 1.
En este caso SI creo que muchos me han criticado a mí por mis críticas a ese sistema solo porque ellos estaban a gusto con esas cámaras. ¿Como llamas a eso? ¿No es esa una postura nada objetiva respecto al mercado?
Estoy de acuerdo en que no hay cámara mala ni sistema malo, siempre habrá alguien que esté a gusto con tal equipo y no con otro. Pero yo lo critico de forma más global y no por mis gustos o necesidades.

Y no persigo a nada ni a nadie, no soy un troll. Opino y nada más.

Un abrazo.

[gonzabg74]

Para reírnos un poco: http://www.captiongenerator.com/1074652/Nikon-Z6-mirrorless-launch

Un saludo.

[Jose Viegas]

Para reírnos un poco: http://www.captiongenerator.com/1074652/Nikon-Z6-mirrorless-launch

Un saludo.

[emoji23]

[Pai]

El que algo quiere algo le cuesta, si ganas en una variable flojeas en otra. Aunque más que tamaño-rendimiento es un triángulo tamaño-rendimiento-coste.

Salu2!

Pues espero que las m4/3 sigan mejorando sus ópticas sin sacrificar el tamaño, aunque tengan que imcrementar algo el coste, creo que es su principal fortaleza.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Pero como sin sacrificar el tamaño? Has visto el tamaño de los nuevos objetivos Olympus?

Para mí la gama top de Olympus está fuera de mis necesidades ( he tenido la M1 MII y solo aguanté tres meses) por que se aproxima demasiado al peso y volumen que me hicieron salir corriendo de las reflex y llegar al sistema m 4/3, para mí es aceptable lo que me ofrecen los objetivos 1.8 ligeros y compactos.
Tiene toda la razón el compañero, esos objetivos 1,2 son caros, grandes y pesados, pero me gusta que olympus proponga variantes para ajustarse a sus posibles clientes... yo quiero pequeño y ligero, la serie OMD M10 con pequeños 1.8... un fotógrafo mas exigente o con necesidades de otro tipo puede llegar a usar la omd m1 MII con objetivos de mas luminosidad aunque aumente el peso y volumen.
En mi opinión, Nikon podría haber hecho mas, ya que cambias el sistema, haz algo que revolucione el mercado, sé profesional y ponle toda la carne en el asador.

[Teokhisis]

Yo también me identifico con la em-10 y los objetivos 1.8 e incluso los zoom económicos. Tienen un compromiso perfecto a mis necesidades. Voy sobrado y sobretodo muy a gusto por el tamaño peso y calidad que ofrecen.
Está bien la gama pro, pero no es para mi.

[quote="Guillermo Luijk"]El que algo quiere algo le cuesta, si ganas en una variable flojeas en otra. Aunque más que tamaño-rendimiento es un triángulo tamaño-rendimiento-coste.

Salu2!

Pues espero que las m4/3 sigan mejorando sus ópticas sin sacrificar el tamaño, aunque tengan que imcrementar algo el coste, creo que es su principal fortaleza.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Pero como sin sacrificar el tamaño? Has visto el tamaño de los nuevos objetivos Olympus?

Para mí la gama top de Olympus está fuera de mis necesidades ( he tenido la M1 MII y solo aguanté tres meses) por que se aproxima demasiado al peso y volumen que me hicieron salir corriendo de las reflex y llegar al sistema m 4/3, para mí es aceptable lo que me ofrecen los objetivos 1.8 ligeros y compactos.
Tiene toda la razón el compañero, esos objetivos 1,2 son caros, grandes y pesados, pero me gusta que olympus proponga variantes para ajustarse a sus posibles clientes... yo quiero pequeño y ligero, la serie OMD M10 con pequeños 1.8... un fotógrafo mas exigente o con necesidades de otro tipo puede llegar a usar la omd m1 MII con objetivos de mas luminosidad aunque aumente el peso y volumen.
En mi opinión, Nikon podría haber hecho mas, ya que cambias el sistema, haz algo que revolucione el mercado, sé profesional y ponle toda la carne en el asador.[/quote]

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk