[HILO OFICIOSO] Panasonic S1 / S1R

[Siniestro]

FT4: Tendría una nueva montura y no sería la SL de Leica.

Espero que reutilicen el cuerpo de la GX8, es perfecto

De la GX7 mejor.

Coincido. Por mal que me sepa, no ha habido en Panasonic otra cámara con el diseño rompedor de la GX7. Ha sido y sigue siendo un punto de inflexión en la marca. Y a veces tengo la tentación de volver a hacerme con otra, sobre todo porque el tema del vídeo 4K no me interesa en absoluto en los modelos posteriores y es, en realidad, la única novedad real sobre esa GX7 que, además, ya ha mostrado sobradamente su solidez y confianza.

Sobre la gx7 se han mejorado muchas cosas, no sólo el vídeo. La estabilización, se ha mejorado el obturador mecánico, el visor, modos foto 4k y 6k, calidad de los jpeg y más cosillas...
Como diseño si que me gustaba la gx7.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[jotae]

Como siempre digo, todo es cuestión de prioridades. Y las cuestiones que apuntas como mejoras no son importantes para mis requerimientos. No digo que no lo sean, sino que simplemente es una cuestión personal. El obturador de la GX7 es mucho más "agradable" que, por ejemplo, el de mi actual GX80, cuyo sonido no soporto porque, se dispare a la velocidad que sea, siempre suena de igual forma: como si se tratara de un disparo de 1/2 segundo. Es francamente desconcertante. Siempre me he acabado lamentando por deshacerme de mis GX7. Y en cuanto a la estabilización, yo tengo fotografías tiradas a 1/10 a pulso sin la menor trepidación. Todo es cuestión de saber posicionarse y adaptarse a la cámara, sabiendo sus limitaciones. Y, en general, siempre ha sido y es así: todos los modelos modernos ofrecen prestaciones que jamás uso ni usaría, por lo que no suponen avance alguno para mi a la hora de elegir.

[Siniestro]

Como siempre digo, todo es cuestión de prioridades. Y las cuestiones que apuntas como mejoras no son importantes para mis requerimientos. No digo que no lo sean, sino que simplemente es una cuestión personal. El obturador de la GX7 es mucho más "agradable" que, por ejemplo, el de mi actual GX80, cuyo sonido no soporto porque, se dispare a la velocidad que sea, siempre suena de igual forma: como si se tratara de un disparo de 1/2 segundo. Es francamente desconcertante. Siempre me he acabado lamentando por deshacerme de mis GX7. Y en cuanto a la estabilización, yo tengo fotografías tiradas a 1/10 a pulso sin la menor trepidación. Todo es cuestión de saber posicionarse y adaptarse a la cámara, sabiendo sus limitaciones. Y, en general, siempre ha sido y es así: todos los modelos modernos ofrecen prestaciones que jamás uso ni usaría, por lo que no suponen avance alguno para mi a la hora de elegir.

El obturador será todo lo agradable que quieras, no me refería al sonido, más bien al shutter shock que tiene ese modelo debido al obturador mecánico.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Siniestro]

Por cierto, parece que será una nueva montura.
https://www.43rumors.com/ft4-new-panaso ... arch-2019/

Esto pinta a que pana va a hacer lo que Sony. Modelos avanzados FF y gama amateur para m 4/3.
Empieza a tener sentido esa gx9.


Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[jotae]

Como siempre digo, todo es cuestión de prioridades. Y las cuestiones que apuntas como mejoras no son importantes para mis requerimientos. No digo que no lo sean, sino que simplemente es una cuestión personal. El obturador de la GX7 es mucho más "agradable" que, por ejemplo, el de mi actual GX80, cuyo sonido no soporto porque, se dispare a la velocidad que sea, siempre suena de igual forma: como si se tratara de un disparo de 1/2 segundo. Es francamente desconcertante. Siempre me he acabado lamentando por deshacerme de mis GX7. Y en cuanto a la estabilización, yo tengo fotografías tiradas a 1/10 a pulso sin la menor trepidación. Todo es cuestión de saber posicionarse y adaptarse a la cámara, sabiendo sus limitaciones. Y, en general, siempre ha sido y es así: todos los modelos modernos ofrecen prestaciones que jamás uso ni usaría, por lo que no suponen avance alguno para mi a la hora de elegir.

El obturador será todo lo agradable que quieras, no me refería al sonido, más bien al shutter shock que tiene ese modelo debido al obturador mecánico.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Pues la GX8 tiene bastante más shutter shock que la GX7. Es el gran defecto de ese modelo posterior.
En cuanto al resto, espero que Panasonic sea más considerada que Sony para con sus usuarios a la hora de diseñar sus ópticas dedicadas. Desde luego, sus antecedentes en micro 4/3 y su colaboración con Leica lo auguran.

[xprim]

Me he leído el artículo de Photolari y lo mejor son los comentarios del personal, en especial:

“Lo dicho, si la fotografía va de llevar de viaje un cacharro de 4000€ y más de 2kg colgando del cuello, que no cuenten conmigo.”

Ale, buenas noches.

[Pau]

Los Photoláricos hablan del tema, se les nota cierto resquemor hacia los fans de Olympus... aunque yo siempre he visto al colectivo olympico un poco especialito la verdad jajaja

https://www.photolari.com/super-cuatro- ... anunciada/

Salu2!

Este es el comentario que me ha llamado la atención sobre ese artículo:

Adreno 3 septiembre, 2018 at 3:24 pm
Cierto, este artículo rezuma mala baba encubierta de mordacidad. Sin duda se trata de un ajuste de cuentas con cierto sector (URO) con el que estos calvitos tuvieron una movida hace años por bocachanclas.

Y luego este:

MFT 3 septiembre, 2018 at 7:15 pm
¿Es aquí la terapia de Olympistas anónimos? Ah, bien.

Pues empiezo, soy propietario de cámaras Olympus desde la Pen 1, aunque ya tengo otros modelos muchos más actuales. A diferencia de otros fotógrafos, no he encontrado manera de desintoxicarme, ni el ISO, ni el tamaño del cuerpo, ni la duración de la batería, ni que el llevarla no me hiciera más hombre. En fin, todos esos inconvenientes no han podido con mi adición.

Me apoyé en las amistades con Full Frame, los cuales me invitaron a probarlas, y sí, parecía que me crecía el pelo del pecho cuando las cogía y que me estaba poniendo cachas. Aquello sonaba bien y las imágenes parecían estupendas, pero no fue suficiente.

Entonces llegó a echarme un cable una gran marca como SONY que pensó que si no tenía Full Frame era porque eran demasiado caras. En ese momento cogió su a7 primera y la puso a 1400 euros con objetivo, y viendo que no reaccionaba la llevó a 1200 euros. Pasado un tiempo como tampoco ese precio me tocó la puso a 1000 euros, a 900 euros, y por fin dejó solo el cuerpo en 770 euros. Ellos pensaron que ningún usuario de cámaras aps-c o micro 4/3 podrían resistirse a ese precio, como así fue. Miles de usuarios se lanzaron a la compra masiva de estos equipos a los que fueron sabiamente atraídos. Pero YO NO.

Al final seguí con mi OMD 10 II, pero no pasó mucho tiempo hasta que un Dios del monte Olympo me comentó: “Vamos a sacar una Full Frame para luchar con las demás marcas pero quisieramos saber porqué tú no tienes una Full Frame ¿acaso nos estás esperando?”

Yo les contesté: “Cuando miro el Full Frame, me gusta su mejor calidad de fichero, pero mientras las personas no mejoremos de vista no lo necesito. Prefiero mi equipo pequeño, ligero y económico, a entrar a cargar peso, gastarme dinero y acabar como aquellos que usan Full Frame, que no pueden reprimirse en pedirme la cámara para probarla, mirar mis fotos con envidia, soñar con tener una y no tener valor para comprarse lo que quieren o les conviene.”

Así que el Dios del Olympo se fue envuelto en una nube de nuevos objetivos, adaptadores, Mark I, II y sistemas de flash preocupado por que no tuviesen la venta que ellos pensaban.

Siento el tocho, pero una vez que te sueltas…

[Guillermo Luijk]

Jajaja qué pasó con URO? entraron a trolearles algún artículo?.

Salu2!

[Siniestro]

Como siempre digo, todo es cuestión de prioridades. Y las cuestiones que apuntas como mejoras no son importantes para mis requerimientos. No digo que no lo sean, sino que simplemente es una cuestión personal. El obturador de la GX7 es mucho más "agradable" que, por ejemplo, el de mi actual GX80, cuyo sonido no soporto porque, se dispare a la velocidad que sea, siempre suena de igual forma: como si se tratara de un disparo de 1/2 segundo. Es francamente desconcertante. Siempre me he acabado lamentando por deshacerme de mis GX7. Y en cuanto a la estabilización, yo tengo fotografías tiradas a 1/10 a pulso sin la menor trepidación. Todo es cuestión de saber posicionarse y adaptarse a la cámara, sabiendo sus limitaciones. Y, en general, siempre ha sido y es así: todos los modelos modernos ofrecen prestaciones que jamás uso ni usaría, por lo que no suponen avance alguno para mi a la hora de elegir.

El obturador será todo lo agradable que quieras, no me refería al sonido, más bien al shutter shock que tiene ese modelo debido al obturador mecánico.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

Pues la GX8 tiene bastante más shutter shock que la GX7. Es el gran defecto de ese modelo posterior.
En cuanto al resto, espero que Panasonic sea más considerada que Sony para con sus usuarios a la hora de diseñar sus ópticas dedicadas. Desde luego, sus antecedentes en micro 4/3 y su colaboración con Leica lo auguran.

Ya, el tema se soluciona con la gx80 y gx9 que tienen un obturador que no provoca ese problema.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[Pau]

Jajaja qué pasó con URO? entraron a trolearles algún artículo?.

Salu2!

Eso mismo le he preguntado al jefe de URO. Si me lo dice os pongo la info.

[Duir]

Jajaja qué pasó con URO? entraron a trolearles algún artículo?.

Salu2!

Sí, hubo un intercambio de opiniones importante, por decirlo suavemente. En algún lugar leí la historia completa y visto desde fuera sonaba un poco como esas peleas antiguas que pasan de generación en generación y nunca se olvidan del todo.
Yo hace meses que no participo porque los foros centrados en marcas suelen tener algunos usuarios, pocos pero ruidosos, demasiado entregados (a veces no solo usuarios). Los que os paseáis por ese tipo de foros ya conocéis el tema.
Yo entré cuando hicieron una campaña junto a Olympus para captar mas gente y como algunos recién llegados no tan integrados debidamente en "la familia" se pusieron algo críticos con algunos aspectos de una cámara, pues les pusieron a caer de un burro y un moderador llegó a postear que con tanto nuevo, el foro se estaba estropeando y como era una pelea que no me afectaba y no me gusta estropear cosas, pues me retiré un poco a las sombras.
Porque todos sabemos que cuando te decides por una marca, firmas un pacto con sangre.

[Pau]

Jajaja qué pasó con URO? entraron a trolearles algún artículo?.

Salu2!

Sí, hubo un intercambio de opiniones importante, por decirlo suavemente. En algún lugar leí la historia completa y visto desde fuera sonaba un poco como esas peleas antiguas que pasan de generación en generación y nunca se olvidan del todo.
Yo hace meses que no participo porque los foros centrados en marcas suelen tener algunos usuarios, pocos pero ruidosos, demasiado entregados (a veces no solo usuarios). Los que os paseáis por ese tipo de foros ya conocéis el tema.
Yo entré cuando hicieron una campaña junto a Olympus para captar mas gente y como algunos recién llegados no tan integrados debidamente en "la familia" se pusieron algo críticos con algunos aspectos de una cámara, pues les pusieron a caer de un burro y un moderador llegó a postear que con tanto nuevo, el foro se estaba estropeando y como era una pelea que no me afectaba y no me gusta estropear cosas, pues me retiré un poco a las sombras.
Porque todos sabemos que cuando te decides por una marca, firmas un pacto con sangre.

Si, y no. Me explico:

Yo estoy suscrito al Canal de Youtube de Photocolari, y ellos también hacen lo propio (lo mismo que comentas pero en su sitio), y cuando les eché en cara que no me parecía muy correcto que aconsejaran una cámara antes que otra solo por tener 4k y la otra no, y además les puse ejemplos de porque no creo en el 4k y porque este no puede ser decisivo, primero no me creyeron y luego me dijeron simplemente que no iban a entrar mas en esa discusión (mal perdedor el Álvaro).

[supercolor]

FT4: Tendría una nueva montura y no sería la SL de Leica.

Espero que reutilicen el cuerpo de la GX8, es perfecto

De la GX7 mejor.

Coincido. Por mal que me sepa, no ha habido en Panasonic otra cámara con el diseño rompedor de la GX7. Ha sido y sigue siendo un punto de inflexión en la marca. Y a veces tengo la tentación de volver a hacerme con otra, sobre todo porque el tema del vídeo 4K no me interesa en absoluto en los modelos posteriores y es, en realidad, la única novedad real sobre esa GX7 que, además, ya ha mostrado sobradamente su solidez y confianza.

+1 , a mi me encantaba el harware exterior, el tamaño, bajo peso y diseño de esa camarita, pero el estruendo y trepidación que generaba su obturador mecánico junto a la obsolescencia, poco rango dinámico y bajo rendimiento iso de su sensor me hicieron despedirla de mi vida. Si hubiese tenido el obturador de una G80, el estabilizador de una EP5 y el sensor y procesador de una pen F sin duda la seguiria teniendo (esta conjunción sería para mi la micro 4/3 perfecta). De todas formas, el tamaño y agarre de una GX7 me parecen insuficientes para un sensor 35mm, mas que nada por el tamaño de los objetivos, imposibles de reducir por cuestiones matemáticas.

Estoy expectante con la futura pana de sensor 35mm, a ver qué nos depara y ojalá no sean sus objetivos a precios leica.

[ags1973]

Yo también espero una línea GX en FF. No entiendo como ninguna marca aparte de Leica las haya sacado aun.

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

[gonzabg74]

Si, y no. Me explico:

Yo estoy suscrito al Canal de Youtube de Photocolari, y ellos también hacen lo propio (lo mismo que comentas pero en su sitio), y cuando les eché en cara que no me parecía muy correcto que aconsejaran una cámara antes que otra solo por tener 4k y la otra no, y además les puse ejemplos de porque no creo en el 4k y porque este no puede ser decisivo, primero no me creyeron y luego me dijeron simplemente que no iban a entrar mas en esa discusión (mal perdedor el Álvaro).

Con todos mis respetos, creo que cuando un medio recomienda una cámara antes que otra lo hace priorizando sus prestaciones de forma general en relación al precio. Si un modelo incorpora prestaciones por encima de otro, es justo que se recomiende antes el primero.
Yo veo todos los vídeos de Photolari y normalmente suelen recomendar según los intereses de los usuarios, me explico: cuando hacen comparativas suelen resumir diciendo que según tal o cual prestación pues una de las cámaras será mejor para los que les interesa el vídeo y, si no le interesa, pues puede adquirir perfectamente el otro modelo. Por lo que he visto suele ser así en Photolari.
Pero no entiendo que, porque tú en concreto no utilices el 4K, eches en cara que se recomiende una cámara que sí lo tiene antes que otra. Que tu no creas en el 4K es un tema personal tuyo, que tu te sientas molesto por las recomendaciones de una web no quiere decir que todo el mundo se moleste igualmente.

Un saludo.

[jotae]

Si, y no. Me explico:

Yo estoy suscrito al Canal de Youtube de Photocolari, y ellos también hacen lo propio (lo mismo que comentas pero en su sitio), y cuando les eché en cara que no me parecía muy correcto que aconsejaran una cámara antes que otra solo por tener 4k y la otra no, y además les puse ejemplos de porque no creo en el 4k y porque este no puede ser decisivo, primero no me creyeron y luego me dijeron simplemente que no iban a entrar mas en esa discusión (mal perdedor el Álvaro).

Con todos mis respetos, creo que cuando un medio recomienda una cámara antes que otra lo hace priorizando sus prestaciones de forma general en relación al precio. Si un modelo incorpora prestaciones por encima de otro, es justo que se recomiende antes el primero.
Yo veo todos los vídeos de Photolari y normalmente suelen recomendar según los intereses de los usuarios, me explico: cuando hacen comparativas suelen resumir diciendo que según tal o cual prestación pues una de las cámaras será mejor para los que les interesa el vídeo y, si no le interesa, pues puede adquirir perfectamente el otro modelo. Por lo que he visto suele ser así en Photolari.
Pero no entiendo que, porque tú en concreto no utilices el 4K, eches en cara que se recomiende una cámara que sí lo tiene antes que otra. Que tu no creas en el 4K es un tema personal tuyo, que tu te sientas molesto por las recomendaciones de una web no quiere decir que todo el mundo se moleste igualmente.

Un saludo.

Coincido.
Normalmente el vídeo 4K no es importante para mi elección, ni mucho menos. Priorizo siempre algunos (no todos) aspectos que tienen que ver con la fotografía. Por ejemplo: acabo de comprar una nueva cámara APS-C, a pesar de los análisis desfavorables en cuanto a su capacidad de enfoque en movimiento (que ha sido, al parecer, corregido con el primer firmware ya aparecido), porque, en realidad, la fotografía que me gusta hacer no requiere de muchas exigencias al respecto y en la elección priorizo otras cuestiones que me son más importantes (buena calidad de imagen en bruto, buena respuesta al ISO máximo que utilizo (1600), buen rango dinámico y, en definitiva, cosas básicas pero suficientes.
Y, como soy "espíritu de contradicción", basta que surja una moda para que su rechazo me empuje a aprovechar las oportunidades que poco o nada tienen que ver con la misma.

[zhecloud]

Pues a mi la nueva Panasonic FF me tiene en ascuas. Después de iniciarme con una gx7, y tener ahora mismo un cuerpo sony, hace que me replantee muy mucho el comprar esta nueva FF. Veremos con calma que presentan el dia 25. Saludos!

[Pau]

Pero no entiendo que, porque tú en concreto no utilices el 4K, eches en cara que se recomiende una cámara que sí lo tiene antes que otra. Que tu no creas en el 4K es un tema personal tuyo, que tu te sientas molesto por las recomendaciones de una web no quiere decir que todo el mundo se moleste igualmente.

Un saludo.

Claro, pero no es exactamente así.

No soy un espécimen raro. Hay mucha gente que no pica con el 4k, y yo me limité a decirles que con el 4k pocos iban a sacarle partido a la cámara. Iban a mover archivos enormes para que? Para luego terminar ripeando a 1080, y si, desde 4k a 1080 queda mejor, pero pégate el curro !!

Ni me convence a mi, ni a muchos que se han estudiado el tema.

[gonzabg74]

Pero no entiendo que, porque tú en concreto no utilices el 4K, eches en cara que se recomiende una cámara que sí lo tiene antes que otra. Que tu no creas en el 4K es un tema personal tuyo, que tu te sientas molesto por las recomendaciones de una web no quiere decir que todo el mundo se moleste igualmente.

Un saludo.

Claro, pero no es exactamente así.

No soy un espécimen raro. Hay mucha gente que no pica con el 4k, y yo me limité a decirles que con el 4k pocos iban a sacarle partido a la cámara. Iban a mover archivos enormes para que? Para luego terminar ripeando a 1080, y si, desde 4k a 1080 queda mejor, pero pégate el curro !!

Ni me convence a mi, ni a muchos que se han estudiado el tema.

Ya se está pensando (y usando) en el 8K, todavía no está muy extendido, pero dentro de un par de años hablamos. El 4K es el presente, casi todas las TV que se venden lo integran, casi todas las cámaras nuevas lo integran o lo van a integrar. Ningún profesional se compra una cámara que no lo integre y muchos aficionados tampoco. Y además, digan algunos lo que digan, cuando se prueban cámaras siempre se comparan con la competencia, tanto en prestaciones como en precios y se recomienda siempre la que mejor se comporta y mejores prestaciones ofrece en relación al precio. Eso es así.
Yo nunca voy a recomendar una Canon a alguien que quiera hacer vídeo, por el mismo precio recomiendo una Sony o Panasonic porque con ellas tienes mas opciones para hacer vídeos de calidad. Me da igual que alguien tenga suficiente con las prestaciones de Canon, pagar mas, o lo mismo, por menos prestaciones para mi es un engaño.

Un saludo.

[Pau]

Es el mercado. Ahora una tele si no es 4k no te la compran, pero la gente (que no ha mirado el tema en profundidad) no sabe ni se da cuenta que el 4k no lo aprecia, no nota la diferencia, porque para notarla te tienes que meter encima mismo del tv.

Entra aquí

http://carltonbale.com/1080p-does-matter/

y vete abajo donde puedes entrar el tamaño de tu tv en pulgadas, Al darle a calcular te dirá a que distancia debes estar para apreciar la diferencia de calidad.

En mi caso cuando le digo 50 y calculate me dice que debo estar a 3 pies de tv (1 metro= ¿Quien lo hace?

Conclusión: nos la meten doblada.

[tripple]

Es el mercado. Ahora una tele si no es 4k no te la compran, pero la gente (que no ha mirado el tema en profundidad) no sabe ni se da cuenta que el 4k no lo aprecia, no nota la diferencia, porque para notarla te tienes que meter encima mismo del tv.

Entra aquí

http://carltonbale.com/1080p-does-matter/

y vete abajo donde puedes entrar el tamaño de tu tv en pulgadas, Al darle a calcular te dirá a que distancia debes estar para apreciar la diferencia de calidad.

En mi caso cuando le digo 50 y calculate me dice que debo estar a 3 pies de tv (1 metro= ¿Quien lo hace?

Conclusión: nos la meten doblada.

Yo cambié mi monitor 1080p por uno 4k hace ya bastante tiempo y lo cierto es que si aprecio diferencia para contenido multimedia y en espacio de trabajo. Ahora que sea una necesidad no lo creo.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[jotae]

Es el mercado. Ahora una tele si no es 4k no te la compran, pero la gente (que no ha mirado el tema en profundidad) no sabe ni se da cuenta que el 4k no lo aprecia, no nota la diferencia, porque para notarla te tienes que meter encima mismo del tv.

Entra aquí

http://carltonbale.com/1080p-does-matter/

y vete abajo donde puedes entrar el tamaño de tu tv en pulgadas, Al darle a calcular te dirá a que distancia debes estar para apreciar la diferencia de calidad.

En mi caso cuando le digo 50 y calculate me dice que debo estar a 3 pies de tv (1 metro= ¿Quien lo hace?

Conclusión: nos la meten doblada.

Pues... más o menos como lo que pasa con sendas fotos ampliadas en papel para expo, a 40x50 cm., una hecha con FF y la otra con micro 4/3 de gama alta. O sea: "nothing de plasting". Y, que yo sepa, nadie (aficionado, por supuesto, por avanzado que sea) trabaja en el diseño y confección de carteles para El Corte Inglés como para semejantes requerimientos en los resultados. En fin... la monserga de siempre. Y es que a falta de talento.... ¡tamaño! Para todo lo demás... está la Viagra.

[Duir]

No deja de hacerme gracia a que hagan referencias a "ya hablamos en tres o cuatro años". Igual dentro de tres o cuatro años estamos todos en 300 K y con implantes oculares para ver la tele y no perdernos la estupenda programación que , creo, que ofrecen.
Teniendo en cuenta la vida útil de los aparatos y los cambios constantes de estándares, lo mas inteligente es comprar algo bueno y realista para ahora no pensando en pasado mañana.

[jotae]

No deja de hacerme gracia a que hagan referencias a "ya hablamos en tres o cuatro años". Igual dentro de tres o cuatro años estamos todos en 300 K y con implantes oculares para ver la tele y no perdernos la estupenda programación que , creo, que ofrecen.
Teniendo en cuenta la vida útil de los aparatos y los cambios constantes de estándares, lo mas inteligente es comprar algo bueno y realista para ahora no pensando en pasado mañana.

Es que el porvenir es eso.... "por venir".
En cuanto a la programación... te refieres a los anuncios, ¿verdad?
Yo es que veo La 2, que, como todo el mundo sabe, es para pedantes.

Saludos.

[marcuse]

Es el mercado. Ahora una tele si no es 4k no te la compran, pero la gente (que no ha mirado el tema en profundidad) no sabe ni se da cuenta que el 4k no lo aprecia, no nota la diferencia, porque para notarla te tienes que meter encima mismo del tv.

Entra aquí

http://carltonbale.com/1080p-does-matter/

y vete abajo donde puedes entrar el tamaño de tu tv en pulgadas, Al darle a calcular te dirá a que distancia debes estar para apreciar la diferencia de calidad.

En mi caso cuando le digo 50 y calculate me dice que debo estar a 3 pies de tv (1 metro= ¿Quien lo hace?

Conclusión: nos la meten doblada.

Por una parte, las pantallas cada vez son más grandes, hoy una tv de 65" ya no es inaccesible.

Por otra parte, la distancia que te da esa calculadora es la distancia para poder apreciar todo el detalle disponible. Pero eso no quiere decir que necesites estar a esa distancia de la televisión para comenzar a apreciar mejoras sobre FullHD. En cuanto te comienzas a poner un poco más cerca de la distancia que te indica para FullHD, ya estás comenzando a sacar partido al 4K (aunque no "todo" el partido). Para una pantalla de 65" a partir de 2,5 metros ya obtienes mejora sobre FullHD.