Paisaje con ancla

[Rafa18]

No es una foto muy colorida pero es igualmente cautivadora.

https://i.postimg.cc/zqGWyn5b/Paisaje_con_ancla.jpg



PEN-F | M.Zuiko 17mm F1.8
ISO 200 | 1/80s | F/7.1

[Tximo6]

A mi me gustan los colores, pero la encuentro algo encajonada y me distrae el corte de las nubes de la izquierda. Posiblemente, para mi gusto, con encuadre más abierto por arriba y a la izquierda hubiese quedado mejor. Lo dicho, para mi gusto.

[eduperez18]

me falta algo de procesado.. una subida de sombras (mas negro) y fondo mas intenso??

[rafa1981]

Técnicamente hablando, las luces están quemadas y las sombras muy negras no?

[Rafa18]

Técnicamente hablando, las luces están quemadas y las sombras muy negras no?

Claro, es un contraluz. El tipo está más o menos mirando al sol, supongo que por eso el corte extraño de las nubes de la izquierda.

Había algo de niebla y llovía a pesar de estar el sol fuera, de ahí esas rayas extrañas que aparecen sobre la ropa y el ancla, se pueden apreciar mejor si se ve en grande.

De todas formas no diría que las sombras estén subexpuestas pero casi, más bien están al límite. La zona del sol evidentemente sale quemada.

[rafa1981]

La toma era difícil, eso no tiene discusión.

Yo suelo levantar para intentar reproducir en foto lo que se ve a ojo. De marquista tengo muy poco, he pasado por varios sistemas, pero esta toma en los sensores FF de Sony ya antiguos como el de mi A7mkI si la expones a luces dejando quemar solamente la circumferencia del sol las sombras las levanta hasta un nivel realista sin problema y los colores aguantan. Es tan exagerado que cuando haces la toma y la ves por pantalla no puedes ni enfocar porque se vuelve todo negro excepto el sol. Hay que enfocar y luego compensar hacia abajo o activar el DRO.

En mi opinión quemar luces en el cielo arruina una toma casi siempre. Cuando usaba sensores con menos RD solía preferir dejar las sombras sin detalle a quemar el cielo. Probablemente puedes probar a exponer a luces a ver. Una Pen-F podría aguantarlo probablemente.

En película si que se exponía a sombras porque la respuesta de esta no es lineal y costaba más quemar las luces.

[Guillermo Luijk]

Claro, es un contraluz.
(...)
La zona del sol evidentemente sale quemada.

Rafa no solo está quemada la zona del sol, están quemadas 3/4 partes de todo el cielo que sale en la foto. Precisamente por ser un contraluz deberías haber expuesto mucho menos, y en todo caso sacrificar las sombras del personaje dejándolas en forma de silueta.



Salu2!

[Rafa18]

Quizás pero el resultado hubiese sido completamente diferente. No digo que mejor o peor, sólo diferente.

Sabía perfectamente que el cielo iba a salir quemado, de todas formas intentaré lo que comentas si se me vuelven a dar las circunstancias.

Gracias por el consejo.

[rafa1981]

Otro ejemplo más, no es un encuadre muy espectacular pero puedes ver como se mantienen los colores del cielo y las sombras tiene detalle sin verse sobreprocesadas/irreales. El RAW dejaba subir más las sombras si recuerdo bien. Tambien es cierto que en esta estaba el sol más bajo:

El malecón de La Habana by RafaGC, on Flickr

[Rafa18]

Vale, aunque también es cierto que no tienes nada en corta distancia a destacar.

Otra opción que se me ocurre sería exponer como tu lo haces y usar el flash para iluminar el resto de la escena pero no llevaba ningún flash.

Personalmente me gusta el efecto que causa el que el tipo esté más menos frente al sol, un rollo así como de aura y ayuda a dirigir la mirada hacia ese punto aunque reconozco que el corte raro de las nubes estropea la foto.

Hay muchas formas de afrontar una foto, depende en parte del material que lleves en ese momento y el resultado puede ser de lo más dispar.