[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko 9-18mm

[rush81]

A ver cuando sacan una versión actualizada con el diseño de la línea actual.

[juanmatek]

Hola:

¿Alguien ha usado éste objetivo para sacar fotos nocturnas?. Leí en el post que no es adecuado por su abertura, cosa que suponía al ser un f4, pero he visto fotos de la via láctea con objetivos en esas aberturas y sacan la Vía Láctea sin mayor problema, habrá que tirar de ISO imagino.

Un saludo y gracias!!

[paletto]

A ver cuando sacan una versión actualizada con el diseño de la línea actual.

A este objetivo le tengo muchisimas ganas, a ver si se animan a rediseñarlo. Si lo pudieran hacer un poco mas luminoso sin ganar peso ni perder compacidad... sería la bomba. Es raro que no hayan sacado una segunda version, no?

[paletto]

REFLEXIONES:
Ando tras un gran angular ya tiempo, el mercado solo ofrece dos: un pana 7-14, y un PEN 9-18
Tras releer http://www.dpreview.com/lensreviews/pan ... -14_4_o20/ concluyo:
1.º el pana 7-14, que parece ser el mejor, es un objetivo mediocre en una cámara no-Panasonic
2.º el PEN 9-18 es un objetivo mediocre en una cámara no-PEN

Repasando un poco el hilo, he observado que a algun forero que desaconsejaba su uso en cuerpo panasonic. Tengo una GX7, me gusta mi camara y me encanta este objetivo..

[Nerea]

REFLEXIONES:
Ando tras un gran angular ya tiempo, el mercado solo ofrece dos: un pana 7-14, y un PEN 9-18
Tras releer http://www.dpreview.com/lensreviews/pan ... -14_4_o20/ concluyo:
1.º el pana 7-14, que parece ser el mejor, es un objetivo mediocre en una cámara no-Panasonic
2.º el PEN 9-18 es un objetivo mediocre en una cámara no-PEN

Repasando un poco el hilo, he observado que a algun forero que desaconsejaba su uso en cuerpo panasonic. Tengo una GX7, me gusta mi camara y me encanta este objetivo..

Todas esos comentarios son una tonteria como una casa.Tengo el 7-14 f4 de Panasonic y le utilizo en la Em 5 Mark II sobre todo y no veo ni una problema.Solo los reflejos purpura contra luz en ciertas ocasiones.Por lo demas perfecto.Si no te da para el , el 9-18 es muy bueno, mas pequeño y con posibilidad de filtros redondos. Un saludo

[sfreire1]

Muy buenas,

Sigo la pista a este objetivo, siempre me ha tentado y acabo de ver que los señores de Olympus hasta el 31/7 devuelve 100 euros. He visto que en Amazon lo tienen ahora a 551e, con lo que quedaría la compra muy apañada verdad??
Me voy de viaje en una semana al sur de Portugal y creo que sería un compañero interesante.

Eso de los bonos de Olympus, sirve para las compras en Amazon, verdad?

Gracias!!

[sfreire1]

A este objetivo, le pondríais un polarizador?

En concreto, que tal este?

https://www.amazon.es/Hoya-Pro-Digital-polarizador-objetivos/dp/B000KL7JF8/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1532163860&sr=8-3&keywords=polarizador+52mm

Gracias!

[deixonar]

A este objetivo, le pondríais un polarizador?

En concreto, que tal este?

https://www.amazon.es/Hoya-Pro-Digital-polarizador-objetivos/dp/B000KL7JF8/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1532163860&sr=8-3&keywords=polarizador+52mm

Gracias!

Los angulares no se llevan bien con los polarizadores.
Yo no se lo pondría.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Leo]

Buenas tardes a todos, no se si será aqui, pero no veo en otro lugar donde se hable del 7-14 de olympus. Yo quisiera saber si alguien ha conseguido porta filtros para poner ND a este objetivo, gracias a todos

[racipe]

A este objetivo, le pondríais un polarizador?

En concreto, que tal este?

https://www.amazon.es/Hoya-Pro-Digital-polarizador-objetivos/dp/B000KL7JF8/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1532163860&sr=8-3&keywords=polarizador+52mm

Gracias!

Por poder puedes pero tienes que tener en cuenta que a 9 mm, en muchas situaciones (hablo sobre todo paisajes con cielo) tendrás un manchurron en el cielo en un lateral, y no te producirá el contraste cielo-nubes deseado homogenizado en toda la toma. Como comentan los polarizadores se llevan mal con los angulares extremos. Si por ejemplo le quieres para fotografiar agua y que se vea el fondo y quitar brillos de la superficie no sera tan complicado. Yo le uso, y a veces tengo que quitarle porque dependiendo de donde me llegue la luz, y el encuadre que yo quiero si o si, me molesta. Pero en otras muchas ocasiones (quitar brillos de hojas de arboles, dando mas contraste a la toma etc) esta bien.

[deixonar]

Buenas tardes a todos, no se si será aqui, pero no veo en otro lugar donde se hable del 7-14 de olympus. Yo quisiera saber si alguien ha conseguido porta filtros para poner ND a este objetivo, gracias a todos

Aqui tienes algo de información, hay bastantes opciones, desde comerciales a caseras.
https://www.flickr.com/groups/olympus-e ... ltros+7+14


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[sfreire1]

A este objetivo, le pondríais un polarizador?

En concreto, que tal este?

https://www.amazon.es/Hoya-Pro-Digital-polarizador-objetivos/dp/B000KL7JF8/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1532163860&sr=8-3&keywords=polarizador+52mm

Gracias!

Por poder puedes pero tienes que tener en cuenta que a 9 mm, en muchas situaciones (hablo sobre todo paisajes con cielo) tendrás un manchurron en el cielo en un lateral, y no te producirá el contraste cielo-nubes deseado homogenizado en toda la toma. Como comentan los polarizadores se llevan mal con los angulares extremos. Si por ejemplo le quieres para fotografiar agua y que se vea el fondo y quitar brillos de la superficie no sera tan complicado. Yo le uso, y a veces tengo que quitarle porque dependiendo de donde me llegue la luz, y el encuadre que yo quiero si o si, me molesta. Pero en otras muchas ocasiones (quitar brillos de hojas de arboles, dando mas contraste a la toma etc) esta bien.

Entendido, nada de polarizador entonces! Dinero que me ahorro [emoji847]
Ya he probado el objetivo , justo lo que quería! Me encanta, no lo he sacado en todo el viaje, salvo una vez [emoji7]
Gracias


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[djjavig]

Muy interesado en incorporar este pequeño angular al equipo, pero me asalta una duda ...

¿El parasol es el cuadrado que he visto en algunas reviews si o si?

[Maldoror]

Muy interesado en incorporar este pequeño angular al equipo, pero me asalta una duda ...

¿El parasol es el cuadrado que he visto en algunas reviews si o si?

El que yo compré es cuadrado, pero no el original, que no sé qué cree Olympus que vende para cobrar lo que pretende por un parasol (menos mal que con los PRO viene el parasol, excepto 7-14)

Compré éste: https://www.amazon.es/JJC-08706-Parasol ... ympus+9-18

Ahora está incluso algo más barato.

[Eznado]

No existe sólo el "rectangular" cuya referencia es LH-55B sino también uno de pétalos con referencia LH-55C.
Yo tengo el rectangular, clónico, por que es el que me venía con el 12-50mm con el cual comparte ambos tipos pero preferiría adquirtir el de pétalos por que se puede dar la vuelta y recoger invertido mientras que el rectangular no.

EDITADO: El LH-55B que no se puede dar la vuelta para recogerlo, vale para los dos objetivos mencionados, pero el de pétalos, el LH-55C y que sí se puede recoger invertido, sólo vale para el M.Zuiko 12-50mm.

[Maldoror]

El LH-55B, tanto clónico como original, es tan delgado que jamás lo quito del objetivo, no me supondría, creo, ninguna ventaja poder darle la vuelta. Otra cosa es que, siendo tan delgado, sea eficaz pero, en definitiva, es el modelo que creó la propia Olympus.

[Maldoror]

El LH-55B, tanto clónico como original, es tan delgado que jamás lo quito del objetivo, no me supondría, creo, ninguna ventaja poder darle la vuelta. Otra cosa es que, siendo tan delgado, sea eficaz pero, en definitiva, es el modelo que creó la propia Olympus.

[djjavig]

Tomo nota respecto al parasol.

[laucsap60]

Ojo, no lo he comprobado pero no se si el lh-55C sirve para el 9-18.
El 55b en un principio era común para el 12-50 Y 9-18, pero más tarde sacaron el 55c específico para el 12-50 y creo que probablemente producirá viñeteo en el 9-18 que es más angular.

[djjavig]

Ojo, no lo he comprobado pero no se si el lh-55C sirve para el 9-18.
El 55b en un principio era común para el 12-50 Y 9-18, pero más tarde sacaron el 55c específico para el 12-50 y creo que probablemente producirá viñeteo en el 9-18 que es más angular.

Al final he pillado un 55B en Ebay. Por 2€ que ha costado ...

[Eznado]

Ojo, no lo he comprobado pero no se si el lh-55C sirve para el 9-18.
El 55b en un principio era común para el 12-50 Y 9-18, pero más tarde sacaron el 55c específico para el 12-50 y creo que probablemente producirá viñeteo en el 9-18 que es más angular.

Amén a lo que dice mi amigo Pascual... he comprobado un par de catálogos del Micro Four Thirds y en efecto en el de 2010 sólo aparecía el LH-55B válido para ambos objetivos, pero en el de 2015 en adelante ya aparece el LH-55C pero SÓLO en la linea del 12-50 (también mantiene el 55B) mientras que en la linea del 9-18 el único que aparece es el LH-55B.

Yo compré el 12-50 antes que el 9-18 y fué entonces cuando miré mucho lo del parasol pues a mí sí que me fastidia que no se le pueda dar la vuelta (por "estrecho" que sea) y por eso me planteé comprar el 55C cosa que no hice y dejé correr y ahí me quedé en el error de que ambos modelos valían para ambos objetivos.

Mis disculpas si he inducido a alguien a error, nada más lejos de mi intención.

[racipe]

El LH-55b, ocupa tan poco que no merece la pena quitarle, yo le quedo puesto siempre, solo en alguna ocasión esporádica por uso de filtros es cuando le quito, lo demás tanto usando le como guardado, con el parasol puesto.

[Eznado]

El LH-55B ... es tan delgado que jamás lo quito del objetivo, no me supondría, creo, ninguna ventaja poder darle la vuelta. ...

El LH-55b, ocupa tan poco que no merece la pena quitarle, yo le quedo puesto siempre, solo en alguna ocasión esporádica ...

Pues yo también lo dejo puesto pero... por que no hay otra opción, por que aunque a vosotros os parezca que ocupa poco, yo prefiero tener la opción de recogerlo pues no siempre voy con una bolsa igual de grande y a menudo me estorba.

Además hay una cosa en resistencia de materiales que se llama "momento de una fuerza" y otra que se llama "brazo de palanca" que hace que dejándolo puesto "boca afuera" si se fuerza dentro de la bolsa las tensiones sobre las guías de la bayoneta (del parasol) se fuercen mucho más de lo deseado y puedan partirse por ejemplo con un golpe seco o una caida, aparte de eso os recuerdo que el parasol también es funcional para el objetivo 12-50mm que es bastante más "largo" y no es retractil con lo cual la situación es incluso peor.

Una cosa más, el parasol puesto hace sombra a focales cortas en ambos objetivos con los flashes integrados (E-PL1 y 2 y E-P3, 4 y 5) con lo cual si cuando lo quitas provisionalmente para una o varias fotos no tienes cuidado... puedes perderlo...

Por tanto os agradezco vuestra experiencia pero tengo la mía propia y preferiría como ya he fundamentado suficientemente que éste y todos los parasoles fueran reversibles cosa que además está "chupada" de hacer con un correcto diseño de la bayoneta cosa que además Olympus sabe hacer de sobra desde hace ya muchos años.

[Fid]

A mi se me cayó un 12-50 sobre un duro suelo adoquinado, primer golpe contra el parasol, segundo contra la tapa trasera y ni un rasguño, después de eso no he hecho lo mínimo por uno reversible.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Eznado]

¿Ni un rasguño... seguro...? ¡Qué suerte...!!