El hilo de los "soviéticos"...

[vulkan72]

La verdad es que sí, vale los 100 euros que me ha costado, y un puñado más. Cuando lleguen los dos que hay en camino, voy a tener prácticamente cubierto el rango de focales, desde 16 hasta 200, compartido entre ópticas m42 y zuikos om, a cual mejor. El 100 2.8 me lo vendieron como regularcillo y cuando lo saqué a probarlo con el jupiter9, me gustó más. El 50 1.8 por menos de 30 euros es una caña, y el 135 3.5 por menos de 50, es otra caña, la gente no sabe lo que vende.

[juanmadealbox]

Si vendes el zuiko 100 dímelo! Que yo estoy haciendo la colección de los om para mis cámaras de pelicula. Solo me quedan el 100 y el 85 para tenerlos todos desde 24 a 200

En serio los zuiko para mí (he tenido más de 100 manuales) son el mejor sistema, calidad/precio (junto con canon FD) pero encima éstos les ganan en tamaño.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[vulkan72]

Yo no vendo nunca nada, tengo una vitrina del ikea que rebosa de cacharros, sólo vendí una vez un objetivo, un 14 42 kitero, y me arrepentí enseguida. El caso es que no iba a por él. Pujé en eBay por un jupiter9, que era el que iba buscando, perdí la puja en el último suspiro y me consolé con ese 100 2.8, que era lo que encontré más parecido en focal al 85 f2 del jupiter9. Al final pasó algo con el pujador que me ganó, que se retiró o no hizo efectivo el pago, y me lo quedé yo, cuando ya venía de camino el zuiko, al final vinieron los dos. Pedí opiniones de él y no fueron demasiado buenas, pero cuando me llegaron, salí a probarlos y me gustó más el zuiko que el jupiter9. Es mucho más pequeño que el 135 3.5, y más luminoso. Además, todos los zuikos om que he pillado en eBay, me han llegado perfectos, como si fueran casi nuevos. Nada que ver con alguno de los m42 que parece que haya venido de la guerra. El sms takumar 50 1.4, aparentemente va bien, pero no empieza ni termina el recorrido el aro de enfoque justo en el punto rojo, está desplazado unos milímetros a la izquierda, luego enfoca a infinito y parece que va bien, pero creo que ha sido desmontado para repararlo o limpiarlo, y no lo han montado como debería. Los zuiko están todos impolutos, de hecho tengo dos 50 1.8, estaban tan baratos hace unos años, antes del boom este de las focales manuales, que pillé otro para dejarlo de adorno montado en una om10 que tenía en la vitrina, que quedaba muy fea sin objetivo. EL único om fijo que tengo que no es zuiko, es un vivitar 28 2.8, que me costó la friolera de 1 euro, más envío. Lo compré para montarlo invertido en una 4/3 para hacer macro. Y ahora tengo que probarlo en la A7 porque igual es hasta bueno y todo... Ahora ya no los encuentras a esos precios de antes, pero ha habido unos años que en eBay por dos duros había joyas. Dejé de buscarlos porque luego en m4/3 se iban todos muy largos. El 24 2.8 pasaba a ser casi un 50, perdía toda su gracia. Debería haber buscado más y me habrían costado menos de lo que valen ahora.

[vulkan72]

Hola compañeros, aquí os presento mi nueva adquisición soviética: 16KP 1,2/50mm

Se trata de una lente de proyección de película de 16mm, con focal de 50mm y apertura de 1,2 (WoW!!). Obviamente, carece de diafragma.
Fué fabricada por la empresa soviética IPZ Izyum (Kharkiv oblast, Ukraine). También se encuentra con la denominación RO-109-1A (en ruso PO-109-1A). Parece que es la denominación antigua, y la nueva es 16KP. Su diseño óptico data de 1948. Sus lentes tienen revestimiento.

La lente en si, solo es un tubo, sin enfoque ni diafragma, como ya he comentado. Pero yo la he adquirido ya acoplada a una helicoide y con bayoneta directa para m4/3 (hay ucranianos en eBay muy apañaos.... y muy buena gente, además!!).

El cuerpo utilizado como helicoide de enfoque creo que es un Helios-44-3 (vaciado de su grupo óptico, claro). Buen trabajo y bien acoplado, y enfoque a infinito perfecto.

También se encuentran en eBay adaptados a montura M42, y con bases de helicoides de lentes japonesas o de otro orígen. Es buscar.

La lente es barata. Ella sola se consigue por 25-35€ (nuevas de stock). La mía acoplada, salió por 55€ (me parece un gran precio, teniendo en cuenta que hay que tornear y adaptar piezas).

Ahí van algunas fotos, montado en mi Oly Pen E-PL7:






Su esquema óptico es este:



Como podéis ver es un objetivo de proyección bastante elaborado (dan ganas de añadirle un diafragma...)

Al ser una lente para película de 16mm viñetea un poco, pero... no tanto como creeis. Ahi va una muestra:



Y algunas imágenes tomadas con él:




Posee bastante distorsión geométrica (su efecto "halo" viene determinado por esto), lo cual es lógico pues estamos usándola a plena apertura 1,2.
Su resolución es muy alta: 90 lpmm en el centro y 45 lpmm en los bordes.

Bueno, ahí lo dejo, por si alguien quiere tener un 50mm 1,2 a "bajo precio"!!

Saludos!!

Me parece muy interesante esto, voy a ver si encuentro algo parecido en ebay.

[juanmadealbox]

Yo no vendo nunca nada, tengo una vitrina del ikea que rebosa de cacharros, sólo vendí una vez un objetivo, un 14 42 kitero, y me arrepentí enseguida. El caso es que no iba a por él. Pujé en eBay por un jupiter9, que era el que iba buscando, perdí la puja en el último suspiro y me consolé con ese 100 2.8, que era lo que encontré más parecido en focal al 85 f2 del jupiter9. Al final pasó algo con el pujador que me ganó, que se retiró o no hizo efectivo el pago, y me lo quedé yo, cuando ya venía de camino el zuiko, al final vinieron los dos. Pedí opiniones de él y no fueron demasiado buenas, pero cuando me llegaron, salí a probarlos y me gustó más el zuiko que el jupiter9. Es mucho más pequeño que el 135 3.5, y más luminoso. Además, todos los zuikos om que he pillado en eBay, me han llegado perfectos, como si fueran casi nuevos. Nada que ver con alguno de los m42 que parece que haya venido de la guerra. El sms takumar 50 1.4, aparentemente va bien, pero no empieza ni termina el recorrido el aro de enfoque justo en el punto rojo, está desplazado unos milímetros a la izquierda, luego enfoca a infinito y parece que va bien, pero creo que ha sido desmontado para repararlo o limpiarlo, y no lo han montado como debería. Los zuiko están todos impolutos, de hecho tengo dos 50 1.8, estaban tan baratos hace unos años, antes del boom este de las focales manuales, que pillé otro para dejarlo de adorno montado en una om10 que tenía en la vitrina, que quedaba muy fea sin objetivo. EL único om fijo que tengo que no es zuiko, es un vivitar 28 2.8, que me costó la friolera de 1 euro, más envío. Lo compré para montarlo invertido en una 4/3 para hacer macro. Y ahora tengo que probarlo en la A7 porque igual es hasta bueno y todo... Ahora ya no los encuentras a esos precios de antes, pero ha habido unos años que en eBay por dos duros había joyas. Dejé de buscarlos porque luego en m4/3 se iban todos muy largos. El 24 2.8 pasaba a ser casi un 50, perdía toda su gracia. Debería haber buscado más y me habrían costado menos de lo que valen ahora.

Yo ya te digo he probado de todo (zeiss y Leica incluidos) solo me falta voigtlander de marcas serias y no me importaría nada seguir con mis zuikos.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Micumik]

Hola a todo/as!

Me estoy aficionando un poco a los objetivos de M42 a través de que mi padre tiene una Zenit 12XP (versión URSS) con su archiconocido Helios 44M 58mm f2 y lo monto en una Olympus OMD 10.

Ayer fui a un mercadillo (dónde tenían basura a reventar) y encontré dos cámaras de casualidad, las dos mecánicamente funcionando y en relativamente buen estado pero llenas de mierda y polvo, por 15 € cada una, otra Zenit 12XP (ésta la versión ya rusa fabricada en el 94) y una Praktica MTL5 con un Pentacon 50mm f1.8, los objetivos están muy bien y sin hongos aparentemente y después de una limpieza la verdad es que están mejor de lo que pensaba.

Aún así las tengo en cuarentena ya que tengo entendido que los hongos pueden pasarse entre objetivos. Aunque no hay hongos a la vista, debería tener alguna precaución debido al estado en que se encontraban?

Muchas gracias!

[Antonioly]

Es difícil que encuentres hongos en objetivos soviéticos, pues los recubrimientos y cristales soviéticos se desarrollaron con características antifúngicas. (Algo que nunca ha conseguido la tecnología alemana ni japonesa, en los cuales es habitual encontrar hongos, incluso en objetivos bien conservados).
Yo he comprado algunos objetivos soviéticos que estaban exteriormente en condiciones verdaderamente lamentables (almacenados durante décadas en sótanos y similares...), y no he encontrado hongos en las lentes.
Uno de ellos fué un MIR-1 de los primeros de finales de los 50's (KMZ, raros de encontrar). Exteriormente estaba en muy malas condiciones (todo el aluminio corroido por humedad). Lo tuve que desmontar completamente, para pulirlo y volver a ponerlo en servicio. Las lentes estaban perfectas.

De todos modos, para que los hongos se reproduzcan se necesitan, en general, dos condiciones: humedad y oscuridad. Si no es así, las esporas están inactivas, no pueden reproducirse ni multiplicarse.

Limpia esos objetivos bien, deja que les dé la luz a las lentes, y disfruta de ellos!

[kiddo]

Es difícil que encuentres hongos en objetivos soviéticos, pues los recubrimientos y cristales soviéticos se desarrollaron con características antifúngicas. (Algo que nunca ha conseguido la tecnología alemana ni japonesa, en los cuales es habitual encontrar hongos, incluso en objetivos bien conservados).
Yo he comprado algunos objetivos soviéticos que estaban exteriormente en condiciones verdaderamente lamentables (almacenados durante décadas en sótanos y similares...), y no he encontrado hongos en las lentes.
Uno de ellos fué un MIR-1 de los primeros de finales de los 50's (KMZ, raros de encontrar). Exteriormente estaba en muy malas condiciones (todo el aluminio corroido por humedad). Lo tuve que desmontar completamente, para pulirlo y volver a ponerlo en servicio. Las lentes estaban perfectas.

De todos modos, para que los hongos se reproduzcan se necesitan, en general, dos condiciones: humedad y oscuridad. Si no es así, las esporas están inactivas, no pueden reproducirse ni multiplicarse.

Limpia esos objetivos bien, deja que les dé la luz a las lentes, y disfruta de ellos!

El único objetivo con hongos que tengo,es un Helios 44k-4 y los hongos le habían afectado el recubrimiento ; aunque fuera el objetivo más joven de todos de la época analógica que tengo, los japoneses y alemanes (w germany) ,alguno de finales de los 50,sin nada de hongos -

[Antonioly]

Es difícil que encuentres hongos en objetivos soviéticos, pues los recubrimientos y cristales soviéticos se desarrollaron con características antifúngicas. (Algo que nunca ha conseguido la tecnología alemana ni japonesa, en los cuales es habitual encontrar hongos, incluso en objetivos bien conservados).
Yo he comprado algunos objetivos soviéticos que estaban exteriormente en condiciones verdaderamente lamentables (almacenados durante décadas en sótanos y similares...), y no he encontrado hongos en las lentes.
Uno de ellos fué un MIR-1 de los primeros de finales de los 50's (KMZ, raros de encontrar). Exteriormente estaba en muy malas condiciones (todo el aluminio corroido por humedad). Lo tuve que desmontar completamente, para pulirlo y volver a ponerlo en servicio. Las lentes estaban perfectas.

De todos modos, para que los hongos se reproduzcan se necesitan, en general, dos condiciones: humedad y oscuridad. Si no es así, las esporas están inactivas, no pueden reproducirse ni multiplicarse.

Limpia esos objetivos bien, deja que les dé la luz a las lentes, y disfruta de ellos!

El único objetivo con hongos que tengo,es un Helios 44k-4 y los hongos le habían afectado el recubrimiento ; aunque fuera el objetivo más joven de todos de la época analógica que tengo, los japoneses y alemanes (w germany) ,alguno de finales de los 50,sin nada de hongos -

Coge tres objetivos sin hongos, uno alemán (W. Germany), otro japo, y un soviético.
Mete los tres en una caja cerrada con mucha humedad dentro, y a oscuras. Y déjalos ahí al menos un año sin tocarlos, mejor en un sótano...
Y vamos a ver cual "sobrevive"...

[Rafa18]

A saber pero he visto un Helios 44-2 con más años que yo y está impoluto.

Apostaría por el soviético.

[kiddo]

Antonioly : has hecho tú ésa prueba? Yo entiendo que uno tenga cariño a alguna marca/fabricante.....
Rafa18: no sé cuántos años tienes,pero el Septon que tengo está impecable , ya me gustaría encontrar la calidad mecánica en los objetivos de hoy en día, la óptica desde luego que ha mejorado (recubrimientos) ,pero eso es otra cosa

[Rafa18]

No conozco el Septon que nombras pero estamos de acuerdo; estos objetivos antiguos están fabricados para durar, de eso no hay duda.

[soyeltroll]

Una duda, estoy interesado por pillarme un Jupiter 11, pero veo que hay varios modelos, uno que un tubo, el otro tiene un anillo de enfoque bastante grande, otro cromo, otro pulido, otro negro...
Me podria alguien hacer una lista de cual es cada uno, que cambia y precios orientativos?
Ah, si, la montura me interesa L39, y he visto que algunos son Kiev que no la conocia y parece un poco larga y otros M42 que tampoco me interesa.

[aoc]

Ah, si, la montura me interesa L39, y he visto que algunos son Kiev que no la conocia y parece un poco larga y otros M42 que tampoco me interesa.

Aquí te explican lo que son:

https://www.pentaxforums.com/userreview ... mm-f4.html

y algo más:
http://www.sovietcams.com/index.php?173991321

Los objetivos rusos se han fabricado en diferentes fábricas, y una de ellas es la Kiev. Suelen llevar un anagrama para saber la fábrica.
De precios ni idea

[soyeltroll]

Ah, si, la montura me interesa L39, y he visto que algunos son Kiev que no la conocia y parece un poco larga y otros M42 que tampoco me interesa.

Aquí te explican lo que son:

https://www.pentaxforums.com/userreview ... mm-f4.html

y algo más:
http://www.sovietcams.com/index.php?173991321

Los objetivos rusos se han fabricado en diferentes fábricas, y una de ellas es la Kiev. Suelen llevar un anagrama para saber la fábrica.
De precios ni idea

Gracias, ya me voy enterando un poco, entonces de la version tubo estrecho, con montura M39 hubo varios, incluso uno negro.
Luego esta la version tubo estrecho pero con montura kiev, que es mas ancha.
Pero luego esta esta version que no se es anterior a posterior con anillo de enfoque grande
https://www.pentaxforums.com/forums/mem ... e65206.jpg
Lo que si puedo apreciar es que es M39 y que su distancia de registro es larga, vamos lo que deberia ser normal en M39
Sin embargo en algunos he visto que ponen M39 LTM, y estos yo tenia entendido que eren de distancia corta, es decir un L39.
Para mi es importante, alguien sabe si hay algun Jupiter 11 L39, o algun tele similar recomendable?

[aoc]

Si, los LTM son de distancia corta, es decir Leica M39.
Pero ¿estás seguro que te interesa este objetivo?.
Se encuentran versiones más modernas de 135mm tiradas de precio, por ejemplo el Hexanon 135 F3.5, se puede conseguir por 35 euros y una calidad fuera de toda duda, y en teles ya no te ahorras tanto en peso/volumen con respecto a un LTM (he comentado este porque es el que tengo, pero hay más).
A no ser que busques bokeh/estética de los sovieticos

[soyeltroll]

Bueno, el Jupiter 11 me entro por los ojos, es ruso, es plata... es bonito.
Pero justamente lo siguiente que iba a preguntar es si es bueno.
Estoy buscando un tele, desde 85 a 200mm, a poder ser montura corta para que parezca lo mas integrado posible y si puede ser algo mas pequeño mejor, y sobretodo si, que sea bueno, porque es para mi hermano y el tubo una mala experiencia con un 135 f2.8 mara nisupu que tenia un flare terrible y no era nitido ni a f8. Probo un 200f4 OM y le gusto mucho, muy bien de tamaño y calidad mucho mejor, y entonces me puse a buscar un 135f4 para que sea algo mas pequeño y encontre esos preciosos Jupiter 11, pero esto abierto a recomendaciones, si es plata, como su camara tambien lo es, pues mejor.

[Antonioly]

Tengo tres Jupiter-11. Dos telemétricos L39 (silver y black) y Jupiter-11A M42 (es el mejor Jupiter 11).
También existe el Jupiter-37A, que basicamente es un 11 pero abre hasta 3,5 en vez de 4. Es el 135mm soviético más común y fácil de encontrar.

Versiones plateadas del 11 sólo hubieron las telemétricas, y la versión M39 (montura larga, cámara reflex). Este es el que has visto con el aro del enfoque más gordo.

Jupiter-11 L39 plateados se encuentran bastantes en eBay. Busca uno que esté impecable (no son caros, compra siempre a ucranianos o rusos, son los mejores precios).
Sus dimensiones son 48mm x 97mm (es bastante delgado y pequeño).
Versión negra es escasísima.

No creo que un Hexanon sea mejor en calidad de imágen y caracter que un J-11 (ya ni hablar de un Tair-11, el mejor 135 soviético, y uno de los mejores del mundo).

Aquí te dejo una imágen tomada con un jupiter-11 L39 en una Sony A7:


Juzga tú mismo...
(no está aplicada ninguna máscara de enfoque a la imágen, sólo revelado del RAW con rawtherappe en modo "deep shadows")

[soyeltroll]

Los tair son incomprables!!! Pero que buena pinta tienen...
El jupiter en plata es que me pone... Es tan ruso...
Pero casi todo lo que encuentro es en UK, que precios estaria bien para uno con barril impecable?(las motas de polvo en las lentes me dan igual)
En cuanto a calidad si es parecida al 200f4 OM que tenia me doy por satisfecho.
Algun otro tele ruso compacto recomendable?

Enviado desde mi SM-A500FU mediante Tapatalk

[Antonioly]

¿Incomprables, los Tair-11? Why?
¿130€ te parece mucho, a cambio de tener el mejor 135mm del mundo? (es lo que pagué por mi Tair-11 "Grand Prix Brusselles 1958" impecable!!)

Jupiter-11 L39 impecable.... sobre 50-75€ supongo, impecable, con bote y tapas originales (creo que el mío costó algo así, y es un "Red P" del 56)

Tele compacto soviético por excelencia: Jupiter-37A (desde 40€). Se fabricó muchísimo. Muy nítido y bueno, y abre hasta f3,5 (y supera al Zuiko OM 135mm 3,5, pues también lo he tenido)

200mm súper bueno: Jupiter-21M (sobre 70€). Más nítido y mejor que el Zuiko OM f4. Eso si, de compacto nada, es grande y pesa casi 1kg (por el contrario su construcción y robustez es como un tanque). Uno de los mejores 200mm que puedes encontrar, y a precio de ganga.

Uno bueno para retrato: Vega-12B 90mm 2,8. Objetivo para formato medio (para la Kiev 88, la "Hasselbladsky" soviética de 6x6). Completamente nítido desde 2,8. Y no muy caro. Eso si, es grandote y el adaptador también (lógico por ser de formato medio).

[kiddo]

¿Incomprables, los Tair-11? Why?
¿130€ te parece mucho, a cambio de tener el mejor 135mm del mundo? (es lo que pagué por mi Tair-11 "Grand Prix Brusselles 1958" impecable!!)

Jupiter-11 L39 impecable.... sobre 50-75€ supongo, impecable, con bote y tapas originales (creo que el mío costó algo así, y es un "Red P" del 56)

Tele compacto soviético por excelencia: Jupiter-37A (desde 40€). Se fabricó muchísimo. Muy nítido y bueno, y abre hasta f3,5 (y supera al Zuiko OM 135mm 3,5, pues también lo he tenido)

200mm súper bueno: Jupiter-21M (sobre 70€). Más nítido y mejor que el Zuiko OM f4. Eso si, de compacto nada, es grande y pesa casi 1kg (por el contrario su construcción y robustez es como un tanque). Uno de los mejores 200mm que puedes encontrar, y a precio de ganga.

Uno bueno para retrato: Vega-12B 90mm 2,8. Objetivo para formato medio (para la Kiev 88, la "Hasselbladsky" soviética de 6x6). Completamente nítido desde 2,8. Y no muy caro. Eso si, es grandote y el adaptador también (lógico por ser de formato medio).

El mejor 135mm del mundo? Yo tengo algún que otro 135 y cada uno es como es,uno más pequeño que otro,otro tiene más nitidez en el centro pero le fallan las esquinas,otro tiene mejor color etc. - si os sirve de algo una comparación de 135 ,para no generalizar lo del "mejor del mundo"
http://forum.mflenses.com/twelve-2-8-13 ... 39463.html

[Danichrome]

Tengo un industar 61 LD recién engrasado, pero que aún no he probado en la a7 desde que lo engrasé... me habéis dado ánimos para sacarlo un día de estos.

[Antonio]

¿Incomprables, los Tair-11? Why?
¿130€ te parece mucho, a cambio de tener el mejor 135mm del mundo? (es lo que pagué por mi Tair-11 "Grand Prix Brusselles 1958" impecable!!)

Jupiter-11 L39 impecable.... sobre 50-75€ supongo, impecable, con bote y tapas originales (creo que el mío costó algo así, y es un "Red P" del 56)

Tele compacto soviético por excelencia: Jupiter-37A (desde 40€). Se fabricó muchísimo. Muy nítido y bueno, y abre hasta f3,5 (y supera al Zuiko OM 135mm 3,5, pues también lo he tenido)

200mm súper bueno: Jupiter-21M (sobre 70€). Más nítido y mejor que el Zuiko OM f4. Eso si, de compacto nada, es grande y pesa casi 1kg (por el contrario su construcción y robustez es como un tanque). Uno de los mejores 200mm que puedes encontrar, y a precio de ganga.

Uno bueno para retrato: Vega-12B 90mm 2,8. Objetivo para formato medio (para la Kiev 88, la "Hasselbladsky" soviética de 6x6). Completamente nítido desde 2,8. Y no muy caro. Eso si, es grandote y el adaptador también (lógico por ser de formato medio).

Hombre, el Tair 135-2.8 el mejor del mundo, es un decir, yo por decir te puedo decir tres o cuatro "mejores", por ejemplo el Zeis Jena 135-3.5, el Zeiss Contax 135-2.8, el Zeiss Contax 135-2.0 (este si puede ser uno de los mejores, claro que su precio ronda los 1.000 euros), el Leica, y seguramente alguno más .
Supongo que sabrás que después de la 2ª guerra mundial, los rusos entraron en Alemania, y en la ciudad de Jena, donde Carl Zeiss tenia sus fábricas, se apropiarón de los planos y diseños ópticos de cámaras y lentes, por lo que casi todos los objetivos soviéticos (de esa época) son copia de los Zeiss Jena, que comparados con los Zeiss Contax, los Jena jugaban en 2ª división.

Saludos

[Antonioly]

¿Incomprables, los Tair-11? Why?
¿130€ te parece mucho, a cambio de tener el mejor 135mm del mundo? (es lo que pagué por mi Tair-11 "Grand Prix Brusselles 1958" impecable!!)

Jupiter-11 L39 impecable.... sobre 50-75€ supongo, impecable, con bote y tapas originales (creo que el mío costó algo así, y es un "Red P" del 56)

Tele compacto soviético por excelencia: Jupiter-37A (desde 40€). Se fabricó muchísimo. Muy nítido y bueno, y abre hasta f3,5 (y supera al Zuiko OM 135mm 3,5, pues también lo he tenido)

200mm súper bueno: Jupiter-21M (sobre 70€). Más nítido y mejor que el Zuiko OM f4. Eso si, de compacto nada, es grande y pesa casi 1kg (por el contrario su construcción y robustez es como un tanque). Uno de los mejores 200mm que puedes encontrar, y a precio de ganga.

Uno bueno para retrato: Vega-12B 90mm 2,8. Objetivo para formato medio (para la Kiev 88, la "Hasselbladsky" soviética de 6x6). Completamente nítido desde 2,8. Y no muy caro. Eso si, es grandote y el adaptador también (lógico por ser de formato medio).

Hombre, el Tair 135-2.8 el mejor del mundo, es un decir, yo por decir te puedo decir tres o cuatro "mejores", por ejemplo el Zeis Jena 135-3.5, el Zeiss Contax 135-2.8, el Zeiss Contax 135-2.0 (este si puede ser uno de los mejores, claro que su precio ronda los 1.000 euros), el Leica, y seguramente alguno más .
Supongo que sabrás que después de la 2ª guerra mundial, los rusos entraron en Alemania, y en la ciudad de Jena, donde Carl Zeiss tenia sus fábricas, se apropiarón de los planos y diseños ópticos de cámaras y lentes, por lo que casi todos los objetivos soviéticos (de esa época) son copia de los Zeiss Jena, que comparados con los Zeiss Contax, los Jena jugaban en 2ª división.

Saludos

Para empezar tengo el Zuiko 150mm f2 (SHG de 4/3, o sea, casi 3000€ de lente), y que está por encima de cualquiera de los que has mencionado.
Y el Tair lo supera!. No en cifras,... sino en calidad de imágen!

Si, es cierto, lo que dices. Pero lo que no sabes es que TODAS las fórmulas ópticas empleadas por los soviéticos son una evolución sobre las fórmulas originales alemanas.
Y te pongo un ejemplo: el MIR-1 2'8/37 supera en todo tipo de cifras y pruebas a su "original" alemán el Flektogon.

No te creas mucho de lo que dicen de los rusos, pero menos aún de las "maravillas" que se cuentan de los objetivos alemanes (bastante mediocres en general y a precios absurdos).

Ahora, que tú estás feliz con tus lentes alemanas y te parecen la referencia mundial, pues OK.
También afirmaban que iban a aplastar a la URSS y además crear un imperio que duraría 1000 años... Jajajaja

[Antonio]

¿Incomprables, los Tair-11? Why?
¿130€ te parece mucho, a cambio de tener el mejor 135mm del mundo? (es lo que pagué por mi Tair-11 "Grand Prix Brusselles 1958" impecable!!)

Jupiter-11 L39 impecable.... sobre 50-75€ supongo, impecable, con bote y tapas originales (creo que el mío costó algo así, y es un "Red P" del 56)

Tele compacto soviético por excelencia: Jupiter-37A (desde 40€). Se fabricó muchísimo. Muy nítido y bueno, y abre hasta f3,5 (y supera al Zuiko OM 135mm 3,5, pues también lo he tenido)

200mm súper bueno: Jupiter-21M (sobre 70€). Más nítido y mejor que el Zuiko OM f4. Eso si, de compacto nada, es grande y pesa casi 1kg (por el contrario su construcción y robustez es como un tanque). Uno de los mejores 200mm que puedes encontrar, y a precio de ganga.

Uno bueno para retrato: Vega-12B 90mm 2,8. Objetivo para formato medio (para la Kiev 88, la "Hasselbladsky" soviética de 6x6). Completamente nítido desde 2,8. Y no muy caro. Eso si, es grandote y el adaptador también (lógico por ser de formato medio).

Hombre, el Tair 135-2.8 el mejor del mundo, es un decir, yo por decir te puedo decir tres o cuatro "mejores", por ejemplo el Zeis Jena 135-3.5, el Zeiss Contax 135-2.8, el Zeiss Contax 135-2.0 (este si puede ser uno de los mejores, claro que su precio ronda los 1.000 euros), el Leica, y seguramente alguno más .
Supongo que sabrás que después de la 2ª guerra mundial, los rusos entraron en Alemania, y en la ciudad de Jena, donde Carl Zeiss tenia sus fábricas, se apropiarón de los planos y diseños ópticos de cámaras y lentes, por lo que casi todos los objetivos soviéticos (de esa época) son copia de los Zeiss Jena, que comparados con los Zeiss Contax, los Jena jugaban en 2ª división.

Saludos

Para empezar tengo el Zuiko 150mm f2 (SHG de 4/3, o sea, casi 3000€ de lente), y que está por encima de cualquiera de los que has mencionado.
Y el Tair lo supera!. No en cifras,... sino en calidad de imágen!

Si, es cierto, lo que dices. Pero lo que no sabes es que TODAS las fórmulas ópticas empleadas por los soviéticos son una evolución sobre las fórmulas originales alemanas.
Y te pongo un ejemplo: el MIR-1 2'8/37 supera en todo tipo de cifras y pruebas a su "original" alemán el Flektogon.

No te creas mucho de lo que dicen de los rusos, pero menos aún de las "maravillas" que se cuentan de los objetivos alemanes (bastante mediocres en general y a precios absurdos).

Ahora, que tú estás feliz con tus lentes alemanas y te parecen la referencia mundial, pues OK.
También afirmaban que iban a aplastar a la URSS y además crear un imperio que duraría 1000 años... Jajajaja

1º Estamos hablando de objetivos "manuales" de 135 mm., y tu estas comparando un Zuiko 150 2.0 A/F, y dices que el Tair lo supera en calidad óptica, pues vaya truño debe ser ese Zuiko, (yo no lo creo).

2º De donde sacas que las formulas ópticas "cogidas" como botín de guerra a los alemanes fueron "evolucionadas"¿?

3º El Mir1 2,8/37, lo regale, fue uno de los peores objetivos que pasaron por mis manos (ya se que me puedes decir que me toco una copia mala), ya que de todos es sabido la falta de control de calidad de los objetivos soviéticos.
El 35 Flektogon es fabricado en Jena, y es de 2ª división, porque no comparas el Mir, con el Zeiss Contax 35-1.4

4º Sobre las maravillas rusas, te dire que la Cámara Contax II y Contax III, fueron copiadas y apareció la maravillosa cámara Kiev.
Lo mismo paso con la Leica, después de una copia descarada, aparecen las Zorki.
5º No entiendo tu comentario de que los alemanes iban a aplastar a los rusos, y que su imperio iba a durar 1.000.- años,esto es un foro de fotografía como bien sabes.
Pero ya puestos en clases de historia, seguramente sabrás que en la revolución rusa hubo 1.500.000 muertos, y los 7-8 años siguientes murieron 23.000.000 de rusos de hambre y frío, por no hablar del "demócrata" Stalin con 50.000.000.- de muertos rusos a sus espaldas.

6º Te diré lo mismo que me dices tu a mi, si eres feliz con tus soviet, pues quien soy yo para decirte lo contrario.

Saludos