La baza de Olympus.

[Jose GM]

Pues a mi me da gustirrinin el 14mm 2.5 el 25mm 1.7 y el 45mm 1.8 , las cámaras si las cambio, pero los objetivos no jejejeje

[Toxo]

Tampoco creo que el m4/3 se limite solo a querer ir con poco peso.

Ni FF se limita solo a necesitar poca PDC. Al final lo que cuenta es que cada uno cree lo que quiere creer.

[laucsap60]

Si bueno, lo que le han contestado es mejor aún.

Bueno, no estoy de acuerdo con ninguna de las respuestas porque siempre nos vamos por las ramas..

El compañero Pascual habla de que todo se puede hacer con la Em1II (obvio que sí), ¿Pero que es lo que no se puede hacer con la A7III? Tienes mucha PDC, poca PDC, altos Isos, video de la leche, tienes objetivos asequibles 1.8, tienes objetivos tope gama, tienes todos los objetivos manuales en su focal sin metabones ni gaitas...

El compañero Materome habla de distintos equipos según distintas necesidades, y me parece la mejor opción pero eso solo es si tienes un presupuesto ilimitado y quieres conocer y controlar varios sistemas...pero vamos al grano:

Si yo quiero comprarme una cámara prosumer y parto desde 0, que equipo me supera en relación calidad-precio-tamaño-dinero (una media) a:

Sony A7III + 28 f2 + 55 1.8 + 851.8 y con dos zooms 24-105 y 70-200 f4 + todos los objetivos manuales en sus focales naturales¿? ¿Por qué me gastaría esa misma pasta en la Em1II si con la sony lo tengo todo?

EM1II + 12-100/4 + Algún 14 de Pana o algo parecido + 25/1,8 + 45/1,8... y todo ese equipo lo metes en una bolsa pequeña que no pesará na.
Si sumamos precios, creo que con el equipo Oly te ahorras una pasta.
Y eso que estamos pillando la actual "Top Pro" de Oly, te puedes ir a otras más baratas sin perder demasiadas cosas.

Que se me ocurra así a bote pronto, con la Sony A7III no podrás hacer:
-Ráfagas a 60fps
-ráfagas a 18fps con seguimiento en c-af
-Via láctea a pulso
-Fotos con disparo electrónico silencioso practicamente en cualquier situación y sin distorsiones
-Live comp, live bulb y live time
-Apilado de enfoque a pulso en la propia cámara o después en el ordenador si lo prefieres
-Corrección de perspectiva y distorsión fisheye en tiempo real (eso lo podría hacer cualquier sin espejo, pero no se si lo hacen)
-Estar todo el dia disparando con 600 u 840mm equivalentes a pulso, sin cansarte y tirando a f:4-5,6 con suficiente pdc si son por ejemplo aves en vuelo.
-Vídeo con fabulosa estabilización sin ningún accesorio adicional
-Pro Capture
-Fotografía social o de eventos con poca luz tirando a f:1,8-2 con suficiente pdc e iso 1600 o menos
-Fotografiar sin problemas bajo un chaparrón de cohones
Etc...

[CabanaPlay]

-Fotografía social o de eventos con poca luz tirando a f:1,8-2 con suficiente pdc e iso 1600 o menos

Esto a mí sí que me parece una muy buena ventaja en ocasiones y creo que mucha gente no lo tiene en cuenta.

Si a esto unimos que los objetivos M4/3 suelen tener su punto más nítido en diafragmas más abiertos que los equivalentes en FF, la ventaja se multiplica aún más.

Si se consiguiera una mejora de UN PASO en el ISO de la próxima generación de cámaras Olympus, creo que se estaría llegando a un punto muy interesante para el sistema y la filosofía M4/3. Y sí, ya sé que las FF siempre van a rendir mejor a ISOs altos a igualdad de tecnología en el sensor, pero hace años se hacían fotos sin pasar de 800-1000 y la gente seguro que no estaba tan amargada con el tema del ruido

[el Carles]

No conozco a ningún fotógrafo que haya cambiado de sistema, y con ese cambio hayan empeorado o mejorado sus fotos.

Y como a dia de hoy, nadie es capaz de distinguir con qué tipo de cámara se ha hecho tal o cuál foto, pues yo me decanto por priorizar un tipo de cámara que no me hará mejor o peor, pero que me permitirá hacer fotos que con otra no podría, y ya tengo algo ganado.

Y lo que nos gustan estas disquisiciones.................. si nos leyeran nuestras parejas o amigos..............

Eso sí, el gustirrinín que dá, hacer fotos con la EM1MKII y ver al vecino con su 1DXMKII que no las puede hacer..............

Un saludo.

[Santburg]

Todo lo que dice pascual es verdad. La EM1 II tiene ciertas característica tecnológicas que no tiene la A7III (para mí no son importantes, pero están ahí y hay que nombrarlas).
Después abres un RAW de cada una en LR y se te olvidan todas xD

[CabanaPlay]

Eso sí, el gustirrinín que dá, hacer fotos con la EM1MKII y ver al vecino con su 1DXMKII que no las puede hacer..............

Pero te seguirá mirando mal al verte con algo "tan pequeño y poco profesional"

[el Carles]

Eso sí, el gustirrinín que dá, hacer fotos con la EM1MKII y ver al vecino con su 1DXMKII que no las puede hacer..............

Pero te seguirá mirando mal al verte con algo "tan pequeño y poco profesional"

Bueno, cuando le enseñas en la pantalla una ráfaga a 60 i/s y lo que ve es como una secuencia de video, sus ojos se le salen de las órbitas.

El Full Frame está sobrevalorado, sobretodo cuando viajas con Ryanair y tienes que facturar.

[materome]

Si yo quiero comprarme una cámara prosumer y parto desde 0, que equipo me supera en relación calidad-precio-tamaño-dinero (una media) a:

Sony A7III + 28 f2 + 55 1.8 + 851.8 y con dos zooms 24-105 y 70-200 f4 + todos los objetivos manuales en sus focales naturales¿? ¿Por qué me gastaría esa misma pasta en la Em1II si con la sony lo tengo todo?

Muy buenas noches compañero!

"Jolín con prosumer".... eso puede y de hecho lo es, el equipo de muchos profesionales y aficionados muy exigentes...je, je, je.
Ahora más en serio....
Bajo tus premisas, solo tendrías que adquirir el pequeño compromiso que supone hacerte con una Nikon D750, 28f1.8 + 50f1.8 + 85f1.8 + 24-105 f4 Sigma + 70-200 f4 VR para obtener, la misma calidad de resultados, menor precio, y tamaño similar... ya ves que "en el mundo clásico" como casi siempre, se encuentran las respuestas.... je, je, je.

¿por qué te gastarías esa misma pasta en la E-M1 mkII?.... en tu caso particular... por nada. Sería razonable si lo hicieras por una E-M5 mkII, (cámara fantástica donde las haya salvo por el AF-C...) + 12 f2, 25 f1.8, 45 f1.8 + 12-40 o 12-35 f2.8 + 35-100 f2.8 para "ahorrarte" una buena y nada desdeñable cantidad de peso y dinero para pegarte un viaje por todo lo alto para hacer fotos pero para cubrir las necesidades o inclinaciones fotográficas que prejuzgo que realizas, no veo porque invertir en una E-M1 mkII y algunos de los objetivos "más exóticos" de la plataforma m4:3....pero claro, tus prioridades, son las tuyas y en no pocos casos, intransferibles....en otros muchos, son y serán muy distintas y mismamente igual de justificadas para fotografiar con el m4:3.... baste con lo señalado como opción razonable o el deseo de una focal superior a los 200mm equivalente como la que usas o que se desee cubrir todo con solo 3 objetivos desde 16 mm hasta 400 mm con muy buena calidad óptica, el mejor estabilizador del mercado, una compacidad inigualable para esas luminosidades y calidades... y un buen montón de cosas más que a tí, y a otros cuantos, no os hacen falta.
Como ya he señalado en cantidad de ocasiones.... no hay una "solución universal" sino compromisos que se adquieren para garantizar y disfrutar de las fotografías que se necesitan o desean hacer...

Saludos

[materome]

Eso sí, el gustirrinín que dá, hacer fotos con la EM1MKII y ver al vecino con su 1DXMKII que no las puede hacer..............

Pero te seguirá mirando mal al verte con algo "tan pequeño y poco profesional"

Bueno, cuando le enseñas en la pantalla una ráfaga a 60 i/s y lo que ve es como una secuencia de video, sus ojos se le salen de las órbitas.

El Full Frame está sobrevalorado, sobretodo cuando viajas con Ryanair y tienes que facturar.

Ja, ja, ja.... ¡buenísimo!... ja, ja, ja.

Saludos

[materome]

Hola de nuevo parroquia!

Después de tanta intervención y algún que otro malentendido que he podido propiciar, me gustaría trasladar "mi postura" acerca del "entuerto" y es por ello que intentaré explicarme lo más concreta y claramente posible.

Un fotógrafo que no demande resultados bajo situaciones de luz muy deficientes con motivos en movimiento o que sus retratos no "le exijan" el compromiso estético de una PDC super reducida tal que la que te puedan aportar los f0.95 f1.2 o f1.4 en "FF", puede estar plenamente satisfecho con un equipo m4:3. Si a esto le añades una inclinación por el macro y la fotografía de naturaleza con grandes distancias focales tal que "la de bichos", el tema, aún es más favorable para el m4:3.
También hay una variable que en el hilo no se ha "trabajado" y es la que determinaría esos resultados en función de modelos de cámara concretos... no es lo mismo lo que puedes obtener con una A7 de primera generación que lo posible por las A7III.... y es que de no disponer del AF tan magistral que desarrolla la última Sony, muchas de los fotógrafos de social que conozco y que se han equipado también con ellas, jamás lo habrían hecho.... vamos que con A7II, apenas conocía alguno y ahora.... son legión.... y mira que la A7III es una cámara "muy redonda" pero al lado de otras que desarrollan un buen montón de interesantísimas funcionalidades, es como si " le faltara tela al vestido"....vamos que no le falta "lo esencial" aderezada con gotas de "genialidad" tanto en el captor como en el AF pero.... ni siquiera se puede revelar un RAW en cámara...ni un disparo por encima de 1/8000.... con lo que con luz muy abundante, no son pocas las ocasiones en las que "en pleno verano", no puedes hacer uso de una apertura f1.4 y debes cerrar hasta f2.8... pero bueno..."es lo que hay".
En sintonía con lo anterior, no es lo mismo hablar del m4:3 con una EP5 que con una E-M1 mkII... vamos que la última, es la cámara más completa que he tenido nunca... hasta las impresiones en gran formato tal que lonas de 6 metros de largo, las he realizado con el modo HiRes de la Oly...
Para favorecer definitivamente al m4:3, sería deseable una cámara con un ISO nativo de 100 o menor y un captor con un poco más de RD y menos ruido por encima de 3200 ISO.... bastaría con 1 EV... cosa tecnológicamente posible "a la vuelta de la esquina".

En los ambientes en los que me he movido esta pasada década, me han llevado a equiparme de ambas plataformas para garantizar los resultados que me han mantenido económicamente, tanto en foto como en video los 2 últimos ejercicios pero si Olympus, con la próxima E-M1 mkIII que no la próxima E-M1X, ofreciera lo que he señalado antes, a la par de un afinado sistema de AF-C, sobre todo en entornos de luz muy pobre, sería mi único equipo.... con lo que se me alegraría la cartera.... y a mi familia...je, je, je

Saludos a todos.... y a disfrutar con lo que se desee... "que la vida son dos días"...je, je, je

[Pau]

Mejor explicado imposible !!

[las Palm as]

Olympus debe mejorar en vídeo , en todos sus modelos. Actualizar la m1 mark II , y las nuevas (m5 mark III y pen f II )que estén a la altura de la Fuji xt3.




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Pau]

Olympus debe mejorar en vídeo , en todos sus modelos. Actualizar la m1 mark II , y las nuevas (m5 mark III y pen f II )que estén a la altura de la Fuji xt3.

Y en que es mejor la Xt3? Ah bueno, que es mas barata?

Será porque no tiene estabilizador y solo 11 ips

[las Palm as]

Olympus debe mejorar en vídeo , en todos sus modelos. Actualizar la m1 mark II , y las nuevas (m5 mark III y pen f II )que estén a la altura de la Fuji xt3.

Y en que es mejor la Xt3? Ah bueno, que es mas barata?

Será porque no tiene estabilizador y solo 11 ips

Ojo hablaba solo de vídeo , simplemente echa un vistazo a las características de la Fuji. Y lo que más rabia da es que la m1 markii es una bestia , que podría estar a la altura .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Pau]

Olympus debe mejorar en vídeo , en todos sus modelos. Actualizar la m1 mark II , y las nuevas (m5 mark III y pen f II )que estén a la altura de la Fuji xt3.

Y en que es mejor la Xt3? Ah bueno, que es mas barata?

Será porque no tiene estabilizador y solo 11 ips

Ojo hablaba solo de vídeo , simplemente echa un vistazo a las características de la Fuji. Y lo que más rabia da es que la m1 markii es una bestia , que podría estar a la altura .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Y que haces, la montas en un estabilizador de esos manuales? porque por muy bueno que sea el vídeo de la XT3, si se mueve .... este cuesta 540 €

[Fid]

De algo que se ha dicho más arriba... Lo que no puedes hacer con una A7, o con una FF, es salir por la mañana a afotar bichos con un 600 f4 y llegar derecho (y con cuello)a casa por la tarde.

Con una m4/3 y el 300 f4 es pura cosa.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[toshiro]

De algo que se ha dicho más arriba... Lo que no puedes hacer con una A7, o con una FF, es salir por la mañana a afotar bichos con un 600 f4 y llegar derecho (y con cuello)a casa por la tarde.

Con una m4/3 y el 300 f4 es pura cosa.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Yo, todos los fines de semana lo hago. Y en la mochila llevo dos A7rII, el FE 24-105 y el FE 100-400 GM con multiplicador x1.4 (140-560mm). Y como si nada. De hecho en breve voy a añadir el Batis 18 y así cubrir un rango aun mayor, 18-560mm.

Sois unos blandengues

[las Palm as]

[quote="las Palm as"]Olympus debe mejorar en vídeo , en todos sus modelos. Actualizar la m1 mark II , y las nuevas (m5 mark III y pen f II )que estén a la altura de la Fuji xt3.

Y en que es mejor la Xt3? Ah bueno, que es mas barata?

Será porque no tiene estabilizador y solo 11 ips

Ojo hablaba solo de vídeo , simplemente echa un vistazo a las características de la Fuji. Y lo que más rabia da es que la m1 markii es una bestia , que podría estar a la altura .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Y que haces, la montas en un estabilizador de esos manuales? porque por muy bueno que sea el vídeo de la XT3, si se mueve .... este cuesta 540 €

[/quote]

Naa no voy a discutir . Si le monto ese estabilizador . [emoji1],

, puse como ejemplo la xt3 por su codec h265, su modo 120fps, sus 10 bits de color en 4k / 60 p, su f-log interno ,

El hilo es la Baza de Olympus .no estoy diciendo que sea mejor la Fuji , solo que Olympus debe mejorar el vídeo como mínimo a la altura de esta Fuji , por poner un ejemplo .
Que Fuji debe ponerle estabilizador ? Ya eso es otra historia [emoji6]




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Cris-to]

Eso sí, el gustirrinín que dá, hacer fotos con la EM1MKII y ver al vecino con su 1DXMKII que no las puede hacer..............

Pero te seguirá mirando mal al verte con algo "tan pequeño y poco profesional"

Bueno, cuando le enseñas en la pantalla una ráfaga a 60 i/s y lo que ve es como una secuencia de video, sus ojos se le salen de las órbitas.

El Full Frame está sobrevalorado, sobretodo cuando viajas con Ryanair y tienes que facturar.

A eso, súmale el volumen y peso de puertos (cùpulas) y carcasas subacuáticas...prácticamente el doble. Se nota una barbaridad a la hora de hacer el equipaje, pesar y facturar . Tengo FF y APSC Nikon y no me planteaba el uso subacuático, llevaba una Sony RX100 M2. Ahora con la EM1MKII, contentísimo y cubierto tanto en tierra como en el agua.

Saludos