Panasonic G9 o Sony a7 ii

[toshiro]

Piensa que en las reflex a menos que levantes espejo siempre vas a tener la vibración del movimiento del espejo, no puedes compararlas a ninguna sin espejo en cuanto a velocidad minima sin trepidar.

[supercolor]

Hola, muy buenas a todos, vengo por aqui para escuchar las opiniones de gente mas experimentada sobre una duda que tengo:

Actualmente tengo una olympus m10 ii con dos lentes de kit y un 25 1.8, en un futuro me gustaria hacerme con un cuerpo mas potente/profesional, en ese caso que cojeriais la Lumix g9 por unos 1600 € o la Sony a7 ii por unos 1300€ ?, la idea seria que con la diferencia de precio equiparia la Sony con algunos objetivos.

Los aspectos que me preocupan y que busco son:
Velocidad de procesamiento
Velocidad de auto enfoque
Calidad a isos altos
Rango dinamico
Cuerpo sellado

Por estos aspectos yo me iria a por la Sony, pero quiero escuchar opiniones de gente mas entendida.

Gracias de antemano

Me voy a centrar sólo en el enfoque, considerándolo como algo clave en este caso:
Mi opinión basándome en la teoría de las prestaciones sobre el papel y en lo que he ido leyendo en los foros.
La G9 utiliza (todavía.. ) enfoque por contraste, que por muy evolucionado que lo tengan los de Panasonic sigue siendo una castaña comparado con los mejores por detección de fases. La A7II utiliza un sistema híbrido de enfoque con 99 puntos por detección de fase y 25 puntos por contraste. De la Sony he oído y leído que al parecer poco mejora a la velocidad de enfoque de la primera generación, o al menos que es una tortuga comparado a la A7III.
Yo quitaría la G9 de la disputa y en su lugar añadiría la EM1 II, un verdadero cañon enfocando y procesando con todas las garantias de infalibilidad que le otorga su potencia y prestaciones, es más, incluso pondría por delante de la G9 la EM1 de primera generación.

Creo recordar que recientemente estaban en promoción el cuerpo de las A7II por unos 900 euros, y rondando los 1000 con kitero cuando hubo lo del black friday y el ciber monday. Por cierto, con la diferencia de 300 euros, sea la marca que sea me parece que sólo te da para un objetivo ya sea fijo o de zoom.

[AnMoVi]

Hola, muy buenas a todos, vengo por aqui para escuchar las opiniones de gente mas experimentada sobre una duda que tengo:

Actualmente tengo una olympus m10 ii con dos lentes de kit y un 25 1.8, en un futuro me gustaria hacerme con un cuerpo mas potente/profesional, en ese caso que cojeriais la Lumix g9 por unos 1600 € o la Sony a7 ii por unos 1300€ ?, la idea seria que con la diferencia de precio equiparia la Sony con algunos objetivos.

Los aspectos que me preocupan y que busco son:
Velocidad de procesamiento
Velocidad de auto enfoque
Calidad a isos altos
Rango dinamico
Cuerpo sellado

Por estos aspectos yo me iria a por la Sony, pero quiero escuchar opiniones de gente mas entendida.

Gracias de antemano

Me voy a centrar sólo en el enfoque, considerándolo como algo clave en este caso:
Mi opinión basándome en la teoría de las prestaciones sobre el papel y en lo que he ido leyendo en los foros.
La G9 utiliza (todavía.. ) enfoque por contraste, que por muy evolucionado que lo tengan los de Panasonic sigue siendo una castaña comparado con los mejores por detección de fases. La A7II utiliza un sistema híbrido de enfoque con 99 puntos por detección de fase y 25 puntos por contraste. De la Sony he oído y leído que al parecer poco mejora a la velocidad de enfoque de la primera generación, o al menos que es una tortuga comparado a la A7III.
Yo quitaría la G9 de la disputa y en su lugar añadiría la EM1 II, un verdadero cañon enfocando y procesando con todas las garantias de infalibilidad que le otorga su potencia y prestaciones, es más, incluso pondría por delante de la G9 la EM1 de primera generación.

Creo recordar que recientemente estaban en promoción el cuerpo de las A7II por unos 900 euros, y rondando los 1000 con kitero cuando hubo lo del black friday y el ciber monday. Por cierto, con la diferencia de 300 euros, sea la marca que sea me parece que sólo te da para un objetivo ya sea fijo o de zoom.

Sin haber probado ambas, me atrevería a decir que la Pana es más rápida enfocando que la Sony A7 II y la EM1 clásica, y parecida a la EM1 II (la Pana es más dependiente de los objetivos que le calces).

Un abrazo.

[materome]

Todo es muy relativo, no se como es de bueno el estabilizador de la alfa, pero el de olympus es muy bueno y te permite tirar a 1/8 o 1/10, a pulso y ahí le ganas ese paso a la alfa, incluso algunos más, con el correspondiente iso menor.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

¿Estás seguro de eso? En la a7rII no bajo de 1/20 porque esos 42mpx son muy exigentes pero cuando tenía la A7II recuerdo de hacer muchas fotos con el Voigtlander 15mm a 1/10 sin problemas, llegando incluso a 0.5s si podía apoyar el codo en algún sitio

Muy buenas toshiro!

Créeme querido compañero que la A7II, no puede siquiera acercarse a la mitad de la efectividad de los estabilizadores integrados en G9 o E-M1 mkII, ni en video ni menos aún, en fotografía.
Sin apoyarme en nada, salvo el estar sentado en una silla, acabo de obtener al segundo disparo, una toma perfectamente estable con un 45 f1.2 pro.... a 1sg.... y al primer disparo de pie, sin apoyo alguno, con la cámara en vertical(E-M1 mkII...) y pantalla a 90º con el 12 f1.4 ....a 2 sg(no he probado a más por escribir esta entrada)... y acabo de levantarme hace escasos 15 o 20 minutos sin haber dormido apenas.
Cuando fotografío con mejor descanso, puedo incluso doblar esos tiempos con las mismas focales...."palabrita del niño Jesús".

Saludos

[materome]

Hola, muy buenas a todos, vengo por aqui para escuchar las opiniones de gente mas experimentada sobre una duda que tengo:

Actualmente tengo una olympus m10 ii con dos lentes de kit y un 25 1.8, en un futuro me gustaria hacerme con un cuerpo mas potente/profesional, en ese caso que cojeriais la Lumix g9 por unos 1600 € o la Sony a7 ii por unos 1300€ ?, la idea seria que con la diferencia de precio equiparia la Sony con algunos objetivos.

Los aspectos que me preocupan y que busco son:
Velocidad de procesamiento
Velocidad de auto enfoque
Calidad a isos altos
Rango dinamico
Cuerpo sellado

Por estos aspectos yo me iria a por la Sony, pero quiero escuchar opiniones de gente mas entendida.

Gracias de antemano

Me voy a centrar sólo en el enfoque, considerándolo como algo clave en este caso:
Mi opinión basándome en la teoría de las prestaciones sobre el papel y en lo que he ido leyendo en los foros.
La G9 utiliza (todavía.. ) enfoque por contraste, que por muy evolucionado que lo tengan los de Panasonic sigue siendo una castaña comparado con los mejores por detección de fases. La A7II utiliza un sistema híbrido de enfoque con 99 puntos por detección de fase y 25 puntos por contraste. De la Sony he oído y leído que al parecer poco mejora a la velocidad de enfoque de la primera generación, o al menos que es una tortuga comparado a la A7III.
Yo quitaría la G9 de la disputa y en su lugar añadiría la EM1 II, un verdadero cañon enfocando y procesando con todas las garantias de infalibilidad que le otorga su potencia y prestaciones, es más, incluso pondría por delante de la G9 la EM1 de primera generación.

Creo recordar que recientemente estaban en promoción el cuerpo de las A7II por unos 900 euros, y rondando los 1000 con kitero cuando hubo lo del black friday y el ciber monday. Por cierto, con la diferencia de 300 euros, sea la marca que sea me parece que sólo te da para un objetivo ya sea fijo o de zoom.

Sin haber probado ambas, me atrevería a decir que la Pana es más rápida enfocando que la Sony A7 II y la EM1 clásica, y parecida a la EM1 II (la Pana es más dependiente de los objetivos que le calces).

Un abrazo.

Muy buenos días compañero!

Totalmente en sintonía.
Vaya por delante que me es más gratificante el comportamiento y predicción del AF-C de las A7III y E-M1 mkII( y es por ello que aunque probado, no me he hecho con ese modelo de Panasonic ...) pero la G9, "es una mala bestia enfocando". En el único ambiente en el que he comprobado que estaría por detrás de la E-M1 mkII que nunca de la E-M1 ni A7II, es en AF-C con una iluminación escasísima... y es que las Panasonic "mejor dotadas" desde la GX-7, no han hecho nada más que avanzar y mejorar en ese y otros aspectos.

Saludos

[Sandra86]

Solo por aprovechar los objetivos que ya tienes, en tu caso yo optaría por la em1 II, y te lo digo teniendo la a7II. ¿cual va a ser el uso mayoritario que vas a darle a esa cámara?

[toshiro]

Todo es muy relativo, no se como es de bueno el estabilizador de la alfa, pero el de olympus es muy bueno y te permite tirar a 1/8 o 1/10, a pulso y ahí le ganas ese paso a la alfa, incluso algunos más, con el correspondiente iso menor.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

¿Estás seguro de eso? En la a7rII no bajo de 1/20 porque esos 42mpx son muy exigentes pero cuando tenía la A7II recuerdo de hacer muchas fotos con el Voigtlander 15mm a 1/10 sin problemas, llegando incluso a 0.5s si podía apoyar el codo en algún sitio

Muy buenas toshiro!

Créeme querido compañero que la A7II, no puede siquiera acercarse a la mitad de la efectividad de los estabilizadores integrados en G9 o E-M1 mkII, ni en video ni menos aún, en fotografía.
Sin apoyarme en nada, salvo el estar sentado en una silla, acabo de obtener al segundo disparo, una toma perfectamente estable con un 45 f1.2 pro.... a 1sg.... y al primer disparo de pie, sin apoyo alguno, con la cámara en vertical(E-M1 mkII...) y pantalla a 90º con el 12 f1.4 ....a 2 sg(no he probado a más por escribir esta entrada)... y acabo de levantarme hace escasos 15 o 20 minutos sin haber dormido apenas.
Cuando fotografío con mejor descanso, puedo incluso doblar esos tiempos con las mismas focales...."palabrita del niño Jesús".

Saludos

Me temo que no sabes que fui usuario de micro43 desde 2009 a 2013, en ese período tuve practicamente todas las cámaras y objetivos del sistema, tanto de Panasonic como de Olympus. Pero una vez que Sony sacó la A7r vendí la EM5 y la EP5 y ya no hubo vuelta atrás.

Así que conozco perfectamente sus virtudes y sus defectos

[AnMoVi]

La estabilización en el cuerpo ha evolucionado mucho desde 2013.

Aún así, nos estamos centrando en una sola característica, que ambas salvan con nota.

[toshiro]

La EM5 ya hacía exposiciones a pulso de 1 segundo sin despeinarse. En 2012. Palabrita del niño Jesús

[AnMoVi]

No, si no lo dudo. A lo que me refiero, es que ahora son, sin cabe, más efectivos.

[materome]

Me temo que no sabes que fui usuario de micro43 desde 2009 a 2013, en ese período tuve practicamente todas las cámaras y objetivos del sistema, tanto de Panasonic como de Olympus. Pero una vez que Sony sacó la A7r vendí la EM5 y la EP5 y ya no hubo vuelta atrás.

Así que conozco perfectamente sus virtudes y sus defectos

Muy buenos días compañero!

Tengo en mente tu paso por la plataforma 4:3 desde la primera vez que lo nombraste y es por ello por lo que no comprendo tu respuesta.
¿acaso el estabilizador de una A7II es más eficaz que el que integran las E-M5?
Sobre entiendo que para tí, la resolución, el RD y la fotografía de paisaje, son lo más importante pero como me gustaría conocer sin prejuicios tus preferencias e intereses fotográficos pregunto ¿qué te hizo pasar de Canon a Olympus m4:3 y a su vez, recalar en Sony sin abandonar después de usar una A7R?, ¿aprovechas habitualmente el potencial de tu equipo imprimiendo copias en papel de formato mayor a 1 metro?.

Saludos

[semeyero]

A ver, no empecemos que íbamos bien. Toshiro se encuentra a gusto con su Sony para la fotografía que hace y yo soy feliz haciendo fotografía deportiva con la em1 aunque parece ser que es una castaña que no vale nada. Cómo nos arreglábamos hace más de treinta años?

Que me he pasado por el hilo de encuesta sobre la edad, y no somos niños.

Materome, Toshiro; que os considero correos coherentes y que exponeis bien la opiniones, que me temo que ya vamos a empezar una disputa personal sobre sistemas.

Igual me he colado, pero cuando empezamos a preguntar por qué un equipo si el otro era mejor, las cosas suelen acabar mal.

Salud y que El Anguleru os traiga inspiración o el objetivo que soñáis.

[materome]

A ver, no empecemos que íbamos bien. Toshiro se encuentra a gusto con su Sony para la fotografía que hace y yo soy feliz haciendo fotografía deportiva con la em1 aunque parece ser que es una castaña que no vale nada. Cómo nos arreglábamos hace más de treinta años?

Que me he pasado por el hilo de encuesta sobre la edad, y no somos niños.

Materome, Toshiro; que os considero correos coherentes y que exponeis bien la opiniones, que me temo que ya vamos a empezar una disputa personal sobre sistemas.

Igual me he colado, pero cuando empezamos a preguntar por qué un equipo si el otro era mejor, las cosas suelen acabar mal.

Salud y que El Anguleru os traiga inspiración o el objetivo que soñáis.

Muy buenos días compañero!

En mi caso y estoy convencido de que toshiro tampoco, no se desea crear malestar ni ofensa, tan solo conocer un poco más a la persona que hay detrás del equipo para clarificar sus motivaciones y necesidades. Eso, me sirve para comprender mejor su criterio y evitar así malos entendidos.
De todas maneras percibiendo que pudiera estar fomentando un potencial desencuentro que altere el buen camino que llevan las publicaciones, me abstendré de preguntar nada que pudiera entenderse en ese sentido, en tanto me haga consciente de ello.

Gracias por tan buenos deseos y actitud.

¡Felices fiestas!

[toshiro]

A ver, no empecemos que íbamos bien. Toshiro se encuentra a gusto con su Sony para la fotografía que hace y yo soy feliz haciendo fotografía deportiva con la em1 aunque parece ser que es una castaña que no vale nada. Cómo nos arreglábamos hace más de treinta años?

Que me he pasado por el hilo de encuesta sobre la edad, y no somos niños.

Materome, Toshiro; que os considero correos coherentes y que exponeis bien la opiniones, que me temo que ya vamos a empezar una disputa personal sobre sistemas.

Igual me he colado, pero cuando empezamos a preguntar por qué un equipo si el otro era mejor, las cosas suelen acabar mal.

Salud y que El Anguleru os traiga inspiración o el objetivo que soñáis.

Muy buenos días compañero!

En mi caso y estoy convencido de que toshiro tampoco, no se desea crear malestar ni ofensa, tan solo conocer un poco más a la persona que hay detrás del equipo para clarificar sus motivaciones y necesidades. Eso, me sirve para comprender mejor su criterio y evitar así malos entendidos.
De todas maneras percibiendo que pudiera estar fomentando un potencial desencuentro que altere el buen camino que llevan las publicaciones, me abstendré de preguntar nada que pudiera entenderse en ese sentido, en tanto me haga consciente de ello.

Gracias por tan buenos deseos y actitud.

¡Felices fiestas!

Que va, por mi parte tampoco. De hecho concuerdo al 100% con la felicitación que recibió hace poco, sus posts son muy correctos y respetuosos y se agradece.

Solo quería puntualizar ese dato porque me daba la sensación de que no lo sabía y por eso me recomendaba probar el sistema.

Yo no imprimo, ni vendo fotos ni nada. Lo que hago es por puro placer. Pero me gusta sacarle el mayor partido posible a las cosas y en este caso siento -es mi opinión- que extraigo más calidad fotográfica bruta por euro invertido de un equipo FF que de uno micro43.

Si el equivalente micro43 fuese muchísimo más barato pues igual opinaba distinto, pero esa variable a día de hoy está casi a la par. Y las de tamaño y peso, casi, casi. Por eso siento que no me compensa. Por mi manera de revelar me daría muchísimo más trabajo volver a micro43, En fotos que ahora soluciono con un solo raw o un crop descomunal necesitaría hacer bracketing ó cambiar de objetivo.

Y ese tiempo que perdería (en revelado o sobre le terreno) también es una variable a tener en cuenta, la magia a veces dura unos pocos segundos y como te pongas a hacer bracketings extensos preocupado por quemar las luces o destruir las sombras o cambiar demasiado de objetivos se te escapa la magia entre las manos.

Si a eso le sumo que por mi manera de revelar necesito unos raws lo más flexibles posible (pudiendo levantar sombras a saco sin ruido y recuperar luces donde parece imposible que haya información) pues estoy bien donde estoy. Y que en tal caso de moverme sería a algo como la Fuji GFX50r.

[materome]

A ver, no empecemos que íbamos bien. Toshiro se encuentra a gusto con su Sony para la fotografía que hace y yo soy feliz haciendo fotografía deportiva con la em1 aunque parece ser que es una castaña que no vale nada. Cómo nos arreglábamos hace más de treinta años?

Que me he pasado por el hilo de encuesta sobre la edad, y no somos niños.

Materome, Toshiro; que os considero correos coherentes y que exponeis bien la opiniones, que me temo que ya vamos a empezar una disputa personal sobre sistemas.

Igual me he colado, pero cuando empezamos a preguntar por qué un equipo si el otro era mejor, las cosas suelen acabar mal.

Salud y que El Anguleru os traiga inspiración o el objetivo que soñáis.

Muy buenos días compañero!

En mi caso y estoy convencido de que toshiro tampoco, no se desea crear malestar ni ofensa, tan solo conocer un poco más a la persona que hay detrás del equipo para clarificar sus motivaciones y necesidades. Eso, me sirve para comprender mejor su criterio y evitar así malos entendidos.
De todas maneras percibiendo que pudiera estar fomentando un potencial desencuentro que altere el buen camino que llevan las publicaciones, me abstendré de preguntar nada que pudiera entenderse en ese sentido, en tanto me haga consciente de ello.

Gracias por tan buenos deseos y actitud.

¡Felices fiestas!

Que va, por mi parte tampoco. De hecho concuerdo al 100% con la felicitación que recibió hace poco, sus posts son muy correctos y respetuosos y se agradece.

Solo quería puntualizar ese dato porque me daba la sensación de que no lo sabía y por eso me recomendaba probar el sistema.

Yo no imprimo, ni vendo fotos ni nada. Lo que hago es por puro placer. Pero me gusta sacarle el mayor partido posible a las cosas y en este caso siento -es mi opinión- que extraigo más calidad fotográfica bruta por euro invertido de un equipo FF que de uno micro43.

Si el equivalente micro43 fuese muchísimo más barato pues igual opinaba distinto, pero esa variable a día de hoy está casi a la par. Y las de tamaño y peso, casi, casi. Por eso siento que no me compensa. Por mi manera de revelar me daría muchísimo más trabajo volver a micro43, En fotos que ahora soluciono con un solo raw o un crop descomunal necesitaría hacer bracketing ó cambiar de objetivo.

Y ese tiempo que perdería (en revelado o sobre le terreno) también es una variable a tener en cuenta, la magia a veces dura unos pocos segundos y como te pongas a hacer bracketings extensos preocupado por quemar las luces o destruir las sombras o cambiar demasiado de objetivos se te escapa la magia entre las manos.

Si a eso le sumo que por mi manera de revelar necesito unos raws lo más flexibles posible (pudiendo levantar sombras a saco sin ruido y recuperar luces donde parece imposible que haya información) pues estoy bien donde estoy. Y que en tal caso de moverme sería a algo como la Fuji GFX50r.

Muy buenas noches compañero!

Me alegra mucho tu publicación por cuanto de clarificadora y positiva resulta.
Aunque no en la totalidad, sintonizo contigo en lo que respecta en lo idóneo de contar con un RAW con gran latitud, flexibilidad tonal y resolución para las ediciones "más exigentes".... y es que si algún usuario, habitualmente, somete a sus capturas a "los castigos" a los que algunos, entre los que nos incluimos ambos, resulta más satisfactorio el formato mayor... y es por ello que mantengo y uso cámaras de "FF" para cuando "las circunstancias se tornan o se esperan críticas".... "mejor tener que desear" .... y es que entre 1 EV y 2 EV de "colchón", dan para bastante más tranquilidad.
De la misma manera, los usuarios que disponen de objetivos adecuados con los que no les es obligatorio "recortar a lo bestia" ni se enfrentan habitualmente a escenas de alto rango dinámico con un solo RAW, posiblemente encontrarán en el m4:3, su "aliado perfecto".... bueno, si es que alguno puede serlo.... je, je, je
En mi caso, he encontrado que ambas plataformas, son compatibles para mis necesidades ya que son cada vez más las ocasiones en las que puedo fotografiar con luz no muy desfavorable o con requerimientos resolutivos menores y por ende, el tiempo invertido en editar( generalmente menor tiempo con las m4:3 por no tener que exigirles lo que no me pueden ofrecer...), me satisface tanto como el que destino a "exprimir" las capturas más extremas que tomo con las "FF".... vamos que volvemos a lo mismo.... "ambas son geniales" y están capacitadas para ofrecer casi todo lo que puede desearse en una herramienta.

Al final, encuentro que lo más interesante, es contar con la motivación y seguridad para salir a fotografiar.... y si es un equipo "FF" como si lo fuera un "m4:3" o una compacta, lo que te ayuda a ello.... sin duda que ese equipo, es el más apropiado para cada uno.

Pena de no vivir cerca pues estoy convencido de que podríamos compartir muy buenos ratos de charlas y fotos.

Un abrazote y ....¡Felices fiestas!

pd: Créeme que en la impresión, apenas son perceptibles para un ojo entrenado, "grandes problemas" que muchas veces se visualizan en pantalla al 100%.

[semeyero]

Me alegra ver que me he pasado de frenada.

Ya dije anteriormente que me parecía que los mensajes de ambos me parecen coherentes y respetuosos, pero como en los foros se ve de todo parecía que la cosa iba a calentarse.

Gracias, compañeros, y disculpas por inmiscuirme donde no me llamaban.

Salud y fiestas en paz.

[ikusimakusi]

Y no os haría falta una de medio formato?

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

[el Carles]

Teniendo como tienes la EM10II yo me quedaría en el sistema y optaría por una EM1MKII o la G9.

No conozco la Sony, pero he tenido varias FF de Canon, y lo que creo que marca la diferencia entre las imágenes tomadas con un sistema u otro, no es el tamaño de sensor, sino la luz, la correcta elección de los parámetros de toma y el objetivo utilizado, entre otros.

También es cierto que yo prácticamente no proceso y a lo mejor ese puede ser un factor decisivo en la compra de un tipo de material u otro, lo ignoro.

La EM10II como segunda cámara, sería una estupenda opción, ya que es una gran cámara.

Sin duda la rapidez de procesado de la G9, su sellado, su AF etc. marcan la diferencia, pero la calidad de imagen si tienes en cuenta lo antes mencionado, no será muy diferente, ni creo que lo fuera con la Sony.

Yo tuve la EM10 en su primera versión y me proporcionaba ficheros de muy buena calidad, si los acompañabas de un buen objetivo.

El mío preferido, es el Olympus 75 f/1,8, y lo que puede dar de sí, incluso a ISO 3200 en las dos cámaras es muy parecido.

En los ejemplos 2 tomas con él y una EM10 y la G9, ambas a ISO 3200 + f/1,8 + 75mm. Con cuál están hechas cada una, lo podrás ver en los exif.








Un saludo.

[materome]

Me alegra ver que me he pasado de frenada.

Ya dije anteriormente que me parecía que los mensajes de ambos me parecen coherentes y respetuosos, pero como en los foros se ve de todo parecía que la cosa iba a calentarse.

Gracias, compañeros, y disculpas por inmiscuirme donde no me llamaban.

Salud y fiestas en paz.

Muy buenas noches compañero!

En modo alguno se debe ninguna disculpa por tu parte, puesto que lo que has hecho, ha sido encomiable.
Mi gratitud y felicitación por tu actitud... así, seguro que la comunidad prospera y todos crecemos como personas primero y luego, como fotógrafos.

Un fraternal abrazo