El hilo de los "soviéticos"...

[walito]

El mayor problema, y bastante recurrente últimamente, es que da igual de qué se discuta y de obtener o no conocimientos en base a lo discutido; lo importante no es compartir o aprender conocimientos; lo importante es tener razón o que al menos lo parezca de cara al público.

Y ése es el cáncer del 99,99% de los enfrentamientos.

[Danichrome]

Ayer estuve haciendo fotos a mi industar 61 L/D, que al parecer llecva lantano y dicen que es radiactivo. ¿Qué más me podéis contar acerca de esto? [url][url=https://flic.kr/p/2daYzXW][/url]IMG_2288 by Daniel Ruiz, en Flickr[/url]

[Rafa18]

Ni idea pero no me sorprende, hay montones de sustancias que son radioactivas en la naturaleza esto no quiere decir que nos vayamos a convertir en mutantes ni nada parecido.

Por ejemplo, los plátanos:

https://es.wikipedia.org/wiki/Dosis_equivalente_a_un_pl%C3%A1tano

https://cienciadesofa.com/2018/03/como-de-radiactivos-son-los-platanos.html

[toshiro]

Ayer estuve haciendo fotos a mi industar 61 L/D, que al parecer llecva lantano y dicen que es radiactivo. ¿Qué más me podéis contar acerca de esto? [url][url=https://flic.kr/p/2daYzXW][/url]IMG_2288 by Daniel Ruiz, en Flickr[/url]

No hay peligro ya que no la vas a llevar pegada al cuerpo las 24 horas. Para que te hagas una idea, el primer Canon FD 35 f2 tenía torio en la lenta trasera y daba estas medidas:

Measured by using Master-1 dose meter (Geiger-Müller counter) the dose rate is 1.31 μSV/h (at the front-lens end) and up to 3 μSV/h (on the breechlock end). My assumption based on this measurement is that it is the rear element is the thoriated one. The dose rate is more than 20 times the amount of normal background radiation in Kgs. Lyngby, DK. The radiation is faintly measurable at the distance of 0.5 m from the lens. There is no significant difference in the radioactivity between the four different designs based on thoriated element.

Carrying this lens close to you 24 hours/day would give a dose of approx. 26 mSV per year. As a reference the Finnish nuclear power plant employees maximum allowed dose is 50 mSV per year and the yearly awerage must not be more than 20 mSV over five years period.

Por cierto que si la lente frontal ha amarilleado, muy común en los que tienen coating radioactivo, con que lo pongas al sol una temporada vuelve a clarear.

[Rafa18]

¿Se imaginan llevarlo de viaje y que salten las alarmas en el aeropuerto?

[Danichrome]

Conozco el tema, preguntaba porque se de buena tinta de lentes como los takumar que llevan torio, pero no sabía si el lantano es diferente o +/- radiactivo. No sé si amarillea como el torio, porque mi ejemplar no lo está.

Por cierto, se puede discutir más o menos acerca de la calidad óptica de los soviéticos, pero este industar que tengo es una porquería a nivel de construcción. Llevaba inagtasa asquerosa como de camión o algo así, que me costó horrores limpiar y tuve que gastar casi un bote entero de gasolina Zippo. El anillo de enfoque tiene una holgura tremenda debido al cutre sistema implementado de forma chapucera. Muy cutre por dentro.

Pero debo probarlo en la calle, 6 pienso hacerlo la semana que viene. Subiré pruebas.

[soyeltroll]

Bueno, ya me ha llegado el Jupiter 11 y es una pasada de bonito!!!
PC040001 by Gabriel Gerometta, en Flickr

PC040002 by Gabriel Gerometta, en Flickr

Por en Nº de serie creo que es de los años 60, puede que de las ultimas unidades cromadas, el acabado es espectacular, y el estado en el que esta es increible, parece que lo hubiese hecho ayer, solo el anillo de diafragmas(sin clic por cierto) tiene algo de holgura y va demasiado blando para mi gusto, el de enfoque es absolutamente perfecto.

He hecho algo que Antology nunca jamas haria, una comparativa con un objetivo moderno!!!
Fue algo rapido, pero sirve para hacerse una idea

J11 a f4, enfocado en lo guarro del espejo
aJ11f4 by Gabriel Gerometta, en Flickr
Aqui al 100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 4/sizes/o/

MZ40-150R a f5.5, enfocando lo mismo
c40-150Rf5.5 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 2/sizes/o/
Si ya se, es casi un paso mas cerrado, y la distancia al objeto no es la misma

J11 a f8
bJ11f8 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 4/sizes/o/

MZ40-150r af8
d40-150Rf8 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 2/sizes/o/
Ahora un motivo complejo, aqui la distancia si es casi igual
J11 a f4
eJ11f4 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 8/sizes/o/

MZ40-150R a f5.5
g40-150Rf5.5 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 2/sizes/o/

J11 a f8
fJ11f8 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 2/sizes/o/

MZ40-150R a f8
g40-150Rf5.5 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 2/sizes/o/

Conclusión: El J11 es el mejor 135mm manual que he tenido, cosa facil porque solo he tenido malos o malisimos...
La nitidez es muy buena, las aberraciones cromaticas bastante controladas.
Comparado con el 40-150R, en nitidez no veo diferencias importantes, en aberraciones un poco mas, aunque la prueba no es muy fiable. Yo me esperaba que el japones arrase al ruso y no ha sido para nada asi para nada, creo que se pueden usar indistintamente con bastante tranquilidad. El Bokeh del ruso me ha parecido muy "normal" me esperaba algo mas parecido a los CCTV, aunque hay que repetir la prueba para comparar mejor.
El tamaño para ser un FF es una pasada, algo largo pero muy estrecho y muy ligero tambien, totalmente compatible con la tipica bosla para camaras m4/3.

[juanmadealbox]

Bueno, ya me ha llegado el Jupiter 11 y es una pasada de bonito!!!
PC040001 by Gabriel Gerometta, en Flickr

PC040002 by Gabriel Gerometta, en Flickr

Por en Nº de serie creo que es de los años 60, puede que de las ultimas unidades cromadas, el acabado es espectacular, y el estado en el que esta es increible, parece que lo hubiese hecho ayer, solo el anillo de diafragmas(sin clic por cierto) tiene algo de holgura y va demasiado blando para mi gusto, el de enfoque es absolutamente perfecto.

He hecho algo que Antology nunca jamas haria, una comparativa con un objetivo moderno!!! [emoji38] [emoji38] [emoji38]
Fue algo rapido, pero sirve para hacerse una idea

J11 a f4, enfocado en lo guarro del espejo
aJ11f4 by Gabriel Gerometta, en Flickr
Aqui al 100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 4/sizes/o/

MZ40-150R a f5.5, enfocando lo mismo
c40-150Rf5.5 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 2/sizes/o/
Si ya se, es casi un paso mas cerrado, y la distancia al objeto no es la misma

J11 a f8
bJ11f8 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 4/sizes/o/

MZ40-150r af8
d40-150Rf8 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 2/sizes/o/
Ahora un motivo complejo, aqui la distancia si es casi igual
J11 a f4
eJ11f4 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 8/sizes/o/

MZ40-150R a f5.5
g40-150Rf5.5 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 2/sizes/o/

J11 a f8
fJ11f8 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 2/sizes/o/

MZ40-150R a f8
g40-150Rf5.5 by Gabriel Gerometta, en Flickr
100% https://www.flickr.com/photos/soyeltrol ... 2/sizes/o/

Conclusión: El J11 es el mejor 135mm manual que he tenido, cosa facil porque solo he tenido malos o malisimos...
La nitidez es muy buena, las aberraciones cromaticas bastante controladas.
Comparado con el 40-150R, en nitidez no veo diferencias importantes, en aberraciones un poco mas, aunque la prueba no es muy fiable. Yo me esperaba que el japones arrase al ruso y no ha sido para nada asi para nada, creo que se pueden usar indistintamente con bastante tranquilidad. El Bokeh del ruso me ha parecido muy "normal" me esperaba algo mas parecido a los CCTV, aunque hay que repetir la prueba para comparar mejor.
El tamaño para ser un FF es una pasada, algo largo pero muy estrecho y muy ligero tambien, totalmente compatible con la tipica bosla para camaras m4/3.

Si probaras el zeiss contax 135 2.8 flipabas.. o el canon nfd 135 f2..

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[vulkan72]

Saludos compañeros, tengo una duda, y no encuentro información por la red. ¿Alguien sabe a qué distancia tiene la hiperfocal el mir20?... En el anillo de enfoque viene el símbolo de infinito después de los 4 metros, lo pongo en infinito y a todo lo largo del pasillo de mi casa, me da foco antes de llegar al infinito. Me sorprende que aproximadamente a 7-8 metros no esté ya en la hiperfocal. No se si estará defectuoso. Me pasó algo parecido con un zenitar 16 pero a ese le metí mano y lo corregí, pero era otra clase de problema, digamos que me daba el enfoque a infinito antes de que el aro llegara al tope... si alguien me puede decir con seguridad a qué distancia tiene el infinito, puedo hacer pruebas y si no coincide, igual me animo y le meto mano igual que al zenitar.

[Danichrome]

Saludos compañeros, tengo una duda, y no encuentro información por la red. ¿Alguien sabe a qué distancia tiene la hiperfocal el mir20?... En el anillo de enfoque viene el símbolo de infinito después de los 4 metros, lo pongo en infinito y a todo lo largo del pasillo de mi casa, me da foco antes de llegar al infinito. Me sorprende que aproximadamente a 7-8 metros no esté ya en la hiperfocal. No se si estará defectuoso. Me pasó algo parecido con un zenitar 16 pero a ese le metí mano y lo corregí, pero era otra clase de problema, digamos que me daba el enfoque a infinito antes de que el aro llegara al tope... si alguien me puede decir con seguridad a qué distancia tiene el infinito, puedo hacer pruebas y si no coincide, igual me animo y le meto mano igual que al zenitar.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Si no va bien, es posible que el objetivo necesite ser calibrado o colimado (¿se decía así?)

[Manolo Portillo]

Saludos compañeros, tengo una duda, y no encuentro información por la red. ¿Alguien sabe a qué distancia tiene la hiperfocal el mir20?... En el anillo de enfoque viene el símbolo de infinito después de los 4 metros, lo pongo en infinito y a todo lo largo del pasillo de mi casa, me da foco antes de llegar al infinito. Me sorprende que aproximadamente a 7-8 metros no esté ya en la hiperfocal. No se si estará defectuoso. Me pasó algo parecido con un zenitar 16 pero a ese le metí mano y lo corregí, pero era otra clase de problema, digamos que me daba el enfoque a infinito antes de que el aro llegara al tope... si alguien me puede decir con seguridad a qué distancia tiene el infinito, puedo hacer pruebas y si no coincide, igual me animo y le meto mano igual que al zenitar.

Bueno, la "distancia hiperfocal" no existe realmente, existen las "distancias hiperfocales" y son un concepto bastante relativo, pues dependen de la apertura que uses, del tamaño del sensor, de tu agudeza visual, de la ampliación a que sometas la imagen obtenida y de la distancia a que observes dicha ampliación. Son aproximaciones calculadas para las circunstancias más habituales de tamaño, de percepción y de observación.

[vulkan72]

Quizás no me he expresado bien... Ya se que depende de la apertura. Dentro de casa, usando la apertura máxima f3.5, puesto el aro de enfoque en infinito, y usando la lupa de la a7II al máximo, no tengo foco en 7-8 metros. Lo que quería averiguar es la distancia donde, puesto el aro en infinito, ya me da foco, que ya se que variará si cambio el diafragma... El caso es que el zuiko om 24 2.8, me da foco puesto el aro en infinito, a 3 metros, puede que menos. Lo utilizo puesto en infinito para hacer fotografía callejera, y se que tengo foco a partir de 2,5 metros o 3, cosa que con el mir 20 no es posible, porque se me va a bastantes más metros. Me encanta el objetivo, la distancia de enfoque mínima está genial, a 18cm, con ese super angular, da muchas opciones creativas, pero para lo contrario, para hacer callejeo con él, no me vale ponerlo a infinito y tirar, porque el foco me lo da muy atrás, aparte de que es poco discreto para ese tema... gracias

[soyeltroll]

Si probaras el zeiss contax 135 2.8 flipabas.. o el canon nfd 135 f2..

En que?

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Manolo Portillo]

Quizás no me he expresado bien... Ya se que depende de la apertura. Dentro de casa, usando la apertura máxima f3.5, puesto el aro de enfoque en infinito, y usando la lupa de la a7II al máximo, no tengo foco en 7-8 metros. Lo que quería averiguar es la distancia donde, puesto el aro en infinito, ya me da foco, que ya se que variará si cambio el diafragma... El caso es que el zuiko om 24 2.8, me da foco puesto el aro en infinito, a 3 metros, puede que menos. Lo utilizo puesto en infinito para hacer fotografía callejera, y se que tengo foco a partir de 2,5 metros o 3, cosa que con el mir 20 no es posible, porque se me va a bastantes más metros. Me encanta el objetivo, la distancia de enfoque mínima está genial, a 18cm, con ese super angular, da muchas opciones creativas, pero para lo contrario, para hacer callejeo con él, no me vale ponerlo a infinito y tirar, porque el foco me lo da muy atrás, aparte de que es poco discreto para ese tema... gracias

Un objetivo de 20mm, montado en un sensor fabuloso (FF), abierto a f/3.5 y enfocado a infinito, debería dar un foco aceptable a partir de unos 4 metros. Esos 4 metros serían la "hiperfocal" para una abertura de f/3.5 y, si enfocas a esa distancia (4 metros), y suponiendo que las marcas del objetivo estén bien, que el adaptador mantenga con exactitud la distancia de registro –todo esto es mucho, mucho suponer– tendrías un enfoque aceptable (lo de aceptable también es relativo) entre unos 2 metros y unos 85 metros, que se pueden considerar el infinito si el sensor que estás usando es de Formato Fabuloso.
No te fíes ni un pelo de las marcas de PdC de los objetivos (especialmente de las marcas de PdC de los objetivos soviéticos), y mucho menos si el adaptador que uses no es exacto (muy exacto) en su distancia de registro. Unas décimas de milímetro de "inexactitud" echan todo por tierra.

[vulkan72]

El caso es que puesto el objetivo con el anillo al final de su recorrido, coincidiendo con la marca del infinito, a 4 metros, y a 6 ó 7, no me da foco, me lo da un poco antes de llegar al fondo, Eso implica que si llevo el aro de enfoque al máximo, sacaría enfocado lo que esté más allá de 7 metros, cosa que no me vale para usar este objetivo en numerosas situaciones. Es posible que no esté bien, tengo que hacer pruebas en la calle, y ver en realidad a qué distancia me da el foco con el anillo al final de su recorrido (y cerrando el diafragma ya que en casa estoy haciendo las pruebas a máxima apertura), en casa me quedo sin pasillo y no me lo da a menos que no lo lleve del todo al máximo, con lo que no podría usarlo en la calle con seguridad de que saco enfocado todo lo que esté a más de x metros. Se me antoja que 7 o más metros es una burrada para 20mm de focal, quizás no está bien. Por su tamaño no es lo mejor que tengo para callejear, prefiero el zuiko om 24 2.8, que es una delicia, mucho más pequeño, más luminoso, y ese sí me da foco con el aro a tope, a 2-3 metros. Este mir 20 no. Ya arreglé un zenitar 16 que me daba el infinito antes de llegar el aro a su final. No se si este mir 20 será igual de fácil arreglarlo. Me encanta el objetivo, me salió por poco más de 100 euros en una subasta de ebay.

[Manolo Portillo]

Posiblemente sea porque el adaptador que estás usando sea algo más corto de lo que debiera ser.
Los suelen hacer así para garantizar el enfoque a infinito (y más allá), pero que enfoque más allá del infinito también implica que la distancia mínima de enfoque se alargará y que ninguna de las marcas de distancia que lleve el objetivo coincidiránn con la distancia real a que estás enfocando.
Y todo eso suponiendo que además no haya ningún error de ajuste en el objetivo y en la montura de la cámara, lo que es mucho suponer.
No esperes una precisión suiza en esas medidas usando objetivos con adaptadores. La puedes obtener, pero te la tienes que currar en función de tu objetivo, de tu adaptador y de tu cámara.

[vulkan72]

Tengo dos adaptadores m42 a montura e, pero son de la misma marca, idénticos aunque no he probado más que con uno de ellos, compré el otro para tenerlo de reserva. Como tardan 3 semanas o más en llegar desde China, pensé que una caída o un golpe que deformara el adaptador, me dejaba semanas sin poder usar los objetivos m42, y me pillé un segundo adaptador que no he sacado ni de su caja, pero en cuanto puedo lo voy a probar, por si no fuera idéntico del todo. No había pensado en que pudiera ser tema del adaptador, pero siendo de los chinos, quizás sea eso. En cualquier caso el zenitar 16 lo calibré montado en ese adaptador, si ahora en otro cambia algo, es un rollo, pero es lo que hay. Gracias... Evidentemente, el zuiko om 24 lo uso con el adaptador de om a montura e, que quizás está mejor terminado que el m42.

[ikusimakusi]

Que me recomendais, un jupiter 37a MC o un Sonnar 2.8 135mm.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

[Antonio]

Que me recomendais, un jupiter 37a MC o un Sonnar 2.8 135mm.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

Tengo los dos, y aunque el Jupiter 37a me gusta, y creo que es copia del 135 3.5 Carl Zeiss jena, es bastante más barato que el Zeiss Contax Sonar 135-2.8, bajo mi punto de vista juegan en dos ligas diferentes, y si el precio no es problema, sin dudarlo el Sonar, pienso que no te arrepentirás .
Saludos

[ikusimakusi]

Perdón, me he equivocado, quería comparar el ruso, con el Sonnar, pero 3.5, no 2.8.
Y el 135 jupiter 11, que tal y el bokeh.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

[Antonio]

Perdón, me he equivocado, quería comparar el ruso, con el Sonnar, pero 3.5, no 2.8.
Y el 135 jupiter 11, que tal y el bokeh.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

A mi particularmente me gusta bastante el Jupiter, pero el Zeiss Jena 135-3.5 desde máxima apertura la resolución y el contraste es excelente, ausencia total de aberraciones cromáticas, etc, esto no lo digo yo, esta calificado en la revisión de este objetivo en la Wew Digital Cámara Lens, dándole una puntuación de 0 a 10 de un 8,75 .
Saludos

[soyeltroll]

Mi Jupiter 11 igual, menos las aberraciones pero habría que compararlos en las mismas condiciones.

[Antonio]

Mi Jupiter 11 igual, menos las aberraciones pero habría que compararlos en las mismas condiciones.

Si, tienes razón, yo que tengo ambos, me inclino por el Zeiss.
Saludos

[ikusimakusi]

He comprado este, pero tengo una duda con lo que tengo que acoplar, si primero un anillo de m39 a m42 y luego uno de m42 a 4/3, o uno directo de m42 a 4/3.
Tengo dudas entre el jupiter y el Sonnar, el sonar será mejor, un poco solo, pero el jupiter es un encanto.

Prominent Soviet lens Helios-4458mm f2 with an M39 SLR screw mount, based on the famous Biotar 58mm.
The earliest version with 13 aperture blades. 
It can be used with M39 to M42 step up ring and M42 adapters but not with M39 adapters for rangefinder cameras.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

[aoc]

He comprado este, pero tengo una duda con lo que tengo que acoplar, si primero un anillo de m39 a m42 y luego uno de m42 a 4/3, o uno directo de m42 a 4/3.
Tengo dudas entre el jupiter y el Sonnar, el sonar será mejor, un poco solo, pero el jupiter es un encanto.

Prominent Soviet lens Helios-4458mm f2 with an M39 SLR screw mount, based on the famous Biotar 58mm.
The earliest version with 13 aperture blades. 
It can be used with M39 to M42 step up ring and M42 adapters but not with M39 adapters for rangefinder cameras.

Enviado desde mi SM-J320FN mediante Tapatalk

Ahí te lo está diciendo bien claro: m39 a m42 y m42 a lo que tengas. Si le pones sólo el m42 podrás disparar, pero tendrás que aguantar el objetivo con la mano