Fotografía de calle: forma de abordar a la gente

[Guillermo Luijk]

No conozco a este tío, y cuando he empezado el vídeo he pensado que sería algo así como el Gilden español. Pero nada de eso, me encanta la forma amable y simpática que tiene de aproximarse a la gente, no me extraña que se los gane a todos:

https://www.youtube.com/watch?v=nKTwAOeub50

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nKTwAOeub50[/youtube]

Salu2!

[urco]

Buena aproximación y buenas fotos.

Pero es una beta...eso si lo hace en Pucela me rindo a sus pies...
Sl2

[zidanne65]

Independientemente de su pericia como fotógrafo, el verdadero arte está en su comportamiento con la gente, logra obtener fotografías de todos los sujetos que quiere, sin sufrir repulsa alguna "chapeau".
Saludos.

[Rafa18]

Un poco carota si que es el Mister.

Imagino que en el video sólo sale la gente que han permitido que le hagan fotos, supongo que más de uno lo habrán mandado a paseo.

En este tipo de fotos es fundamental que el fotógrafo tenga carisma, eso si, el estilo es el de retrato no lo considero fotografía callejera.

[Guillermo Luijk]

Un poco carota si que es el Mister.

Jeje creo que necesitas ver este vídeo:

https://youtu.be/kkIWW6vwrvM

Bruce Gilden, fotógrafo de Magnum.

Salu2!

[ulises]

Un vídeo muy simpático, sin duda, tanto como el fotógrafo. Pero el resultado tiene mucho más de retrato que de fotografía callejera. De todas formas y sin ánimo de restarle mérito, me pregunto qué hubiera ocurrido de no haber ido acompañado por un cámara, ya que no cabe duda de que su presencia ayuda, y mucho además.


¡Un saludo!

[keydo]

Un vídeo muy simpático, sin duda, tanto como el fotógrafo. Pero el resultado tiene mucho más de retrato que de fotografía callejera. De todas formas y sin ánimo de restarle mérito, me pregunto qué hubiera ocurrido de no haber ido acompañado por un cámara, ya que no cabe duda de que su presencia ayuda, y mucho además.


¡Un saludo!

Tiene más videos con más fotos de gente que no sabe que los están fotografiando

https://youtu.be/sw1NmM5UpMQ

[Rafa18]

https://youtu.be/kkIWW6vwrvM

Bruce Gilden, fotógrafo de Magnum.

Salu2!

Miedo me das...

Voy a ver de qué se trata este otro video...

[Rafa18]

Ja!

A este no sé como no le paren la cara macho.

Por cierto, las fotos de chiripa ¿No? Porque lo único que hace es "atacar" por sorpresa sin buscar encuadres ni historias.

Gran fotógrafo sin dudas.

[juanraga]

Gracias por los enlaces, tiene muchos videos con fotos muy buenas, pero del primer enlace también me quedo con la forma de interactuar con la gente.

[Rafa18]

El tipo del primer video al menos es agradable con la gente.

[Manolo Portillo]

A este no sé como no le paren la cara macho.

Supongo que algunas hostias le habrán caído y que esas no las saca en sus videos.
O quizás no le hayan endiñao porque solo ataca a ciudadanos tímidos y muy políticamente correctos (de los que no reparten, vamos) de Niuyork, que también es posible.
¿Te lo imaginas tirándole un flashazo por sorpresa y en to la jeta a un "brother" del South Bronx?.

[ulises]

A este no sé como no le paren la cara macho.

No son neardentales: quien no quiera que le fotografíen en la calle, que se quede en su casa pensarán; allí es legal la fotografía callejera... Y las agresiones no salen tan baratas.


¡Un saludo!

[Manolo Portillo]

No son neardentales: quien no quiera que le fotografíen por la calle, que se quede en su casa.

¡Oh, no! No son neandertales, son "brothers".
Explícale al "brother" que se quede en su casa si no quiere recibir un flashazo por sorpresa en la jeta a unos centímetros de distancia.
Verás lo bien que lo comprende y con que amabilidad te atiende el hombre.

[ulises]

Explícale al "brother" que se quede en su casa si no quiere recibir un flashazo por sorpresa en la jeta a unos centímetros de distancia.
Verás lo bien que lo comprende y con que amabilidad te atiende el hombre.

Es posible, pero no le saldría gratis. Pero vamos, que tampoco parece que por su forma de actuar haya sufrido mucho; a Gilden lo veo entero y con buen aspecto.


¡Un saludo!

[Manolo Portillo]

...que tampoco parece que por su forma de actuar haya sufrido mucho; a Gilden lo veo entero y con buen aspecto.

Hombre, Ulises, solo faltaría que los personajes a los que asalta (van unos ejemplos), le rompieran las piernas; no parecen muy violentos ni especialmente fortachones:



No tienen pinta de ser "muy de repartir" las criaturas retratadas.

[ulises]

Hombre, Ulises, solo faltaría que los personajes a los que asalta (van unos ejemplos), le rompieran las piernas; no parecen muy violentos ni especialmente fortachones:

No tienen pinta de ser "muy de repartir" las criaturas retratadas.

Sí, claro. Con todos los años que Gilden lleva haciendo la calle, seguro que esos tres son fiel reflejo de lo más agresivo con lo que se ha encontrado.


¡Un saludo!

[Manolo Portillo]

Sí, claro. Con todos los años que Gilden lleva haciendo la calle, seguro que esos tres son fiel reflejo de lo más agresivo con lo que se ha encontrado.

...haciendo la calle... ¡Qué mal suena eso!

Ulises, el más agresivo con el que se ha encontrado es el de la derecha, el de las gafas negras.



Un tipo peligroso, famoso por su crueldad extrema y que ha de ir siempre de incógnito pues es de los más buscados por el FBI.

[ulises]

Bueno, al menos tiene el valor de fotografiar en su ciudad.


¡Un saludo!

[JotaEseGé]

Estoy con Manolo Portillo.
Es verdad que el fotógrafo le echa cara y es simpático, eso reduce bastante la agresividad que puede suponer plantarte delante de alguien y sin preguntar, disparar.
Yo suelo hacerlo así. Y hasta hoy, ni me han sacudido, ni me han exigido borrar ninguna foto.
También es cierto que cada vez lo hago menos, en parte por falta de ocasión para hacerlo, pero es la manera.
Para mi, al menos, es la única.

Pero ser simpático y echarle rostro no es lo único. En ambos casos, el del fotógrafo español y el de Bruce Gilden (ya conocía ese vídeo y pensé lo mismo que decís: es mucho más agresivo y encima, les mete un flashazo y ni les dice nada luego) cuentan con un as en la manga que no es moco de pavo. Bueno, con 2.
Primero, no están en un barrio chungo ni en una ciudad pequeña o donde la gente es menos...digamos, mundana -lo de Pucela es tal cual - y segundo y sobre todo, la presencia de una cámara grabando. Por experiencia laboral conozco cómo condiciona eso en una zona así, de centro urbano, de tránsito continuo. O te evitan ya de lejos o pasan...o incluso te buscan. Y si no les hiciera mucha gracia que les hagan fotos sin preguntar antes y en otro contexto te lo fueran a decir, al ver la cámara (y probablemente a otras dos personas, el cámara y algún ayudante, eso ya es un grupo) todo cambia.

Quien quiera puede hacer la prueba, probablemente más de cuatro que viváis en Madrid o Barcelona -o viajéis a ciudades grandes de mucho movimento en el centro- ya lo sabéis. La prisa, cada cual metido en su mundo...y la gente de paso, de vacaciones o tomándose algo con amigos. Si vas en un pequeño grupo, es mucho más fácil. De hecho, recuerdo que el día de la quedada de los churros en diciembre, con juankinki, Fid y Uzume, ella les hizo una foto así a un par de chicas cerca de Callao. Ningún problema. Hoy lo más que puede pasar es que te pidan verla y que se la pases.
Ahora, que hagan lo mismo en un barrio periférico del mismo Madrid y sin acompañamiento, verás qué risas...

Y otra cosa, ¿os habéis fijado que estos van como una moto y no se paran ni a hablar con sus "modelos"?
Tampoco es casualidad. Aparte del tiempo que perderían, terminarían teniendo que enviar 50 fotos, qué menos. Y sobre todo, señalarían al de la cámara de vídeo y …"¿y esto dónde va a salir? ¿y para qué canal es?...etc" demasiadas preguntas, demasiada complicación para ellos.

Pero una cosa sí es verdad: pudiendo ser simpático y agradable, ya que estás "asaltando" a la gente...qué necesidad de ser borde y agresivo ¿no?.
La otra forma es robar la foto. Y es más fácil, claro, pero no es igual. Y ahí si te decubren sí puedes buscarte un lío.
Yo a veces he usado una mezcla de ambas: primero hago la que "veo" y luego, cuando me miran, a veces con cara de sorpresa, a veces de aprobación, a veces de reprobación por no avisar (ahí pongo cara de bueno y suele funcionar ), pues repito la foto o hago otra que casi nunca me vale, porque ya es posada y poco natural (que fue lo que le pasó a Uzume con las chicas de Callao).

[Rafa18]

Hombre lo de partirle la cara es un decir

Me llama la atención que nadie se le pare a preguntar, o que no le recriminen... que no se le encare nadie de alguna forma y que todos pasen de largo.

[Manolo Portillo]

...cuentan con un as en la manga que no es moco de pavo. Bueno, con 2.
Primero, no están en un barrio chungo ni en una ciudad pequeña o donde la gente es menos...digamos, mundana -lo de Pucela es tal cual - y segundo y sobre todo, la presencia de una cámara grabando.

Completamente de acuerdo con estas dos apreciaciones. Son la clave.


No veo que interés tiene asaltar a ancianos normales y soltarles un flashazo a centímetros de la cara con un angular que los hace parecer como asustados y tipos extraños, cuando son de lo más normal:



Y es que estos "retratos" deformados por la corta distancia y con flashazo directo no me dicen absolutamente nada.

[Guillermo Luijk]

Como yo lo veo hay dos tipos de fotografía: la que llama la atención por cómo se hizo, y la que llama la atención por lo que cuenta, y para mí la buena es la segunda.

En mi opinión los retratos de Gilden entran en la primera: retratos angulones con flashazo, llaman la atención, pero cuando los ves lo primero que ves es el flashazo, la deformación de la corta distancia y la cara de susto de la gente. Demasiadas distracciones, tardas en empezar a rascar para averiguar si la foto es buena de verdad. Es como cuando en una foto de arquitectura lo primero que ves es el ultraangular usado en lugar de la arquitectura, o cuando en un retrato lo primero que ves es una mínima PDC en lugar de una expresión, o en una nocturna flipas porque hay muchas estrellas pero la composición es irrelevante. Todo lo que se salga de lo normal llama la atención y se puede confundir con una buena foto, pero lo ideal en una buena foto es que lo primero que se vea es lo buena que es.

Salu2!

[walito]

Yo creo que en este tipo de fotografía de calle hay dos tipos: en la que el fotógrafo interviene directamente en la toma y causa reacción en el sujeto, con lo cual el sujeto interactúa en la fotografía con una reacción, y por otro lado la fotografía de calle en la que el sujeto sigue haciendo lo mismo que estaba haciendo y no se ve influenciado por ésta.
Soy más partidario de la segunda.

[JotaEseGé]

Y es que estos "retratos" deformados por la corta distancia y con flashazo directo no me dicen absolutamente nada.

Como yo lo veo hay dos tipos de fotografía: la que llama la atención por cómo se hizo, y la que llama la atención por lo que cuenta, y para mí la buena es la segunda.

Salu2!

Coincido al 100%
Salud!