las Palm as escribió:materome escribió:elbulder escribió:[quote="Amador"][quote="elbulder"]No se si se ha comentado aún, pero otra ventaja que le veo a esta cámara por su tamaño, es para los antiguos (y presentes) usuarios del antiguo 4/3 que mantengan sus ópticas "top pro" y "pro", que en conjunto van a tener un equipo bastante equilibrado, probablemente más que con otras micro con su grip.
No se ve a la venta ni un mísero 300 ni el 90-250 .............
Ya, tampoco estoy muy pendiente del mercado de segunda zarpa, pero de las veces que he mirado por ejemplo en flickr URO y en La bodeguilla desde hace años, así a bote pronto, solamente recuerdo haber visto tres o cuatro 35-100, uno o dos 14-35 y sólo un 90-250; y por ejemplo si unos cuantos más 7-14; seguro que han habido algunos más, pero creo que puede ser síntoma primero de que no se han vendido muchos y también de que el que los tiene no los suelta así como así, por un lado por su calidad y por otro por que no tiene que hacer ninguna gracia desprenderse de ellos por cuatro perras.
Me ha picado la curiosidad por ver el precio del 90-250, y se vende aún entre 5000 y 6000 pavos nuevo, si funciona medio decentemente con las em1's, con la luminosidad que tiene, debe de ser una pasada.
Muy buenos días compañero!!!
Publicaciones como esta, hacen que me sienta "como el abuelo cebolleta".... je, je, je
Realmente, no se vendieron muchos zd300 f2.8 y aún menos zd90-250f2.8 en España ni el mundo ya que por un lado, "los departamentos de marketing de la compañía", no supieron difundir con éxito entre una gran base de fotógrafos y por otra, Olympus, no supo o pudo desarrollar una cámara que justificara masivamente la adquisición y uso de ellos entre los clientes "profesionales" o "entusiastas con posibles" como si lo hicieron sus homónimos en Canon, con sus muy exitosas y solventes 1D y en Nikon con sus D2x primero y más tarde con las cámaras que "revolucionaron" el panorama fotográfico de Nikon, las D3.... y es que ahora, no muchos recordarán que algunos, entre los que me encuentro, debimos pagar muchos miles de euros para hacernos con cada uno de ellos.
Los resultados ópticos, eran sobresalientes para la época pero de la misma manera que seguramente no muchos recuerden el coste a la hora
de comprarlos, tampoco se recordará que esos objetivos, que se alumbraron en los primeros años del 4:3, integraban un motor de enfoque muy "rudimentario", que no permitía igualar las prestaciones de la competencia ni en "reactividad", ni en velocidad general de enfoque para "un seguimiento solvente" y mucho menos en cuanto a "sonoridad"... algunos tal que el zd150 f2, eran "escandalósamente ruidosos" y los señalados, con los "traquetéos violentos" que propiciaban internamente los desplazamientos de los grupos de lentes, eran de todo menos cómodos.
Ha "corrido mucha agua desde entonces" pero "los más viejos y veteranos" usuarios de la plataforma, también tendrán en la memoria que cuando esos objetivos y otros tantos que vinieron después, se comercializaron, se decía y leía que estaban diseñados para rendir plenamente en "el futuro lejano", con los sensores con resoluciones de hasta 20 mpx, "impensables para la época" y que vendrían mucho más adelante, los cuales, constituirían "el límite" para los sensores de 4:3... luego ya vino la "decapitación" del 4:3 y "todo se lo llevó el viento".
A día de hoy, yo no me equiparía con ningún zd300f2.8 ni zd90-250f2.8 para su uso en actividades que requieran "garantizar los mejores resultados", puesto que estimo que en el mercado y actualmente, hay opciones más apropiadas para ello y no tanto por el precio sino por las capacidades ópticas, los sistemas de enfoque y la portabilidad.... y es que el rendimiento a plena apertura, no será el que "nos tienen acostumbrados" los mzd 40-150 f2.8 o los Pana-Leica 200f2.8 y su velocidad de AF y portabilidad, quedan muy lejos de igualarse con las alternativas actuales.... y luego tampoco conviene olvidar que hay un stock de piezas para una hipotética reparación en el SAT que "tiene fecha de caducidad" y ante "cualquier incidencia desastrosa", la reparación, podría no ser acometida por falta "del componente más chorra"..."el tiempo pasa para todos".
En su día, cuando "me ví en la tesitura de enfrentarme al trance" de vender mi material del 4:3(entre los que se encontraban el zd90-250f2.8 que señalan que se vió en un foro vendiéndose, el zd300f2.8, el zd150f2, 2 zd35-100f2, 2 zd14-35f2 SWD, 2 zd7-14f4...) sufrí anímicamente más aún que económicamente pero una vez que el tiempo, "cura las heridas", valoro y creo que tomé la mejor decisión de los últimos años.
Feliz día a todos[/quote]
Yo no viví el 4:3 , pero me agencié un zd 150 f2 . Si es ruidoso , su enfoque no es tan ágil , es pesado , pero tiene un algo que no lo veo en los nuevos zuikos, igual son paranoias mias pero parecen lentes más puras , sin tanta corrección por software .
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk[/quote]A mi me ha pasado algo parecido con el 50 macro, el 60 es mucho mejor macro pero el 50 tiene algo, un carácter que no tiene el 60
Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk
Pues perdóname, efectivamente eso había entendido. Es cierto que es extraño que Olympus haya madrugado tanto en otras cosas y no en esa.
