Linera68 escribió:Jeje, yo iba a decir lo mismo
Pero sin maldad, claro.
Estoy releyendo el libro de Momeñe
La visión fotográfica, que me parece muy recomendable, y aporto una cita: "Para nosotros, espectadores de buenas fotografías, nos es de poca importancia el objeto al que el fotógrafo aplica la mirada". Lo digo al hilo de una discusión frecuente en el foro sobre lo que es digno de ser fotografiado y lo que no (por común, insignificante, feo o cualquier otra razón). Es fácil volver de la India con fotos que merezcan la atención; salir a fotografiar el barrio es más exigente. Momeñe diría que lo importante es la mirada.
Yo también lo decía sin maldad. Simplemente era un poco de humor porque me ha hecho gracia el parecido de ambas fotos....aunque, bien mirado, tampoco está mal que nos metamos alguna vez con Manolo o con Toshiro...
Por otro lado, Javier, y sin ánimo de entrar en polémicas estériles, simplemente puntualizar que, siendo verdad que lo importante es la mirada, no debemos quedarnos en eso, sin más. Un objeto cotidiano o insignificante es susceptible de mirarlo de muchas maneras diferentes y es ahí donde se debe hacer hincapié. El mismo objeto puede resultar atractivo o vulgar según la posición, las luces y las sombras, los colores, la saturación de los colores y muchas más variables, luego ya no es el objeto en sí lo que es digno o no de ser fotografiado sino que lo que queda en tela de juicio es la mirada, que puede ser acertada o no, por muy subjetiva que sea esa apreciación.
Hace tiempo lo comentaba con respecto a la serie "Campos de Batalla" de Bleda y Rosa. Me pareció un reto apasionante con muchísimas posibilidades pero a mi, personalmente, me resultó un trabajo sin "alma", anodino y sin ningún tipo de atractivo visual.
Insisto, Javier, no lo tomes como un comentario polémico sino como un punto de vista personal. Mi mirada.
Un saludo,
Juan.