Diferencia de profundidad de campo entre FF y M4/3

[Manolo Portillo]

No, a menor tamaño menor PDC. Seguramente te estás confundiendo porque hablas de cambiar simultáneamente más cosas además del tamaño del sensor.

Sabía que entrarías a decirlo!!!!
Jajajajajaja!

Jojojojo!! Ya sabes, Andoni, es superior a sus fuerzas, ¡no puede resistirse!
Y lo entiendo, porque mira que es cansino lo de la profundidad de campo y el factor de multiplicación.

P.D. Últimamente disfruto más con lo del factor de multiplicación.

[Corto]

Abriría un hilo de apuestas sobre cuál de los recién arribados al foro abrirá la correspondiente competencia entre micro4/3 y fullframe... Amén de esto, explicarnos a los ignorantes en qué consiste, en su verdadera profundidad, cada detalle del entramado técnico de la fotografía...

[Juankinki]

Abriría un hilo de apuestas sobre cuál de los recién arribados al foro abrirá la correspondiente competencia entre micro4/3 y fullframe... Amén de esto, explicarnos a los ignorantes en qué consiste, en su verdadera profundidad, cada detalle del entramado técnico de la fotografía...

Dano, eso sí que es una carga de "profundidad" con factor de "multiplicación"...

[marcuse]

El tamaña del sensor. A menor tamaño mas PDC
Pero no solo un factor, sino la combinacion de todos cuatro.

No, a menor tamaño menor PDC. Seguramente te estás confundiendo porque hablas de cambiar simultáneamente más cosas además del tamaño del sensor.

Salu2!

No lo entiendo, ahora resulta que FF tiene más PDC que m43? Pero si con FF las orejas del gato salen desenfocadas!!

[walito]

Porque tu cambias la focal además del sensor.
Si usas, por decir, una misma focal, un mismo objetivo de 50 mm para ambos sistemas, el de menor sensor tendrá menor PDC.

Sólo tienes que coger cualquier calculadora de PDC y conservar todos los parámetros iguales excepto el círculo de confusión (tamaño del sensor) y lo verás.

¿Qué es lo que pasa en realidad? Que tu mentalmente estás pensando que un 14 mm en m43 da más profundidad de campo que un 28 mm en FF, porque piensas en un mismo encuadre no en una misma focal. Al hacer ese pensamiento has cambiado la focal, has usado un 14 mm en m43. Si pones un 28 mm en m43 tendrás menor PDC que con un 28 mm en FF.

[Guillermo Luijk]

Es cuestión de saber aislar las variables para conocer el efecto individual que tiene cada una.

Con el ISO ocurre lo mismo, el 90% de fotógrafos se piensa que subir el ISO aumenta el ruido, cuando es al revés, a mayor ISO dejando lo demás quietecito aumenta la relación S/N y por tanto menos se ve el ruido:


(Capturas con todo exactamente igual salvo el ISO)

Lo que ocurre es que (aunque instrínsecamente NO tiene porqué ser así) usar un ISO alto suele ir aparejado a que el sensor recibe poca luz. El ruido lo provoca siempre una cantidad de luz insuficiente que llega al sensor, el pobre ISO no tiene culpa de nada, lo único que hace es mitigar la falta de luz.

Si un piloto de F1 se estrella contra un muro a 300Km/h y se abre la cabeza, la culpa es del casco que llevaba puesto (ISO)? o de la velocidad a la que conducía (cantidad de luz recibidia por el sensor)? pues burrada equivalente a echarle la culpa al casco es echársela al ISO cuando hay ruido en una imagen. Lo que ocurre es que (aunque instrínsecamente NO tiene porqué ser así) ir con casco en un F1 suele ir aparejado a conducir a toda leche; el casco lo único que hace es mitigar el estropicio del accidente.

Salu2!

[marcuse]

Porque tu cambias la focal además del sensor.
Si usas, por decir, una misma focal, un mismo objetivo de 50 mm para ambos sistemas, el de menor sensor tendrá menor PDC.

Sólo tienes que coger cualquier calculadora de PDC y conservar todos los parámetros iguales excepto el círculo de confusión (tamaño del sensor) y lo verás.

Ajá, pues tenía entendido que haciendo eso la PDC sería la misma, no menor cuanto menor es el tamaño del sensor.

Por ejemplo, si aquí cambias simplemente entre FF y m43:

https://dofsimulator.net/en/

Te da 2 valores para medir el desenfoque (encima de la imagen, a la derecha): uno en mm, que se mantiene constante, y otro en porcentaje, que es mayor para m43.

Yo solía fijarme en el que está expresado en mm, pero por lo que comentáis tú y Guillermo entonces veo que el que da una idea más aproximada de lo que solemos entender por "cantidad de desenfoque" debe de ser el que se expresa en porcentaje.

[walito]

Ahí va un ejemplo, variando sólo el sensor:

https://uploads.tapatalk-cdn.com/201902 ... 229fa5.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/201902 ... 94950e.jpg

Sin embargo, si además vario la focal para tener el mismo encuadre, entonces sí que en m43 tengo más PDC, infinita en este caso particular:

https://uploads.tapatalk-cdn.com/201902 ... 703e92.jpg

[joseFe]

El tamaña del sensor. A menor tamaño mas PDC
Pero no solo un factor, sino la combinacion de todos cuatro.

No, a menor tamaño menor PDC. Seguramente te estás confundiendo porque hablas de cambiar simultáneamente más cosas además del tamaño del sensor.

Salu2!

Sabía que entrarías a decirlo!!!!
Jajajajajaja!

Y YO !!!!! segun lo leía...

[Guillermo Luijk]

No, a menor tamaño menor PDC. Seguramente te estás confundiendo porque hablas de cambiar simultáneamente más cosas además del tamaño del sensor.

Salu2!

Sabía que entrarías a decirlo!!!!
Jajajajajaja!

Y YO !!!!! segun lo leía...

Qué predecible soy...

[marcuse]

Ahí va un ejemplo, variando sólo el sensor:

https://uploads.tapatalk-cdn.com/201902 ... 229fa5.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/201902 ... 94950e.jpg

Sin embargo, si además vario la focal para tener el mismo encuadre, entonces sí que en m43 tengo más PDC, infinita en este caso particular:

https://uploads.tapatalk-cdn.com/201902 ... 703e92.jpg

Ah, claro, expresada en metros mucho más fácil Joer, qué lío más tonto me hice. Gracias!

[Rafa18]

Te emplazo a que acudas a la definición de PDC: "Por profundidad de campo o PDC se entiende tradicionalmente en óptica, y en fotografía en particular, la zona que comprende desde el punto más cercano y el más lejano de nuestro campo que sea aceptable en cuanto a nitidez, una vez formada su imagen en el mismo plano de enfoque."

Cualquier cosa que afecte a lo que es aceptable en cuanto a nitidez, afecta a la PDC, es así de simple. Cambiar el tamaño de sensor altera el tamaño de los círculos de confusión en la imagen final (los círculos se proyectan iguales sobre el plano del sensor sea cual sea el tamaño de éste, pero en la foto que miramos sufren una ampliación diferente según el formato), y por tanto altera lo que percibimos como aceptable en cuanto a nitidez. Como le afecta el tamaño de la copia observada, la distancia a la que nos pongamos de ella,...

Salu2!

Por lo que veo no soy el único que tiene dudas al respecto. Es evidente que el concepto no está tan claro para todos, ya sean novatos o fotógrafos con más recorrido.

A ver si alguien se anima y sube dos tomas con los mismos parámetros en cámaras con distintos tamaños de sensor.

Me gusta experimentar pero en este caso no puedo hacer la prueba...

[walito]

Te emplazo a que acudas a la definición de PDC: "Por profundidad de campo o PDC se entiende tradicionalmente en óptica, y en fotografía en particular, la zona que comprende desde el punto más cercano y el más lejano de nuestro campo que sea aceptable en cuanto a nitidez, una vez formada su imagen en el mismo plano de enfoque."

Cualquier cosa que afecte a lo que es aceptable en cuanto a nitidez, afecta a la PDC, es así de simple. Cambiar el tamaño de sensor altera el tamaño de los círculos de confusión en la imagen final (los círculos se proyectan iguales sobre el plano del sensor sea cual sea el tamaño de éste, pero en la foto que miramos sufren una ampliación diferente según el formato), y por tanto altera lo que percibimos como aceptable en cuanto a nitidez. Como le afecta el tamaño de la copia observada, la distancia a la que nos pongamos de ella,...

Salu2!

Por lo que veo no soy el único que tiene dudas al respecto. Es evidente que el concepto no está tan claro para todos, ya sean novatos o fotógrafos con más recorrido.

A ver si alguien se anima y sube dos tomas con los mismos parámetros en cámaras con distintos tamaños de sensor.

Me gusta experimentar pero en este caso no puedo hacer la prueba...

Se podría hacer la prueba cómo no!
Pero, no sé, hay cosas que son subjetivas, opinables, para gustos, preferencias (colores, formatos, revelados.... )
Y hay otras que son matemáticas y física puras y no son opinables, como es en este caso.

Tenemos que distinguir ambas.

[Guillermo Luijk]

Me gusta experimentar pero en este caso no puedo hacer la prueba...

Por supuesto que puedes hacer la prueba, solo tienes que hacer una foto y luego compararla con un recorte de la misma (que será equivalente a haber hecho la foto con un sensor menor), representados ambos con el mismo tamaño de observación final. En la foto recortada empezarás a percibir como poco nítidos elementos que en la foto inicial dabas por suficientemente nítidos porque al estar observándola con una mayor ampliación, los círculos de confusión se están ampliando en la misma medida. Eso aquí y en Sebastopol es una reducción de la PDC.

Está muy bien tener dudas y comprobar todo, pero créeme, esto está ya muy trillado y a estas alturas no vamos a descubrir la pólvora de la PDC.

Salu2!

[eduperez18]

Te emplazo a que acudas a la definición de PDC: "Por profundidad de campo o PDC se entiende tradicionalmente en óptica, y en fotografía en particular, la zona que comprende desde el punto más cercano y el más lejano de nuestro campo que sea aceptable en cuanto a nitidez, una vez formada su imagen en el mismo plano de enfoque."

Cualquier cosa que afecte a lo que es aceptable en cuanto a nitidez, afecta a la PDC, es así de simple. Cambiar el tamaño de sensor altera el tamaño de los círculos de confusión en la imagen final (los círculos se proyectan iguales sobre el plano del sensor sea cual sea el tamaño de éste, pero en la foto que miramos sufren una ampliación diferente según el formato), y por tanto altera lo que percibimos como aceptable en cuanto a nitidez. Como le afecta el tamaño de la copia observada, la distancia a la que nos pongamos de ella,...

Salu2!

Por lo que veo no soy el único que tiene dudas al respecto. Es evidente que el concepto no está tan claro para todos, ya sean novatos o fotógrafos con más recorrido.

A ver si alguien se anima y sube dos tomas con los mismos parámetros en cámaras con distintos tamaños de sensor.

Me gusta experimentar pero en este caso no puedo hacer la prueba...

aqui las pruebas fijate en el termometro de atras de la figura..
zuiko a 25mm f/2.8
https://www.dropbox.com/s/ajq0awxa3nixk ... 8.ORF?dl=0
tamron 50mm f/2.8
https://www.dropbox.com/s/76i0hm3n74pyb ... 8.CR2?dl=0

[Josep M]

Para hilar tan fino las dos fotos deberian de ser exactamente iguales y parece que no es así.
Las dos flores amarillas del suelo no estan a la misma distancia del borde en las dos fotos, con lo que deduzco que las distancias desde la camara al objeto final no es exactamente el mismo.

[Juankinki]

Por lo que veo no soy el único que tiene dudas al respecto. Es evidente que el concepto no está tan claro para todos, ya sean novatos o fotógrafos con más recorrido.

A ver si alguien se anima y sube dos tomas con los mismos parámetros en cámaras con distintos tamaños de sensor.

Me gusta experimentar pero en este caso no puedo hacer la prueba...

Pero es que no hay duda, compañero. Son habas contadas. La física es tozuda y no admite interpretaciones.
Como se concluye en el tutorial de Manolo Portillo que te he puesto al principio y teniendo en cuenta los factores que influyen en la PDC sólo existen tres supuestos:

•A mismo objetivo, mismo factor de ampliación de copia, misma distancia y mismo diafragma, la PDC de la copia obtenida del formato grande es exactamente igual que la del formato pequeño.
La copia del formato pequeño es un simple recorte de la del grande y, por tanto, de menor tamaño.
•A mismo factor de ampliación de copia, misma distancia, mismo diafragma y mismo encuadre (lo que implica el cambio de objetivo), la PdC de la copia obtenida con el formato menor es superior a la del grande, debido exclusivamente al uso de un objetivo de menor distancia focal.
Y la copia del formato pequeño es más pequeña que la del grande.
•A igual tamaño de copia (mayor factor de ampliación del formato pequeño), misma distancia, mismo diafragma y mismo objetivo la PdC del formato pequeño es menor que la del grande, debido exclusivamente a la mayor ampliación.

Saludos,
Juan.

[Manolo Portillo]

aqui las pruebas fijate en el termometro de atras de la figura..
zuiko a 25mm f/2.8
https://www.dropbox.com/s/ajq0awxa3nixk ... 8.ORF?dl=0
tamron 50mm f/2.8
https://www.dropbox.com/s/76i0hm3n74pyb ... 8.CR2?dl=0

No tienen nada de sorprendente estas fotos, simplemente constatan lo que estamos diciendo todo el rato y que es sabido desde hace siglos sin necesidad de hacer prueba alguna: que un 25mm a f/2.8 tiene más profundidad de campo que un 50mm a f/2.8

[eduperez18]

aqui las pruebas fijate en el termometro de atras de la figura..
zuiko a 25mm f/2.8
https://www.dropbox.com/s/ajq0awxa3nixk ... 8.ORF?dl=0
tamron 50mm f/2.8
https://www.dropbox.com/s/76i0hm3n74pyb ... 8.CR2?dl=0

No tienen nada de sorprendente estas fotos, simplemente constatan lo que estamos diciendo todo el rato y que es sabido desde hace siglos sin necesidad de hacer prueba alguna: que un 25mm a f/2.8 tiene más profundidad de campo que un 50mm a f/2.8

eing????
sera al revés no??

[Manolo Portillo]

aqui las pruebas fijate en el termometro de atras de la figura..
zuiko a 25mm f/2.8
https://www.dropbox.com/s/ajq0awxa3nixk ... 8.ORF?dl=0
tamron 50mm f/2.8
https://www.dropbox.com/s/76i0hm3n74pyb ... 8.CR2?dl=0

No tienen nada de sorprendente estas fotos, simplemente constatan lo que estamos diciendo todo el rato y que es sabido desde hace siglos sin necesidad de hacer prueba alguna: que un 25mm a f/2.8 tiene más profundidad de campo que un 50mm a f/2.8

eing????
sera al revés no??

Pues no, no es al revés, es como estoy diciendo. A ver si te aclaras, que es evidente hasta en las fotos que tú mismo has subido.

[Josep M]

A menor focal mas PDC, en igualdad de condiciones.
Mas PDC con un gran angular que con un tele ¿no?

[Juankinki]

aqui las pruebas fijate en el termometro de atras de la figura..
zuiko a 25mm f/2.8
https://www.dropbox.com/s/ajq0awxa3nixk ... 8.ORF?dl=0
tamron 50mm f/2.8
https://www.dropbox.com/s/76i0hm3n74pyb ... 8.CR2?dl=0

No tienen nada de sorprendente estas fotos, simplemente constatan lo que estamos diciendo todo el rato y que es sabido desde hace siglos sin necesidad de hacer prueba alguna: que un 25mm a f/2.8 tiene más profundidad de campo que un 50mm a f/2.8

Lo que creo que pasa es que el compañero Rafa no ha tenido en cuenta la variable del tamaño de los círculos de confusión en el ejemplo que nos pone al principio. Simplemente hace un recorte de una foto y le parece que el desenfoque de los planos anterior y posterior es el mismo pero pienso que no se ha fijado en que el detalle del plano enfocado es más difuso, por ejemplo los pelos del bigote o de la barba.
En este caso hay que poner en valor lo que dice Guillermo en cuanto a lo que es aceptable en lo que a nitidez se refiere y que, inevitablemente, afecta a la PDC.
Si se tiene que utilizar un diferente objetivo para igualar el encuadre y no tener que ampliar para evitar el problema de los círculos de confusión, la focal tiene que ser obligatoriamente más corta y por tanto la PDC aumentará. Es que no hay otra.

Saludos,
Juan.

[walito]

Una de fórmulas que gobiernan la PDC:
http://www.hugorodriguez.com/prof_campo.htm

Este tema no es opinable.

A los que tengan dudas, que se instalen una app de cálculo de PDC y que jueguen con ella.

[marcuse]

A mismo objetivo, mismo factor de ampliación de copia, misma distancia y mismo diafragma, la PDC de la copia obtenida del formato grande es exactamente igual que la del formato pequeño.

Pues eso no es lo que se ha dicho antes:

Porque tu cambias la focal además del sensor.
Si usas, por decir, una misma focal, un mismo objetivo de 50 mm para ambos sistemas, el de menor sensor tendrá menor PDC.

Sólo tienes que coger cualquier calculadora de PDC y conservar todos los parámetros iguales excepto el círculo de confusión (tamaño del sensor) y lo verás.

[...]

https://uploads.tapatalk-cdn.com/201902 ... 229fa5.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/201902 ... 94950e.jpg

Fight!

[eduperez18]

No tienen nada de sorprendente estas fotos, simplemente constatan lo que estamos diciendo todo el rato y que es sabido desde hace siglos sin necesidad de hacer prueba alguna: que un 25mm a f/2.8 tiene más profundidad de campo que un 50mm a f/2.8

eing????
sera al revés no??[/quote]
Pues no, no es al revés, es como estoy diciendo. A ver si te aclaras, que es evidente hasta en las fotos que tú mismo has subido. [/quote]
lo siento lei mal ya tanta profundidad de campo estoy hecho "lapichaunlio"..
me perdonaras verdad??