¿Aconsejáis más angular para viaje a Roma que el 12-40?

[xprim]

La cuestión es ¿quieres sacar un todo o detalles?

Tienes delante una fuente que tiene cientos de detalles, ¿quieres sacar la fuente entera o centrarte en algunos detalles?. Yo soy más de sacar el monumento al 100%, y para eso angular angular angular.
Hay monumentos en los que te puedes acercar a un detalle y sacarlo con angular, pero otros no puedes acercarte. Y te hablo de que todo el rato usé un angular fijo, así que si puedes llevar un zoom angular de cabeza, no lo dudes!

Yo también me lo planteé y al final decidí que quería fotografiarlo todo. Roma es bello en sus detalles, en sus monumentos (desde restos de columnas hasta el coliseo) y en su paisaje urbano general desde cualquiera de sus colinas.

Bien es verdad que luego para detalles los de Florencia, ahi si que tiré de 40-150 todavía más.

Yo lo tengo claro, si puede y no tiene inconveniente con el peso, no me dejaría nada.

Saludos.

[Emotive]

Yo soy más de sacar todo. Recuerdo que en 2010 viaje a Roma con una pentax k20d y dos objetivos. Tamron 17-50 2.8 y Sigma 50-150 2.8 y solo usé el primero y en interiores me faltaba angular.

Enviado desde mi Pixel 2 XL mediante Tapatalk

[ulises]

En principio sólo quiero llevar la EM5-II, el 12-40 Pro y el 20mm para ir ligero en los paseos nocturnos, pero tengo dudas en si será suficiente los 12mm o me llevo algo más angular.

Todo consejo será bienvenido. Muchas gracias.

Bajo mi punto de vista, demasiada carga es. Solo llevaría el fijo, tanto para los paseos nocturnos como para los diurnos. Y si tienes un 14, 15 o 17, mejor aún.


¡Un saludo!

[Pau]

Me dicen:

.- "Los zooms son para los covardes"

y yo les contesto:

.- "Y los fijos para el postureo"

[ulises]

Me dicen:

.- "Los zooms son para los covardes"

y yo les contesto:

.- "Y los fijos para el postureo"

Pues no, nunca se me ocurriría llamar cobarde a nadie y mucho menos por usar un zoom. Y lo de usar un fijo por postureo no merece ni comentario, es completamente absurdo: prefiero fijo por comodidad pero, sobre todo, porque estimula la imaginación. Y esto, cualquiera con un mínimo de conocimiento, lo sabe perfectamente.

Te digo más; las poquísimas veces que he utilizado un zoom me ha ocurrido una de estas dos cosas: o bien acabo usando siempre la misma distancia focal, o bien tiro de zoom -en vez de usar los pies- y termino completamente mareado. En mi vida lo que más he hecho es caminar, y me encanta moverme. Por otra parte, habitualmente solo me interesa fotografíar lo que está a dos palmos de mí; lo que se encuentra a cien metros no me interesa en absoluto... y cuando raramente lo hace, suelo preferir la captura angular, aunque se vea muy chiquitín.


¡Un saludo!

[grif]

Yo me hice un tour por la Toscana (llegando hasta Roma) hace años con una bridge de zoom equivalente 38-380 y disfruté fotografiando. Siempre he sido de los que disfrutan con lo que tienen en ese momento y suelo priorizar comodidad.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[jota galavardo]

Cada uno es cada uno. En mi caso, si obligatoriamente solo pudiera llevar uno, no tendría ninguna duda: el 8-18mm.

[ulises]

Cada uno es cada uno. En mi caso, si obligatoriamente solo pudiera llevar uno, no tendría ninguna duda: el 8-18mm.

Ya. Pero si solo pudieses llevarte uno de los que tienes en tu firma, ¿cuál sería el elegido? No sé tú, pero yo el 15.


¡Un saludo!

[Pau]

Me dicen:

.- "Los zooms son para los covardes"

y yo les contesto:

.- "Y los fijos para el postureo"

Pues no, nunca se me ocurriría llamar cobarde a nadie y mucho menos por usar un zoom. Y lo de usar un fijo por postureo no merece ni comentario, es completamente absurdo: prefiero fijo por comodidad pero, sobre todo, porque estimula la imaginación. Y esto, cualquiera con un mínimo de conocimiento, lo sabe perfectamente.

Te digo más; las poquísimas veces que he utilizado un zoom me ha ocurrido una de estas dos cosas: o bien acabo usando siempre la misma distancia focal, o bien tiro de zoom -en vez de usar los pies- y termino completamente mareado. En mi vida lo que más he hecho es caminar, y me encanta moverme. Por otra parte, habitualmente solo me interesa fotografíar lo que está a dos palmos de mí; lo que se encuentra a cien metros no me interesa en absoluto... y cuando raramente lo hace, suelo preferir la captura angular, aunque se vea muy chiquitín.


¡Un saludo!

Eh que todo esto es cachondeo ....

[jota galavardo]

Cada uno es cada uno. En mi caso, si obligatoriamente solo pudiera llevar uno, no tendría ninguna duda: el 8-18mm.

Ya. Pero si solo pudieses llevarte uno de los que tienes en tu firma, ¿cuál sería el elegido? No sé tú, pero yo el 15.

¡Un saludo!

¡Vaya!, mi firma no está muy actualizada porque tengo el 8-18mm . Pero si solo tuviera esos, sí, posiblemente me llevaría el 15mm, aunque lo de que el anillo de diafragmas no funcione en las Oly me toca mucho las narices... Fíjate que igual cogía el 14mm, y la cámara, al bolsillo .

De todas formas, lo del 8-18mm lo decía porque estuve en Roma hace tres o cuatro años y me lleve un 7-14mm que tenía entonces y el 20mm. El fijo lo ponía solo de noche y se me hacía largo, no te digo más.

Pero vaya, Roma es tan bonita y tan fotogénica que, se lleve lo que se lleve, se disfruta, solo es cuestión de mirar diferente.

[tripple]

Mi consejo es que lleves los dos. Hay fotos que a 24mm no podrás sacar, o al menos no sin abarrotar el plano de turistas por tener que alejarte, y si puedes.
Hay lugares como la Fontana de Trevi, el coliseo desde el interior o las varias iglesias que verás que te lo agradeceran.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[ulises]

Borrado.

[aremesal]

Bajo mi punto de vista, demasiada carga es. Solo llevaría el fijo, tanto para los paseos nocturnos como para los diurnos. Y si tienes un 14, 15 o 17, mejor aún.

Estoy de acuerdo. Pero porque yo tengo muy claro lo que busco cuando viajo y cuando afoto

Hay miles de increíbles fotos del Coliseo, del Palatino y de la Fontana di Trevi sin gente (trípode y paciencia...) así que, ¿para qué necesito yo hacer oooootra foto idéntica a las miles que hay por ahí?

Yo prefiero disfrutar del viaje y afotar lo que me llama la atención. Y esto no es "todo el Coliseo", porque si quiero recordarlo busco fotos en Google o Flickr y me salen 200 mejores que la que yo pueda hacer. Pero visitando el coliseo me puede llamar la atención el juego de sombras en uno de los corredores, o la textura de uno de los grabados en una de las estelas, o la curva que hacen las gradas. O quizá me impacte la grandiosidad, lo cual se refleja mejor en una foto con una focal estándar pillando de frente la "fachada" con la parte desmontada y llenando el encuadre, que no con un UGA que abarque tooodo el edificio.

En fin, que a mi no me gusta repetir postales, sino afotar lo que estoy viviendo. Y como mis ojos son muy analógicos, no veo ni en angular ni en tele, por lo que con un fijo estándar voy sobrado.

Y sí, he estado en Roma, y en casi toda Italia, varias veces, y lo mantengo: con un 28 o un 35 no necesito más.

[tonilluch]

Y yo que me acabo de recomprar el Pana 14mm para las próximas vacaciones en Umbría y Toscana, para cuando me meta en las ciudades ir ligerito.

[Manolo Portillo]

Hay miles de increíbles fotos del Coliseo, del Palatino y de la Fontana di Trevi sin gente (trípode y paciencia...) así que, ¿para qué necesito yo hacer oooootra foto idéntica a las miles que hay por ahí?

Y sí, he estado en Roma, y en casi toda Italia, varias veces, y lo mantengo: con un 28 o un 35 no necesito más.

No puedo estar más de acuerdo contigo, aremesal.

[ulises]

Pero si solo tuviera esos, sí, posiblemente me llevaría el 15mm, aunque lo de que el anillo de diafragmas no funcione en las Oly me toca mucho las narices... Fíjate que igual cogía el 14mm, y la cámara, al bolsillo .

Te comprendo, el anillo de diafragmas es parte del disfrute de ese objetivo. El 14 es más pequeño y también es bueno (obviamente, no tanto como el 15), pero el 15 cierra un poquito más el ángulo y, aunque parezca que no, resulta interesante y me gusta más la distancia focal. En esta comparativa entre ambos, puedes observar lo que quiero decir.

https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/panasonic-14mm-vs-15mm/


¡Un saludo!

[eduperez18]

pues yo en menos de un mes también viajo a Roma un fin de semana y seguramente que la em10 II junto a un lumix 20mm puedo llegar hacer mas fotos y disfrutar mas que no llevarme una full frame con varias opticas de calidad asombrosa!

pd: abrí un hilo con este reto y estoy planteándome este ser el primer viaje/challange

[supercolor]

Pues dependerá del angular que tengas. Yo me llevaría el Laowa 7,5 porque es minúsculo, y ni pesa ni ocupa nada. Pero probablemente no me llevaría el 7-14.

Pero creo que con el 12-40 vas más que sobrado. En alguna escena tal vez echarás de menos un angular extremo pero creo que más por el efecto especial que puede dar que por la necesidad de incluir toda la escena en que, en la mayoría de ocasiones, te bastará el 12-40.

Coincido plenamente. Si ese laowa angular 7.5 F2 es rectilineo seria una magnífica opción para llevar encima y andar ligero. Yo lo llevaría acoplado a una segunda cámara pequeña tipo GM5 o E-PL, E-P, Pen F, GX9...etc

P.D/reflexión: si hubiesen empezado a aparecer antes este tipo de objetivos con montura nativa para micro 4/3 es muy probable que no hubiese abandonado el sistema pues sólo de angulares extremos andaba medio cojo.

[tripple]

Si sirve de algo. Mi mujer y yo acabamos de volver de un viaje de 4 dias en Estambul aprovechando el puente.
El equipo llevamos fue una GX80 con el 12-32 y el 32-100 y una A7 con el 16-35f4 y el 28-75f2.8 y un minitripode de bolsillo que aguanta la gx80.
Por norma general llevamos la pana con el 35-100 y la sony con el 16-35 y nos las ibamos pasando, encontramos situaciones para todo y por mi parte encantado de llevar tele y angular en dos cuerpos. El 12-32 ni lo hemos usado, pero al ser tan pequeño no molesta llevarlo.
En cuanto al peso, cada uno tenemos nuestras manias, pero en mi caso todo a una mochilita y arreando. Lo que si he agradecido es una correa mas larga y ancha para la sony

[Emotive]

Tripple tu equipo Sony es casi calcado al mio.

En porcentaje de uso ¿el 16-35 con respecto el 28-75?. ¿Merece la pena llevarse el 28-75?

En Mayo voy a San Petersburgo y estoy pensando que llevar, si el 16-35 2.8 o el 28-75 2.8. Sólo quiero llevar una óptica.

Saludos.

Enviado desde mi Pixel 2 XL mediante Tapatalk

[tripple]

Tripple tu equipo Sony es casi calcado al mio.

En porcentaje de uso ¿el 16-35 con respecto el 28-75?. ¿Merece la pena llevarse el 28-75?

En Mayo voy a San Petersburgo y estoy pensando que llevar, si el 16-35 2.8 o el 28-75 2.8. Sólo quiero llevar una óptica.

Saludos.

Enviado desde mi Pixel 2 XL mediante Tapatalk

Pues creo que no te van a aclarar mucho los datos... 320 fotos con el 28-75 y 358 con el 16-35 jeje. Para el tema de las mezquitas me encantó el angular, y para tomas callejeras al llegar a 35 también me hacia el apaño, de todas formas también le dimos caña al 28-75 para algún retrato y planos más comprimidos, también para usarlo de noche, ya que mi 16-35 es el f4.
Yo en tu lugar me llevaba los dos, y si te da pereza llevarlos encima dejar uno en la caja fuerte del hotel con los pasaportes y alternarlos según veas lo que te apetezca llevar ese día.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Emotive]

Buen consejo.

Te haré caso.

Saludos.

Enviado desde mi Pixel 2 XL mediante Tapatalk

[eduperez18]

Al final como fue el viaje o aun esta por hacer?? yo lo tengo de aquí dos semanitas y no se aun el tema de Rayanair como a cambiado referente a los equipajes sin facturar, he cogido prioridad pero claro en cabina puedo llevar la típica maletita de menos de 10kg, pero de mano no se si con la Protactic 350 entraría en las tablas o me van a decir que la deje (que va a ser que no)
La ultima vez lleve de mano una Salomon de esas de trekking de 17L con una funda dentro con la cámara y el objetivo grandote..

[tripple]

Al final como fue el viaje o aun esta por hacer?? yo lo tengo de aquí dos semanitas y no se aun el tema de Rayanair como a cambiado referente a los equipajes sin facturar, he cogido prioridad pero claro en cabina puedo llevar la típica maletita de menos de 10kg, pero de mano no se si con la Protactic 350 entraría en las tablas o me van a decir que la deje (que va a ser que no)
La ultima vez lleve de mano una Salomon de esas de trekking de 17L con una funda dentro con la cámara y el objetivo grandote..

A mí no me han puesto problemas por equipaje de cabina + mochila fotográfica, pero hace mucho que no voy con rayanair.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[Sandra86]

Yo la última vez que volé en Ryanair llevaba maleta de cabina y una mochila de foto y no me pusieron pegas. Concretamente esta:
https://www.kentfaith.es/ESKF13.066_moc ... EQQAvD_BwE

Fue el septiembre pasado, pero después he leido que se iban a poner mas quisquillosos, por eso no puedo decirte como estará el asunto ahora mismo.

Saludos