Olympus 25 1.8, Panasonic 25 1.7 o Sigma 30 2.8

[Lubot]

Hola a todos,
Actualmente tengo las dos versiones del Panasonic 14-42mm. La versión I no la he utilizado, me encanta la versión II porque es compacto y muy nítido.El caso es que estoy pensando en comprar un 25mm o 30mm para el que veo 3 opciones, le doy importancia a que sea de pequeñas dimensiones. Descarto el 20mm porque no me gusta mucho esa focal como todo uso.
Tengo 3 aspiraciones:
El Olympus 25mm 1.8, creo que es el mejor en calidad, compacto aunque caro para las pocas fotos que hago a final de año.
El Panasonic 25mm 1.7, es luminoso, no sé si especialmente nítido comparado con mi zoom (sabiendo que es más luminoso), como defecto es grande para mi gusto, en principio es el que menos me gusta.
El Sigma 30mm 2.8 es compacto, me gusta la focal de 30mm.

Mi 14-42mm es sorprendentemente nítido y enfoca rápido para ser un zoom, aunque es un f/5.4 a 30mm.

Tengo claro que con cualquiera de ellos gano varios pasos de luminosidad, pero tengo la duda de si notaré gran diferencia de nitidez y algo de desenfoque por ejemplo en retratos con el Sigma 30 2.8, que es el que en principio más me atrae, o merece la pena descartarlo y ahorrar un poco para el Olympus 25 1.8. Otra duda es si existe algún problema de compatibilidad con cámaras Panasonic con el Olympus o el Sigma.

Por lo que he leído el Olympus 25 1.8 es muy superior, pero me bastaría saber si el Sigma 30 2.8 es de una liga muy superior a mi zoom (descartando la luminosidad).

Cualquier comentario de vuestra experiencia con ellos se agradece.
Un saludo a todos los foreros.

[NorthBiker]

En principio todos son objetivos pensados para la misma montura y por lo tanto compatibles entre todas las cámaras del sistema micro cuatro tercios, lo único que puede variar mínimamente es algo el funcionamiento del estilo de enfocar un pelin casi imperceptible mas despacio y en el caso de los objetivos con botones (Como el olympus 12-40 2.8), sus funciones solo funcionarían con cuerpos de la misma marca que el objetivo.

Valorando el rango de precios de los objetivos que estás comentando y al hilo de que has comentado que te gusta la focal 30mm permíteme que te sugiera que mires el sigma 30mm 1.4 (cuyo precio en amazon esta muy parejo al del olympus 25mm), el cual es un objetivo diseñado para sensores apsc (al igual que el 30mm 2.8) con montura nativa micro cuatro tercios, de manera que las esquinas del objetivo no te las cubriría de la misma manera que un sensor apsc y por lo tanto en el caso de haber viñeteo o falta de nitidez en las esquinas ésto sería menos notable en un objetivo versión m43

[srtopo]

Hombre, si el 25 1.7 ya le parece grande el Sigma 1.4 lo es bastante más. Yo he tenido el Sigma 30 2.8 y el Panasonic 25 1.7. El Sigma lo vendí rápido porque no me gustaba mucho la focal. El mío era muy nítido en el centro pero en las esquinas sufría bastante de aberración cromática. Aún así por el precio me pareció bastante bueno. Desenfoque en retrato... Algo de separación con el fondo se puede conseguir pero nunca será un bokeh cremoso de los que no sabes qué había detrás. Lo mejor es que mires en Flickr u otras páginas fotos hechas con el objetivo. El pana me gustó más. El mío era muy nítido, más que el Sigma y la nitidez era más uniforme. Dicen que en ese objetivo varían mucho las copias. Consigues algo más de bokeh pero es un pelín nervioso, el del Sigma me pareció más agradable. Ambos enfocan muy rápido y yo diría que son más nítidos que el 14-42ii (también lo tengo) aunque tampoco creo que la diferencia sea muy grande. El 25 también lo vendí. Tenía 17 y 25 y no me sentía del todo cómodo con ninguno así que los cambié por el pana 20.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

[Lubot]

Muchas gracias a los dos por los consejos. Como dice srtopo el Sigma 1.4 y similares los descarto por precio, pero sobre todo por tamaño. Ya tuve cámara APSC y casi dejo de hacer fotos por no ir cómodo, se me acaba la afición si tengo que cargar con un kilo al cuello. Por eso pongo el Pana 1.7 en tamaño máximo, que aunque no pesa ya me parece el máximo volumen que a mí me gusta.

También leí como dice srtopo que algunos Panasonic 1.7 no son mucho más nítidos que el zoom que ya tengo y por eso me había fijado en el Sigma 30 2.8 y en el más caro Olympus 25 1.8.

Lo que me aclara mucho es el comentario de que no hay mucha diferencia de nitidez del Sigma y del Pana con mi 14-42 II. Por eso tengo la duda de si quedarme como estoy, buscar ya un Sigma 30 2.8 o esperar y ahorrar para el Olympus 25 1.8 que supongo sí notaré una mejoría evidente.

Muchas gracias

[racipe]

Comentaba en otro tema, que tras comprar el 12 40 2.8 vendí el 45 1.8, sin embargo me quede con el 25 1.8 de olympus. No he probado el resto que comentáis, pero yo estoy muy contento con el.

[ulises]

Si quieres un 25 lo más pequeño posible, nítido y muy luminoso, no tienes otra opción: Olympus 25 1.8


¡Un saludo!

[Lubot]

Vuestros consejos me van aclarando dudas. El Pana 25 1.7 no es que lo descarte por tamaño, tampoco busco un pancake como el 20mm, los que sí descarto por tamaño son del tipo del Sigma 30 1.4 que sí me parece demasiado.

Buscaré algo equilibrado en tamaño y nitidez como el Olympus 25 1.8 que veo que todos consideráis como muy bueno.La duda con el Panasonic 25 es más bien porque creo que no daré un salto importante en calidad, para eso sigo como estoy, no se trata de ir comprando objetivos porque sí.

Algo entre 25 y 30mm, no muy grande ni pesado, que merezca la pena por nitidez sobre mi zoom y no cueste demasiado... ... lo sé, pido mucho

Gracias a todos.

[fulgura91]

Buscaré algo equilibrado en tamaño y nitidez como el Olympus 25 1.8 que veo que todos consideráis como muy bueno.La duda con el Panasonic 25 es más bien porque creo que no daré un salto importante en calidad, para eso sigo como estoy, no se trata de ir comprando objetivos porque sí.

Algo entre 25 y 30mm, no muy grande ni pesado, que merezca la pena por nitidez sobre mi zoom y no cueste demasiado... ... lo sé, pido mucho

Gracias a todos.

En mi caso tengo el Sigma 30/2.8 y el Pana 25/1.7 y a mí me ha debido tocar uno de los que no son tan finos en nitidez. El Sigma se lo come con patatas igualando la apertura a 2.8 y hasta el Oly 14-42 kitero le da para el pelo a 25mm (aunque a esa focal la apertura máxima es f4.4, claro) . Hay que cerrar bastante el 25 para que sea muy nítido. Lo único que ganó con el Pana es la luminosidad y algo de mayor desenfoque por lo que solo suelo montarlo cuando la luz va faltando porque para retratos con bokeh ya cuento con el Oly 45/1.8 (y este sí que es bien nítido)

[kiddo]

He tenido el zuiko 25 1.8 y es muy buen objetivo, si te gustan los retratos de cerca, es muy recomendable. Por lo que he leído, Panasonic 25 1.7 se le acerca mucho. Personalmente , si buscas ésta focal en tamaño/precio contenido, no veo otras opciones mejores . Los que tienen un cuerpo Olympus,recomiendan los objetivos zuikos y viceversa, dicen que así ,los conjuntos se entienden mejor. Yo llevo tiempo usando el 12-32 en la EM5 y no he tenido ningún problema, quizás porque soy más lento en apretar el disparador y porque sigo usando mucho los manuales, así cualquier AF me parece más rápido que mis dedos.

[TheGoOse]

En mi caso tengo el Sigma 30/2.8 y el Pana 25/1.7 y a mí me ha debido tocar uno de los que no son tan finos en nitidez. El Sigma se lo come con patatas igualando la apertura a 2.8 y hasta el Oly 14-42 kitero le da para el pelo a 25mm (aunque a esa focal la apertura máxima es f4.4, claro) . Hay que cerrar bastante el 25 para que sea muy nítido. Lo único que ganó con el Pana es la luminosidad y algo de mayor desenfoque por lo que solo suelo montarlo cuando la luz va faltando porque para retratos con bokeh ya cuento con el Oly 45/1.8 (y este sí que es bien nítido)

Vaya, por fin no me siento el "raro" por tener una copia chunga del 25/1.7. Ya puse aquí pruebas del pésimo rendimiento que tenía el mío en comparación con cualquier otro de focal similar, y de hecho en mi caso ha acabado directamente fuera de la mochila, ya que la diferencia de luminosidad no es tan grande con respecto al objetivo de kit como para justificar su falta de nitidez.

Como única excepción, lo he usado para vídeos tipo videoblog, en los que me tenía que grabar con el fondo desenfocado, ya que a 1080p los requisitos en cuanto a nitidez bajan bastante.