laucsap60 escribió:Olvidar lo que he dicho antes del iso100, algo había mirado mal y no ocurre eso que decía. Parece que el iso 100 está entre el 64 y el 200 como era de esperar.
Guillermo, te mando por wetransfer los raw a iso 64 - 100 - 200 (he mirado en imageshack y después de suscribirme y esquivar los modos de pago... veo que no me deja subir los raw. En un ratito te los mando por wetransfer a tu mail y me dejo de lios...
Los tres con la misma iluminación, mismo tiempo de exposición y diafragma, variando solo el iso. ¿Correcto?
Correcto. Y Olympus vuelve a las andadas como hiciera con las E-P5 y E-M5 de aplicar ganancias ISO ilógicas: el RAW a ISO100 tiene niveles mayores al RAW a ISO200!
Histogramas RAW de los 3 archivos que me ha pasado Pascualet, todos con la misma escena y exposición (apertura/velocidad), solo variando el ISO:
El RAW a ISO100 es el único que empieza a tener píxeles saturados (ver pico en el canal verde al final del histograma), algo absurdo cuando nominalmente es un ISO un paso por debajo de ISO200.
La buena noticia es que esta vez parece que el ISO64 es un ISO real y menor a cualquiera de los otros dos, por lo que debería aportar un máximo de rango dinámico al disponer de mayor margen antes de quemar las altas luces del RAW, cosa que no ocurría con ninguna de las cámaras anteriores.
En las mediciones de Bill Claff se ve claramente el bajón de RD a ISO100, lo que cuadra con estos histogramas. En cambio él mide el mismo RD a ISO64 que a ISO200, cuando según los histogramas RAW capturar a ISO64 debería aportar un pequeño extra de RD. Misterios de Olympus...
Salu2!