jotae escribió:Como dice ulises, para gustos los colores. El "ruido" de la Lumix GX9 es mucho más "manejable" en el procesado de sus RAW que el de Olympus, tanto en Lightroom como en Luminar. Todo es cuestión de "encontrarle el punto". Aunque, sinceramente, para los tamaños y medios a los que se destinan nuestras fotos, no veo la importancia del temita. Esa disquisición, en el formato micro 4/3, ya aburre. Máxime cuando se trata de dilucidar la "prevalencia" de un modelo sobre otro de gama similar.
Recientemente he ampliado una de mis fotos a un tamaño 40x60 cm. en un marco adaptado para decoración de mi casa. Es una de las fotografías de mi última excursión al otoño ordesano, hecha con la GX9 a 400 ISO. En ella predominan los tonos grises. Y, sinceramente, cuando la miro y pienso en su posible "ruido" como factor determinante pues.... ¡me da la risa floja! [emoji38] [emoji38] Claro que, en cuestiones fotográficas, últimamente tengo la risa floja a flor de piel. ¡Qué se le va a hacer! Yo valoro otras cosas.
No uso lightroom. En Luminar sí que he notado que la imagen de partida presenta un ruido distinto a la Oly; como digo, más 'feote'. Con el procesado, mejora. También te digo que no me gusta Luminar para revelar RAWs, su motor de revelado no me convence; lo uso para retocar los TIFF.
Aún así, la GX9 es la cámara que sigo usando, simplemente porque la considero superior en ciertos aspectos que, para mí, cobran más relevancia.
Lo que sí hecho de menos es un soft que 'se entienda' al 100% con los RAW de Pana, porque el que se suministra (Silkypix) no reconoce todos los ajustes de la cámara (aplica su propio ajuste de contraste y reducción de ruido/nitidez, p.e.).
Un abrazo.
Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk
Mira lo que dijo Guillermo...
