Oly Pen F o Pana GX9???

[ulises]

AnMoVi, observa hasta qué punto son extraordinarios los JPEG de la G9, que esencialmente son los mismos de su hermana, la GX9.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4259420


¡Un saludo!

[AnMoVi]

No uso lightroom. En Luminar sí que he notado que la imagen de partida presenta un ruido distinto a la Oly; como digo, más 'feote'. Con el procesado, mejora. También te digo que no me gusta Luminar para revelar RAWs, su motor de revelado no me convence; lo uso para retocar los TIFF.

Aún así, la GX9 es la cámara que sigo usando, simplemente porque la considero superior en ciertos aspectos que, para mí, cobran más relevancia.

Lo que sí hecho de menos es un soft que 'se entienda' al 100% con los RAW de Pana, porque el que se suministra (Silkypix) no reconoce todos los ajustes de la cámara (aplica su propio ajuste de contraste y reducción de ruido/nitidez, p.e.).

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

El Luminar 3 ha cambiado sustancialmente respecto del 2018. Aquí te dejo el enlace a un videotutorial, de lo mejorcito que se ha hecho para el programa, en el que el autor nos explica su flujo de trabajo. Observa el tema de la capa para reducción de ruido mediante máscara de selección. Es todo un avance respecto del anterior tratamiento que aplicaba el programa en sus primeras versiones.

https://www.youtube.com/watch?v=C8LFPx1Qsq8

Y, sinceramente, si el top de gama de Olympus es la E-M1 mark II, creo que las GH5 y G9 de Lumix están un paso por delante, dentro de la gama alta. Y no me duelen prendas en añadir a esa gama la GX9 en cuestión de calidad de resultados. No entro en otras cuestiones (como el vídeo, por ejemplo, para el que sus hermanas mayores están mejor dotadas).

Bueno es saberlo. Voy a echarle un ojo al vídeo. Desde el principio me pareció un programa muy intuitivo, con una interfaz muy limpia, pero con un motor de revelado que no le hacía justicia.

Gracias por el aporte

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[AnMoVi]

AnMoVi, observa hasta qué punto son extraordinarios los JPEG de la G9, que esencialmente son los mismos de su hermana, la GX9.

https://www.dpreview.com/forums/thread/4259420


¡Un saludo!

Nada; no vas a convencerme... [emoji16]

Quedé prendado con las primeras imágenes de la Oly, y ahora con esta, no he tenido esa sensación.

Cuestión de gustos.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[Rafa18]

Además de las cámaras habría que mirar también la calidad de las lentes.

¿Cual es la gama PRO de Panasonic? Como soy de Olympus desconozco el catálogo.

Evidentemente de tener lentes de uno u otro me costaría menos decidir, de estar interesado en cambiar de cámara claro.

Yo no me preocuparía por los objetivos. Puedes utilizar los de uno u otro fabricante indistintamente.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

Si, pero con limitaciones.

Salvo alguna excepción los M.Zuiko no son estabilizados. Se pueden usar sin estabilizar en los modelos de Panasonic que no cuenten con estabilizador pero, evidentemente, no es lo mismo.

Por otro lado, los objetivos de Panasonic son más lentos enfocando si los montas en cuerpos Olympus y la estabilización de las lentes más que complementarse con la estabilización del sensor de Olympus, se entorpecen entre si.

Además, las lentes de Panasonic a pesar de ser caras no cuentan con la misma nitidez que las de Olympus dentro del mismo rango de precio por mucho Leica que le pongan. Espero estar equivocado.

Todo esto según comentarios que he ido viendo en esta web tras el paso del tiempo. Nunca he probado lentes Panasonic.

[AnMoVi]

Además de las cámaras habría que mirar también la calidad de las lentes.

¿Cual es la gama PRO de Panasonic? Como soy de Olympus desconozco el catálogo.

Evidentemente de tener lentes de uno u otro me costaría menos decidir, de estar interesado en cambiar de cámara claro.

Yo no me preocuparía por los objetivos. Puedes utilizar los de uno u otro fabricante indistintamente.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

Si, pero con limitaciones.

Salvo alguna excepción los M.Zuiko no son estabilizados. Se pueden usar sin estabilizar, evidentemente, pero no es lo mismo.

Por otro lado, los objetivos de Panasonic son más lentos enfocando si los montas en cuerpos Olympus y la estabilización de las lentes más que complementar entorpecen.

Todo esto según comentarios que he ido viendo en esta web tras el paso del tiempo. Nunca he probado lentes Panasonic.

Yo sí las he probado, y por partes:

- Ya hay muchos cuerpos Pana estabilizados, con los que usar esos objetivos Oly no estabilizados (aunque el IBIS de Oly es más efectivo).

- El estabilizador de los objetivos no puede entorpecer. En Oly, debes elegir entre estabilizador del objetivo o el de la cámara. Funciona uno u otro, no ambos.

- Los objetivos Pana no son más lentos enfocando en cuerpos Oly de lo que lo serían los propios objetivos Oly. Me explico: su enfoque es más rápido en cuerpos Pana porque éstos aprovechan la tecnología DFD, pero eso no quiere decir que se vuelvan lentos de enfoque en Oly. Va a depender del propio motor de enfoque del objetivo. Un ejemplo: el Oly 25mm es más rápido enfocando que el PL 25mm, pero lo es en ambas cámaras, y con buena iluminación; cuando ésta escasea, es más rápido el PL (en AFS). Otro ejemplo: PL 15mm y Oly 17mm. Ambos son igualmente rápidos en cuerpos Oly.

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[ulises]

...

[WzarD]

Y el ruido es mucho peor que la Pen F ojo!!

Pues va a ser que no. Mira lo que dijo Guillermo...

No hay sensores con más ruido de un tipo o de otro, hay sensores con más y con menos ruido. Y todos tienen el mismo tipo de ruido siendo revelados en igualdad de condiciones. La única diferencia entre sensores es cuantitativa: más, o menos ruido. No cualitativa (invasivo, crominancia, etc...)

Con el mismo procesado no tendrán igual ruido cromático, tendrá más ruido (cromático y de cualquier otra clasificación que quiera hacerse) el sensor que tenga más ruido, en este caso el de la PEN.

¡Un saludo!

Va a ser que sí estás muy equivocado mira tú dxomark

Saludos[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190416/383740d1702280e4e3a00b2d0d8964c7.jpg[/img]

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

[ulises]

Rafa18, no tengas prejuicios; cambia a Panasonic y lo comprobarás... Empezando por algo tan simple como el menú, que es mil veces mejor.


¡Un saludo!

[ulises]

Va a ser que sí estás muy equivocado mira tú dxomark

Yo lo que veo es que la Panasonic consigue mejor nota. Pero si no estás de acuerdo, repasa lo que explicó Guillermo.


¡Un saludo!

[WzarD]

Va a ser que sí estás muy equivocado mira tú dxomark

Yo lo que veo es que la Panasonic consigue mejor nota. Pero si no estás de acuerdo, repasa lo que explicó Guillermo.


¡Un saludo!

A mí lo de Guillermo habla mucho y poco demuestra, aquí Dxomark está más que demostrado. Panasonic tiene mejor nota si pero el ISO ni de coña.

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Rafa18, no tengas prejuicios; cambia a Panasonic y lo comprobarás... Empezando por algo tan simple como el menú, que es mil veces mejor.


¡Un saludo!

Fíjate que a mí me pareció mejor el de Oly. Ahora, el Q menú y el menú personalizado no tiene precio... por lo demás, mejor Oly.

Me da que aquí hay mucho 'prejuicioso' [emoji16]

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Va a ser que sí estás muy equivocado mira tú dxomark

Yo lo que veo es que la Panasonic consigue mejor nota. Pero si no estás de acuerdo, repasa lo que explicó Guillermo.


¡Un saludo!

A mí lo de Guillermo habla mucho y poco demuestra, aquí Dxomark está más que demostrado. Panasonic tiene mejor nota si pero el ISO ni de coña.

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

Uyuyuyuyuy....

No blasfemes!

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[WzarD]

[quote="WzarD"]Va a ser que sí estás muy equivocado mira tú dxomark

Yo lo que veo es que la Panasonic consigue mejor nota. Pero si no estás de acuerdo, repasa lo que explicó Guillermo.


¡Un saludo!

A mí lo de Guillermo habla mucho y poco demuestra, aquí Dxomark está más que demostrado. Panasonic tiene mejor nota si pero el ISO ni de coña.

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

Uyuyuyuyuy....

No blasfemes!

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk[/quote]Vaya eso es ridículo, eh? [emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

[ulises]

Bueno, Guillermo lo demostró con gráficos. Los que le llevan la contraria no han presentado prueba alguna, solo sus impresiones.


¡Un saludo!

[Rafa18]

Yo sí las he probado, y por partes:

- Ya hay muchos cuerpos Pana estabilizados, con los que usar esos objetivos Oly no estabilizados (aunque el IBIS de Oly es más efectivo).

- El estabilizador de los objetivos no puede entorpecer. En Oly, debes elegir entre estabilizador del objetivo o el de la cámara. Funciona uno u otro, no ambos.

- Los objetivos Pana no son más lentos enfocando en cuerpos Oly de lo que lo serían los propios objetivos Oly. Me explico: su enfoque es más rápido en cuerpos Pana porque éstos aprovechan la tecnología DFD, pero eso no quiere decir que se vuelvan lentos de enfoque en Oly. Va a depender del propio motor de enfoque del objetivo. Un ejemplo: el Oly 25mm es más rápido enfocando que el PL 25mm, pero lo es en ambas cámaras, y con buena iluminación; cuando ésta escasea, es más rápido el PL (en AFS). Otro ejemplo: PL 15mm y Oly 17mm. Ambos son igualmente rápidos en cuerpos Oly.

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

Gracias por la información, lo tendré en cuenta en el futuro. Sólo un duda: De tener que elegir entre el estabilizador de la lente o el de la PEN-F ¿Cual suele dar mejor resultado?

Rafa18, no tengas prejuicios; cambia a Panasonic y lo comprobarás... Empezando por algo tan simple como el menú, que es mil veces mejor.


¡Un saludo!

Fíjate que a mí me pareció mejor el de Oly. Ahora, el Q menú y el menú personalizado no tiene precio... por lo demás, mejor Oly.

Me da que aquí hay mucho 'prejuicioso' [emoji16]

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

Que va, al menos no por mi parte.

Es cierto que al tener una Olympus prefiero tener lentes Olympus pero a mi la marca no me paga por darle publicidad. Nunca he descartado la posibilidad de usar una lente Panasonic o Pana-Leica o como la quieran llamar pero hasta ahora siempre me he decidido por las de la casa.

Bueno, Guillermo lo demostró con gráficos. Los que le llevan la contraria no han presentado más prueba que su palabra.


¡Un saludo!

No digo que Guillermo tenga siempre la razón pero sus comentarios los suele reforzar con fotos, gráficos y datos cosa que los demás no suelen hacer y ojo, no digo que ni uno ni otro tengan razón ya que es un tema técnico que se me escapa pero cuando se aporta "pruebas de lo que se dice" como que da más confianza.

[WzarD]

Bueno, Guillermo lo demostró con gráficos. Los que le llevan la contraria no han presentado prueba alguna, solo sus impresiones.


¡Un saludo!

Además con esa Pana es muy cara, más grande que tiene y los objetivos nativos más caras y no es mejor que la olympus.

Si hablamos entre Olympus M1 Mark II y Pana Gh5 tiene mejor puntuación es M1 Mark II y comparado de precio.

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Bueno, Guillermo lo demostró con gráficos. Los que le llevan la contraria no han presentado más prueba que su palabra.


¡Un saludo!

Con una gráfica, difícilmente puede uno demostrar que el ruido de la GX9 sea más, o menos, feo/invasivo/llámalocomoquieras. Podríamos decir que no se ha demostrado ni una cosa ni la otra.

Esto me recuerda una píldora en la que, con una fórmula matemática y un par de gráficas, se afirmaba que el ruido entre m4/3 y FF era de 1 paso. Al cabo de las semanas, arfoga colgó dos imágenes de cámaras TOP con estos sensores, demostrando que la diferencia era de 2 pasos.

En resumen, a mí me vale más la experiencia de un compañero que una gráfica. Cada cual que crea lo que quiera. Creo que aquí todos lo tenemos negro, como para ir mintiendo sobre nuestra experiencia. Qué ganaríamos con eso?

Lo digo a modo de reflexión y como último comentario mío al respecto. Seguiré en el hilo por si a su creador le surge alguna otra duda que entienda pueda despejar, pero no voy a seguir con esta conversación estéril (y porque tampoco me gusta atacar a ningún compañero, independientemente de la simpatía que le profese).

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Yo sí las he probado, y por partes:

- Ya hay muchos cuerpos Pana estabilizados, con los que usar esos objetivos Oly no estabilizados (aunque el IBIS de Oly es más efectivo).

- El estabilizador de los objetivos no puede entorpecer. En Oly, debes elegir entre estabilizador del objetivo o el de la cámara. Funciona uno u otro, no ambos.

- Los objetivos Pana no son más lentos enfocando en cuerpos Oly de lo que lo serían los propios objetivos Oly. Me explico: su enfoque es más rápido en cuerpos Pana porque éstos aprovechan la tecnología DFD, pero eso no quiere decir que se vuelvan lentos de enfoque en Oly. Va a depender del propio motor de enfoque del objetivo. Un ejemplo: el Oly 25mm es más rápido enfocando que el PL 25mm, pero lo es en ambas cámaras, y con buena iluminación; cuando ésta escasea, es más rápido el PL (en AFS). Otro ejemplo: PL 15mm y Oly 17mm. Ambos son igualmente rápidos en cuerpos Oly.

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

Gracias por la información, lo tendré en cuenta en el futuro. Sólo un duda: De tener que elegir entre el estabilizador de la lente o el de la PEN-F ¿Cual suele dar mejor resultado?

Rafa18, no tengas prejuicios; cambia a Panasonic y lo comprobarás... Empezando por algo tan simple como el menú, que es mil veces mejor.


¡Un saludo!

Fíjate que a mí me pareció mejor el de Oly. Ahora, el Q menú y el menú personalizado no tiene precio... por lo demás, mejor Oly.

Me da que aquí hay mucho 'prejuicioso' [emoji16]

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

Que va, al menos no por mi parte.

Es cierto que al tener una Olympus prefiero tener lentes Olympus pero a mi la marca no me paga por darle publicidad. Nunca he descartado la posibilidad de usar una lente Panasonic o Pana-Leica o como la quieran llamar pero hasta ahora siempre me he decidido por las de la casa.

Bueno, Guillermo lo demostró con gráficos. Los que le llevan la contraria no han presentado más prueba que su palabra.


¡Un saludo!

No digo que Guillermo tenga siempre la razón pero sus comentarios los suele reforzar con fotos, gráficos y datos cosa que los demás no suelen hacer y ojo, no digo que ni uno ni otro tengan razón ya que es un tema técnico que se me escapa pero cuando se aporta "pruebas de lo que se dice" como que da más confianza.

Lo de prejuicioso, lo decía de cachondeo, y desde luego, no por tí hombre.

En cuanto al estabilizador, mi experiencia ha sido que el IBIS de Oly es imbatible. Mucho mejor que el estabilizador que incorporaban los objetivos que he probado.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[WzarD]

Bueno, Guillermo lo demostró con gráficos. Los que le llevan la contraria no han presentado más prueba que su palabra.


¡Un saludo!

Con una gráfica, difícilmente puede uno demostrar que el ruido de la GX9 sea más, o menos, feo/invasivo/llámalocomoquieras. Podríamos decir que no se ha demostrado ni una cosa ni la otra.

Esto me recuerda una píldora en la que, con una fórmula matemática y un par de gráficas, se afirmaba que el ruido entre m4/3 y FF era de 1 paso. Al cabo de las semanas, arfoga colgó dos imágenes de cámaras TOP con estos sensores, demostrando que la diferencia era de 2 pasos.

En resumen, a mí me vale más la experiencia de un compañero que una gráfica. Cada cual que crea lo que quiera. Creo que aquí todos lo tenemos negro, como para ir mintiendo sobre nuestra experiencia. Qué ganaríamos con eso?

Lo digo a modo de reflexión y como último comentario mío al respecto. Seguiré en el hilo por si a su creador le surge alguna otra duda que entienda pueda despejar, pero no voy a seguir con esta conversación estéril (y porque tampoco me gusta atacar a ningún compañero, independientemente de la simpatía que le profese).

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

No voy a entrar más polémica ni voy a discutir con nadie pero tú comentario estás más equivocado solo lo que dices entre Micro 4/3 y FF ¿daba un paso? Pero se confirma 2 pasos? Yo diría exactamente son 3 pasos tipo de diferencia sensor.

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

[Rafa18]

Lo de prejuicioso, lo decía de cachondeo, y desde luego, no por tí hombre.

En cuanto al estabilizador, mi experiencia ha sido que el IBIS de Oly es imbatible. Mucho mejor que el estabilizador que incorporaban los objetivos que he probado.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

No te preocupes.

Vale, entonces merjor desactivar el de la lente. Lástima, ya que lo ideal sería que ambos se complementasen al igual que ocurre con los cuerpos de Panasonic que cuentan con estabilizador.

[AnMoVi]

Bueno, Guillermo lo demostró con gráficos. Los que le llevan la contraria no han presentado más prueba que su palabra.


¡Un saludo!

Con una gráfica, difícilmente puede uno demostrar que el ruido de la GX9 sea más, o menos, feo/invasivo/llámalocomoquieras. Podríamos decir que no se ha demostrado ni una cosa ni la otra.

Esto me recuerda una píldora en la que, con una fórmula matemática y un par de gráficas, se afirmaba que el ruido entre m4/3 y FF era de 1 paso. Al cabo de las semanas, arfoga colgó dos imágenes de cámaras TOP con estos sensores, demostrando que la diferencia era de 2 pasos.

En resumen, a mí me vale más la experiencia de un compañero que una gráfica. Cada cual que crea lo que quiera. Creo que aquí todos lo tenemos negro, como para ir mintiendo sobre nuestra experiencia. Qué ganaríamos con eso?

Lo digo a modo de reflexión y como último comentario mío al respecto. Seguiré en el hilo por si a su creador le surge alguna otra duda que entienda pueda despejar, pero no voy a seguir con esta conversación estéril (y porque tampoco me gusta atacar a ningún compañero, independientemente de la simpatía que le profese).

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

No voy a entrar más polémica ni voy a discutir con nadie pero tú comentario estás más equivocado solo lo que dices entre Micro 4/3 y FF ¿daba un paso? Pero se confirma 2 pasos? Yo diría exactamente son 3 pasos tipo de diferencia sensor.

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

Las pruebas aportadas indicaban una diferencia de 2 pasos. Después de esa prueba, no he vuelto a entrar al trapo; creo que está ya más que demostrado.

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[AnMoVi]

Lo de prejuicioso, lo decía de cachondeo, y desde luego, no por tí hombre.

En cuanto al estabilizador, mi experiencia ha sido que el IBIS de Oly es imbatible. Mucho mejor que el estabilizador que incorporaban los objetivos que he probado.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

No te preocupes.

Vale, entonces merjor desactivar el de la lente. Lástima, ya que lo ideal sería que ambos se complementasen al igual que ocurre con los cuerpos de Panasonic que cuentan con estabilizador.

De lástima nada. El Dual IS de Pana (en su versión 1) no es más efectivo que el IBIS de Oly. Es más, diría que con la Oly podía bajar mas los tiempos de exposición; pero aquí ya hablo de memoria y sensaciones.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

[WzarD]

[quote="ulises"]Bueno, Guillermo lo demostró con gráficos. Los que le llevan la contraria no han presentado más prueba que su palabra.


¡Un saludo!

Con una gráfica, difícilmente puede uno demostrar que el ruido de la GX9 sea más, o menos, feo/invasivo/llámalocomoquieras. Podríamos decir que no se ha demostrado ni una cosa ni la otra.

Esto me recuerda una píldora en la que, con una fórmula matemática y un par de gráficas, se afirmaba que el ruido entre m4/3 y FF era de 1 paso. Al cabo de las semanas, arfoga colgó dos imágenes de cámaras TOP con estos sensores, demostrando que la diferencia era de 2 pasos.

En resumen, a mí me vale más la experiencia de un compañero que una gráfica. Cada cual que crea lo que quiera. Creo que aquí todos lo tenemos negro, como para ir mintiendo sobre nuestra experiencia. Qué ganaríamos con eso?

Lo digo a modo de reflexión y como último comentario mío al respecto. Seguiré en el hilo por si a su creador le surge alguna otra duda que entienda pueda despejar, pero no voy a seguir con esta conversación estéril (y porque tampoco me gusta atacar a ningún compañero, independientemente de la simpatía que le profese).

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk

No voy a entrar más polémica ni voy a discutir con nadie pero tú comentario estás más equivocado solo lo que dices entre Micro 4/3 y FF ¿daba un paso? Pero se confirma 2 pasos? Yo diría exactamente son 3 pasos tipo de diferencia sensor.

Saludos

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

Las pruebas aportadas indicaban una diferencia de 2 pasos. Después de esa prueba, no he vuelto a entrar al trapo; creo que está ya más que demostrado.

Un abrazo.

Enviado desde mi SM-A600FN mediante Tapatalk[/quote]Mira ahí tú mismo

Enviado desde mi Mi 8 mediante Tapatalk

[jotae]

Después de todo lo leído, me reafirmo en algo que siempre se cumple: "El que no se consuela... es porque no quiere".

[Guillermo Luijk]

Chicos, antes de que la diferencia entre M4/3 y FF (que no viene a cuento aquí, para variar) se dispare a los 4 pasos y más allá, qué tal si lo dejamos ya y nos quedamos con la idea de que la PEN F y la GX9 son cámaras muy similares? Y que elegir una u otra es más cuestión de gustos que de ningún motivo racional.

Esto no da para más no sé si alguien se ha dado cuenta. Y si acid-jazz vuelve por aquí va a flipar un poco con la forma de invertir las vacaciones que tienen algunos

Salu2!