Un bonito pisapapeles

[JotaEseGé]

La ultima frase es un insulto?

Pues no, para nada.
Era solamente un sarcasmo para intentar ver si algunos, en este caso tú, de alguna manera sois capaces de ver la diferencia entre lo que os parece que son las cosas y lo que les puedan parecer que son a los demás. Que lo que afirmáis rotundamente como algo indiscutible, objetivo, no es más que vuestro punto de vista subjetivo.
Pero como veo que lo has interpretado así, lo borro, no me cuesta nada.
Yo no vengo aquí a insultar a nadie (ni a ser insultado, por supuesto, aunque lo hayan hecho).
Lamento que confundas un simple sarcasmo con un insulto.

Venga, lo dejamos. No pretendía crear mal ambiente. Cada uno tiene su opinión y es respetable. No pretendía ofender a nadie. Un saludo a todos y buenas fotos

Yo tampoco.
Precisamente lo que pretendía era que se entienda y se respete que cada uno tiene su opinión. Que no siempre es así aunque lo parezca.
Y sí, mejor lo dejamos.
Suerte con tu próxima cámara.

[soyeltroll]

Se ve que genemos definiciones muy distintas de lo que es el sarcasmo, para mi es un tipo de ironia(en donde se dice lo contrario a lo que se quiere expresar) y en tu caso parece un recurso para soltar cualquier cosa y que nadie se pueda ofender... Porque es un sarcasmo.... En cualquier caso esta bien que lo hayas quitado.

Tambien parece que tenemos conceptos distintos de lo que son verdades absolutas, decir algo con rotundidad parece molestar, pero solo es una forma de expresar lo que uno conoce, esas "verdades absolutas" aparecen, segun mi criterio, cuando al intentar refutar la otra persona se niega a reconocer que pueden haber "otras verdades", si es eso lo que has visto en este hilo no soy capaz de apreciarlo, por ejemplo si alguien hubiese dicho ... Pues las hasselblad dan 10 años de garantía y duran de media 20, pues yo hubiese reconocido que no tengo ni zorra de hasselblad, pero no he visto ningun comentario ni remotamente parecido...


Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[supercolor]

Entiendo que la segunda vez te falló fuera del periodo de garantía de reparación o que haya sido por otro tipo de avería. Te tocó una unidad nefasta, yo habría exigido cámara nueva por averias reincidentes siempre que estuviese en periodo de garantía de compra o de garantia de reparación.
A mi me pasó que me arreglaron un reloj de pulso por desprendimiento injustificado de las agujas y al poco de la reparación se le volvieron a caer, me puse en contacto directo con la central de la marca exigiendo uno nuevo por reincidencia de avería y accedieron a darme uno nuevo. He de decir que no es de alta gama y que estaba cubierto tanto por la garantía de compra de 2 años como por la de los 6 meses de la reparación. Todas las marcas debieran funcionar así, aunque cada una tiene sus propias politicas internas.. por pedir que no quede compañeros, seamos siempre exigentes cuando corresponde y es de justicia.

[Maldoror]

Cada cual evaluará el tema según le haya ido.

En mi caso, solo puedo decir que he tenido mucha suerte con el SAT de Olympus, lo que, creo, ha sido ampliamente corroborado por muchos foreros.

Tengo seis OMD, una de ellas la vendí a un amigo. En estos años he sufrido, creo recordar, cuatro averías:

EM-10: Dejó de funcionar la zapata del flash. Me lo arreglaron sin problema en un par de semanas.

EM-1: Un reflejo permanente en el visor, no muy grave y que tampoco se reflejaba en las fotos. Probablemente por llevar colgado el 40-150 PRO, la cámara estaba en vertical y tal vez recibió demasiados rayos de sol directamente en el visor. No lo sé, el caso es que fue resuelto en un par de semanas y todo perfecto.

EM-5: En una sesión, simplemente dejó de funcionar. No llevaba con ella mucho tiempo ni muchos disparos (la compré en una buena oferta de FNAC al término de la vida comercial del modelo). Aquí el triunfo fue total: Recibí una EM5-II nueva edición especial Titanio.

EM-10: Se salió uno de los pasadores internos para sostener la correa. Arreglado también en dos o tres semanas, sin problema.

Eso sí, las cámaras tuvieron el detalle de estropearse dentro del plazo de garantía. No expongo a mis equipos a ningún sobreesfuerzo ni a condiciones climáticas ni medio extremas. Así que puedo llegar a pensar que estas cámaras no son demasiado fiables. La Nikon D70 y D300 continúan como el primer día y han tenido mucha mayor tralla (salvo una degradación de los plásticos de la D70 que solucioné con una limpieza y casi raspado de esos plásticos), y no digamos mis primeras cámaras de carrete, simplemente en perfectas condiciones.

Tendremos que adaptarnos a este problema de la escasa resistencia de muchos de los materiales de estas cámaras, pero es jodido y frustrante. No siempre se dispone de dinero para reponer el equipo, y las reparaciones, muchas veces, no compensan por su precio desmedido en relación con el precio de nuevo de la cámara.

[ulises]

La Nikon D70 y D300 continúan como el primer día y han tenido mucha mayor tralla (salvo una degradación de los plásticos de la D70 que solucioné con una limpieza y casi raspado de esos plásticos), y no digamos mis primeras cámaras de carrete, simplemente en perfectas condiciones.

Tendremos que adaptarnos a este problema de la escasa resistencia de muchos de los materiales de estas cámaras, pero es jodido y frustrante. No siempre se dispone de dinero para reponer el equipo, y las reparaciones, muchas veces, no compensan por su precio desmedido en relación con el precio de nuevo de la cámara.

¿Puede afirmase que, en general, es más fiable y duradera una réflex que una cámara m4/3?


¡Un saludo!

[Maldoror]

La Nikon D70 y D300 continúan como el primer día y han tenido mucha mayor tralla (salvo una degradación de los plásticos de la D70 que solucioné con una limpieza y casi raspado de esos plásticos), y no digamos mis primeras cámaras de carrete, simplemente en perfectas condiciones.

Tendremos que adaptarnos a este problema de la escasa resistencia de muchos de los materiales de estas cámaras, pero es jodido y frustrante. No siempre se dispone de dinero para reponer el equipo, y las reparaciones, muchas veces, no compensan por su precio desmedido en relación con el precio de nuevo de la cámara.

¿Puede afirmase que, en general, es más fiable y duradera una réflex que una cámara m4/3?


¡Un saludo!

Ésa es mi experiencia, por el momento. La Nikon D300, sobre todo, es un tanque, pero la D70 también ha sobrevivido bastante bien. Y mis Olympus han sufrido diversas averías (salvo la EM5 que, parece, falló en la obturación), eso sí, perfectamente solventadas por el SAT, cosa que no me hubiera pasado, me temo, con Finicon.

[malaque4t]

La Nikon D70 y D300 continúan como el primer día y han tenido mucha mayor tralla (salvo una degradación de los plásticos de la D70 que solucioné con una limpieza y casi raspado de esos plásticos), y no digamos mis primeras cámaras de carrete, simplemente en perfectas condiciones.

Tendremos que adaptarnos a este problema de la escasa resistencia de muchos de los materiales de estas cámaras, pero es jodido y frustrante. No siempre se dispone de dinero para reponer el equipo, y las reparaciones, muchas veces, no compensan por su precio desmedido en relación con el precio de nuevo de la cámara.

¿Puede afirmase que, en general, es más fiable y duradera una réflex que una cámara m4/3?


¡Un saludo!

Ésa es mi experiencia, por el momento. La Nikon D300, sobre todo, es un tanque, pero la D70 también ha sobrevivido bastante bien. Y mis Olympus han sufrido diversas averías (salvo la EM5 que, parece, falló en la obturación), eso sí, perfectamente solventadas por el SAT, cosa que no me hubiera pasado, me temo, con Finicon.

Eso es completamente cierto. Finicon es un absoluto desastre. Tuve un problema de front focus con un objetivo y a parte de una espera interminable me acusaron de haber mandado el objetivo golpeado, hasta que se demostró que fue en su transporte (guardé fotos antes de enviarlo). El front focus, por cierto, no fue resuelto. Voy a mandar mi cámara a Olympus exponiendo bien mi caso, a ver si hubiera suerte. Tengo que decir que desde me cambiaron el obturador apenas le había dado uso a la cámara como para esta nueva avería. Esperemos que sirva de algo

Enviado desde mi EVA-L09 mediante Tapatalk

[Valdorg]

¿Puede afirmase que, en general, es más fiable y duradera una réflex que una cámara m4/3?
¡Un saludo!

¿De cuanto tendría que ser la muestra para que se pudiera generalizar?

[ulises]

¿De cuanto tendría que ser la muestra para que se pudiera generalizar?

Tienes razón. Pero en realidad solo era curiosidad: provengo del mundo de las compactas; nunca tuve una réflex, siempre me han parecido cámaras muy grandes.


¡Un saludo!

[Maldoror]

¿Puede afirmase que, en general, es más fiable y duradera una réflex que una cámara m4/3?
¡Un saludo!

¿De cuanto tendría que ser la muestra para que se pudiera generalizar?

Evidentemente, es la experiencia de cada uno. En la mía está claro, me parece que hay bastante más fiabilidad en las antiguas réflex digitales que en las actuales micro 4/3, y mucho más en las de carrete que en las digitales. Mi primera cámara fue una PETRI TTL con objetivo 50 mm 1,8, de hace más de cuarenta años. Sigue funcionando a la perfección (además, sin necesidad de pilas, que solo le servía para activar el fotómetro).

[kiddo]

Jajajajajaja tengo la misma Petri esperando a ver si encuentro tiempo para fabricarle el adaptador a Sony . Dicen que el 55 1.8 no rinde muy mal, tiene una calidad muy buena,por fuera , claro.