¿Por qué se puede ir el foco al fondo?

[toshiro]

De las fotos que has puesto, ningún foco se ha ido al fondo.
En el retrato, se ha ido a la zona de más contraste de las flores y ramas.
En la del pájaro no hay nada enfocado, quizás un poco la barandilla, que está en primer plano y no al fondo.
En la última ha enfocado a los trapos que cuelgan por la borda del barco (y a zonas del murete) y que tampoco están al fondo.

Yo recuerdo que me pasaba bastante en fotos familiares cuando usaba la EM5 incluso con el 17 1.8 y la explicación debe ser lo que te comenta Manolo -el contraste- sumada a la mayor profundidad de campo.

Los objetivos AF normalmente enfocan a máxima apertura pero un 12mm f2.8 a f2.8 en micro43 (AKA 24mm a f5.6 en FF) practicamente tiene todo en foco a media y larga distancia asi que ve zonas de contraste por toda la foto y no sabe donde enfocar exactamente, le vale cualquiera.

Con un objetivo más luminoso o con más focal o con un sensor mayor -con menor PDC, vaya- yo creo que habría menos probabilidades de que te hubiese pasado.

Y con el Face/Eye-AF no te hubiese pasado en ninguna de las dos fotos, claro.

[Maldoror]

le encuentro la lógica a que algo así pueda pasar en casos extremos usando esta técnica: siempre volvemos a encuadrar girando la cámara, no moviéndonos sobre nuestro eje horizontal, con lo cual mi lógica de carpintero me dice que en realidad aumentamos la distancia con el sujeto, aunque sea mínimamente, ¿es eso correcto?

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

Creo que es así, totalmente. En macro, o en fotografía de aproximación, el reencuadre es fatal para el foco, pero cuando el sujeto está a más de dos o tres metros, yo no recuerdo haber tenido nunca problemas con el reencuadre, salvo, quizás, diafragmas muy abiertos. Creo que en Xataca escribieron un artículo sobre esto, a ver si soy capaz de encontrarlo.

El problema que comentas del foco al fondo, o a donde la cámara quiera, no es, creo, el de reencuadre. Haz pruebas en fotos que no tengan importancia, enfocando a una zona y viendo el mismo visor si a pesar de tener el cuadrado en esa zona ésta sale o no enfocada. Ya comenté que en la EM5-II detecté el otro día, en fotos de aproximación, que el foco en una flor, por ejemplo, era confirmado por la cámara con cuadrado y sonido y, sin embargo, era evidente que el foco no estaba ahí. La solución, volver a apretar el disparador hasta la mitad, volver a comprobar, y disparar (en algunas fotos tuve que insistir hasta tres veces hasta obtener el foco correcto ).

[juSer]

Tal como ha comentado por ahi un compañero, ninguna de las imágenes que muestras tiene el enfoque al fondo, pero en las tres se ha ido ligeramente hacia atrás. Si es el mismo objetivo podría ser un problema de back focus, como también se ha comentado, o quizás la falta de precisión a la hora de fijar el enfoque por parte de la cámara, creo que sea como sea es facil comprobarlo.
Yo no soy partidario de usar los diferentes puntos de enfoque, diría que ninguno es tan preciso como el central (o quizás es cosa mía, por "deformación" profesional) Si el objeto no se mueve en el plano y fijas bien el foco con el punto central no debarías de tener ningún problema a la hora de reencuadrar y conservar perfectamente enfocada la zona que quieres.
Un saludo.

[Maldoror]

El artículo sobre reencuadre, es muy básico pero puede ayudar (Es de Dzoom):

https://www.dzoom.org.es/enfocando-con- ... encuadrar/

[kiddo]

El artículo no es aplicable a la fotografía de retrato del compañero (me refiero a su señora), porque el plano está perpendicular a la cámara, aún teniendo una PDC bastante grande, el foco está fuera del sujeto. Creo que deberias probar el mismo tipo de enfoque y encuadre con otro objetivo (me imagin que te va pasar lo mismo, a mi personalmente me había pasado con varios objetivos en la EM5, por lo tanto tuve que desistir de usar ésta estrategia) , así podrías descartar cualquier fallo del zoom 12-40. Desconozco si los modelos nuevos han mejorado, no sería de menos que otros compañeros nos lo puedan confirmar, pero, en mi caso , el enfoque con el mejor resultado siempre ha sido el del punto flexible.

[Alejandro]

La cámara es una EM1. De todas formas procuraré usar más la técnica de mover el punto de enfoque aunque para situaciones de movimientos imprevisibles (fotografía animal, por ejemplo) el metodobde bloquear el enfoque sea más rápido. Aún así repito, el caso de la garza lo puedo entender, no así el de mi mujer. Tan zote no soy como para fallar ese enfoque, copón. )

Aún así, corregidme si digonburradas a partir de aquí, pero creo que le encuentro la lógica a que algo así pueda pasar en casos extremos usando esta técnica: siempre volvemos a encuadrar girando la cámara, no moviéndonos sobre nuestro eje horizontal, con lo cual mi lógica de carpintero me dice que en realidad aumentamos la distancia con el sujeto, aunque sea mínimamente, ¿es eso correcto? Claro que eso justificaría pérdida de enfoque en macro, por ejemplo, pero en las circunstancias en las que está sacada esa foto (la de la garza) tenía alrededor de 17 cm de PDC, me sigue pareciendo que no tenía que haber pasado.

Cuando haces la toma en af-s, lo tienes en enfoque puntual ? primero enfocas y luego reencuadras?

Enfoque puntual, correcto, la secuencia que sigo disparando en A es enfoco normal, bloqueo exposición (generalmente en el punto de enfoque, si estoy haciendo un retrato), botón disparo a medias para bloquear enfoque, reencuadro y disparo.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

No he tenido la E-M1, pero sí la E-M1 II. Se supone que en enfoque simple ambas emplean únicamente enfoque por contraste, así que no pueden tener problemas de back-focus o front-focus. Sin embargo cuando compré la E-M1 II tuve más problemas con el AF-S de los que había tenido en mis anteriores Olympus. Se solucionaron con el punto de enfoque pequeño, y tal vez alguna otra modificación en el firmware. Supongo que en una cámara tan veterana como la E-M1 los posibles errores iniciales se habrán solucionado también hace tiempo.

En cualquier caso, lo de bloquear el enfoque pulsando a medias el disparador a mí me parece muy complicado. No sé en la E-M1, pero en la E-M1 II yo soy incapaz de mantener siempre la tensión justa para que no vuelva a actuar el enfoque cuando pulso para disparar, evitando a la vez disparar antes de tiempo. Si se quiere bloquear el enfoque y luego encuadrar me parece más fácil disociar el enfoque.
Pero en fotografía de acción cambiar el encuadre y lograr que el enfoque se mantenga en el punto previamente elegido a mí me parece imposible, así que no he tenido más remedio que practicar para conseguir mover con rapidez el punto de enfoque. Ahora no me parece tan difícil (con la E-M1X es más fácil, claro).

Como dices, al reencuadrar normalmente giramos la cámara, y ciertamente la distancia entre el plano de enfoque y el sujeto puede variar. Pero supongo que sólo si el enfoque es crítico ese giro se notará porque no es normal que esa variación sea mayor que unos pocos milímetros. Otra cosa es un sujeto que se mueva con algo de rapidez.

[eduperez18]

En cualquier caso, lo de bloquear el enfoque pulsando a medias el disparador a mí me parece muy complicado. No sé en la E-M1, pero en la E-M1 II yo soy incapaz de mantener siempre la tensión justa para que no vuelva a actuar el enfoque cuando pulso para disparar, evitando a la vez disparar antes de tiempo. Si se quiere bloquear el enfoque y luego encuadrar me parece más fácil disociar el enfoque.
Pero en fotografía de acción cambiar el encuadre y lograr que el enfoque se mantenga en el punto previamente elegido a mí me parece imposible, así que no he tenido más remedio que practicar para conseguir mover con rapidez el punto de enfoque. Ahora no me parece tan difícil (con la E-M1X es más fácil, claro).

Sobre esto si que me di cuenta, sobre todo al llegar a casa y verme con 500 fotos de un evento, pensando que llevaria unas 20-30, llevaba el disparo en ráfaga y silencioso
Como acostumbráis hacer el tema del enfoque de la mitad del pulsador al ser tan sensible?

[Mastropiero]

Si tu enfocas a un sujeto (estático) con al mediación puntual en el centro, y haces la foto sin re encuadrar ni nada, te sale enfocada perfectamente?

Perfectamente.

En cualquier caso, lo de bloquear el enfoque pulsando a medias el disparador a mí me parece muy complicado. No sé en la E-M1, pero en la E-M1 II yo soy incapaz de mantener siempre la tensión justa para que no vuelva a actuar el enfoque cuando pulso para disparar, evitando a la vez disparar antes de tiempo. Si se quiere bloquear el enfoque y luego encuadrar me parece más fácil disociar el enfoque.
Pero en fotografía de acción cambiar el encuadre y lograr que el enfoque se mantenga en el punto previamente elegido a mí me parece imposible, así que no he tenido más remedio que practicar para conseguir mover con rapidez el punto de enfoque. Ahora no me parece tan difícil (con la E-M1X es más fácil, claro).

Nunca me ha resultado problemático mantener la tensión en el disparador, me resulta muy natural. De todas formas visto lo visto tengo que cambiar varias cosas. La primera, usar el cuadrado pequeño de enfoque. La segunda, si puede ser procurar mover el punto de enfoque después de encuadrar perfectamente. Y la tercera, si quiero bloquear el enfoque igual volver a disociar el enfoque y probar así. El botón F1 en la EM1 parece que está colocado expresamente para eso.

[supercolor]

De las fotos que has puesto, ningún foco se ha ido al fondo.
En el retrato, se ha ido a la zona de más contraste de las flores y ramas.
En la del pájaro no hay nada enfocado, quizás un poco la barandilla, que está en primer plano y no al fondo.
En la última ha enfocado a los trapos que cuelgan por la borda del barco (y a zonas del murete) y que tampoco están al fondo.

+1
Si son hechas con punto central, diría que es un problema de puntería más que de desenfoque. En ningún caso el motivo a enfocar está perfectamente centrado en el encuadre. Hay que tener en cuenta que cuando se utiliza el punto central fijo pequeño hay que apuntar muy bien justo al centro de lo que queremos enfocar ya que es muy facil desviar el tiro y enfocar otra cosa dejando fuera de foco lo que pretendemos enfocar.
Opino que para hacer enfoque selectivo sin que el motivo protagonista salga centrado en el encuadre lo mejor es usar punto movil con cursor ya que el multipunto no adivina siempre a donde realmente queremos enfocar.

[Pieroelas]

le encuentro la lógica a que algo así pueda pasar en casos extremos usando esta técnica: siempre volvemos a encuadrar girando la cámara, no moviéndonos sobre nuestro eje horizontal, con lo cual mi lógica de carpintero me dice que en realidad aumentamos la distancia con el sujeto, aunque sea mínimamente, ¿es eso correcto?

Sent from my Mi A1 using Tapatalk

Creo que es así, totalmente. En macro, o en fotografía de aproximación, el reencuadre es fatal para el foco, pero cuando el sujeto está a más de dos o tres metros, yo no recuerdo haber tenido nunca problemas con el reencuadre, salvo, quizás, diafragmas muy abiertos. Creo que en Xataca escribieron un artículo sobre esto, a ver si soy capaz de encontrarlo.

El problema que comentas del foco al fondo, o a donde la cámara quiera, no es, creo, el de reencuadre. Haz pruebas en fotos que no tengan importancia, enfocando a una zona y viendo el mismo visor si a pesar de tener el cuadrado en esa zona ésta sale o no enfocada. Ya comenté que en la EM5-II detecté el otro día, en fotos de aproximación, que el foco en una flor, por ejemplo, era confirmado por la cámara con cuadrado y sonido y, sin embargo, era evidente que el foco no estaba ahí. La solución, volver a apretar el disparador hasta la mitad, volver a comprobar, y disparar (en algunas fotos tuve que insistir hasta tres veces hasta obtener el foco correcto ).

En una charla sobre fotografía macro, Martín Gallego comentaba que el enfocaba a los ojos de “la bestia”, luego reencuadraba, y después se movia adelante y atrás hasta “encontrar” el foco. Lo he probado un poco, y funciona bastante bien. También le sirve, decía, para compensar posibles movimientos por la brisa.

[eduperez18]

Ami personalmente lo que me funciona muy bien es:
1- Composición de la escena, si es retrato sobretodo que este cómodo el sujeto y estático
2- Busco en el histograma la luz buena para mi, no para la cámara.
3- Con la pantalla táctil remarco con el dedo la cabeza del sujeto, y así ya tengo el re encuadre que quiero.
4- En el botón fn1 (el que esta mas cerca del dial de disparo) tengo asignado el zoom y ahí es donde pulso medio botón.
5- Por ultimo ya visto ampliado entre 7x o 10x (dependiendo del tipo de retrato) ya veo que esta a foco y disparo!

Espero que sirva de ayuda!!
Parece muy complejo pero realmente son 3 segundos!

[Manolo Portillo]

En una charla sobre fotografía macro, Martín Gallego comentaba que el enfocaba a los ojos de “la bestia”, luego reencuadraba, y después se movia adelante y atrás hasta “encontrar” el foco.

En fotografía relajada, con trípode, rail de enfoque, etc... está muy bien.
En foto normal, a pulso, con prisa, con sujetos que se mueven... no veo yo tan claro ni eficaz ese sistema.

Por otra parte, muchas de las fotos que veo en este foro (incluidas las de este hilo y quitando las de deportes o pajareo) son bastante tranquilas y no me parece necesario el autofoco. Creo que es más preciso –y diría que más rápido– un enfoque manual a donde yo quiero, no a donde quiere la cámara, sin tener que reencuadrar ni hacer cosas extrañas. ¿Tan necesario es el autofoco para fotos de calle, de edificios, paisajes, etc..?

[gregorsamsa]

Bueno,tal como te han dicho puede ser por diversos factores,pero yo me limitaré a comentarte como trabajo para asegurarme el foco.

Por otra parte, muchas de las fotos que veo en este foro (incluidas las de este hilo y quitando las de deportes o pajareo) son bastante tranquilas y no me parece necesario el autofoco. Creo que es más preciso –y diría que más rápido– un enfoque manual a donde yo quiero, no a donde quiere la cámara, sin tener que reencuadrar ni hacer cosas extrañas. ¿Tan necesario es el autofoco para fotos de calle, de edificios, paisajes, etc..?

Aquí estoy con Manolo:Cuando quiero asegurarme 100% del foco,ya que necesito la foto si o si,tanto en la EM5 como en la A7II tengo un botón configurado para cambiar de AF -MF y otra para la lupa.Para mí es lo más rápido y eficaz,sobre todo para retratos,cuando veo que por contraste u otros factores el AF puede dudar,yo no lo dudo y a enfocar en manual.Con un poco de práctica ni te despeinas.

Otra cosa que para mi es fundamental es disociar el botón de disparo con el de enfoque,sobre todo con la EM5 noté un cambio radical en precisión.Al igual que con el enfoque manual,es cuestión de costumbre y ya ni lo piensas.

En cuanto al punto de enfoque,te comentaré lo que hago con la Olympus,ya que la Sony es otro cantar:

Por regla general tengo el cuadro de enfoque al tamaño más pequeño y por defecto al centro,ahora bién.

- Uso enfocar con el cuadro al centro y reencuadrar solamente con angulares a diafragmas medios y cerrados.
- Si abro un poco el diafragma muevo el punto de enfoque,es muy rápido y pierdes menos fotos.
- Si hago retratos a diafragma abierto o bien muevo el punto de enfoque al ojo o bien uso el enfoque manual.No descartes el Face/Eye-AF,está allí,así que en determinadas situaciones te viene bien.

Un ejemplo práctico de foto que no quieres perder: En los conciertos de mi hijo con la orquesta de los peques tienes la típica situación de un montón de niños con sus violines,la luz terrible de las iglesias,por ejemplo,los atriles,etc.Allí incluso el Face/Eye-AF de la Sony se vuelve loco,así que yo no me complico,enfoque manual y problema resuelto.

Espero haberte ayudado en algo.

Un abrazo y buenas fotos

[Pieroelas]

En una charla sobre fotografía macro, Martín Gallego comentaba que el enfocaba a los ojos de “la bestia”, luego reencuadraba, y después se movia adelante y atrás hasta “encontrar” el foco.

En fotografía relajada, con trípode, rail de enfoque, etc... está muy bien.
En foto normal, a pulso, con prisa, con sujetos que se mueven... no veo yo tan claro ni eficaz ese sistema.

Por otra parte, muchas de las fotos que veo en este foro (incluidas las de este hilo y quitando las de deportes o pajareo) son bastante tranquilas y no me parece necesario el autofoco. Creo que es más preciso –y diría que más rápido– un enfoque manual a donde yo quiero, no a donde quiere la cámara, sin tener que reencuadrar ni hacer cosas extrañas. ¿Tan necesario es el autofoco para fotos de calle, de edificios, paisajes, etc..?

Ese sistema solo lo comentaba para fotografía macro (no para calle, edificios, paisaje,etc), pero toda a pulso, nada de trípode, rail de enfoque, etc.
Os dejo el enlace del video, por si es de interés:
https://www.youtube.com/watch?v=DGTQdVyqqYE
No se trata de macro extremo, pero él afirma que todas las fotografías que salen en la presentación están hechas a mano.

Saludos,

[las Palm as]

pensando en voz alta...¿ puede ser que al tener el afs+m al sostener la cámara tocando el objetivo , aunque sea poco se mueva el enfoque manualmente ? ... igual es una autentica chorrada esto pero por probar ... voy a probar

[Mastropiero]

pensando en voz alta...¿ puede ser que al tener el afs+m al sostener la cámara tocando el objetivo , aunque sea poco se mueva el enfoque manualmente ? ... igual es una autentica chorrada esto pero por probar ... voy a probar

Pero es que yo nunca he dicho que tuviera afs+m.

Por otra parte el 12-40 Pro tiene el anillo del enfoque desplazable, si estás en afs y lo desplazas hacia atrás el. Modo de enfoque pasa automáticamente a MF, si no me he empollado mal la teoría. No tengo ni idea de si con el anillo de enfoque en su posición normal se puede mover el enfoque de manera manual aún estando en afs+m.


En todo caso veo que lo más probable es que haya sido culpa del indio. Me sigue sorprendiendo en el caso de la foto a mi mujer pero oye, todo puede ser.

Sent from my Mi A1 using Tapatalk