Me compro un 45mm

[ikusimakusi]

Y porque no un lumix12-32? Es muy ligero y yo, salvo que es más luminoso el pro, no Le veo mucha diferencia ni mirándolas al 100%.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[ulises]

en viajes familiares al menos yo primo la comodidad de tener varias focales disponibles sin cambiar de objetivos y la rapidez de respuesta, es decir, los zoom.

Yo primo viajar lo más ligero posible: un pequeño fijo (y solo uno, nada de ir cambiando), no quiero más. Y si tuviera que elegir un zoom sería el 12-32, que es el más pequeño.


¡Un saludo!

[aremesal]

Creo que fue en 2013 cuando me hice un viaje a Tailandia con el 17/1.8, después de haberme llevado a Cuba el 14-42 y el 17/2.8 (sí, el "malo") y haber usado casi en exclusiva el pancake. Tras otro viaje a Vietnam usando sólo el 12-32 me di cuenta de que para mi tipo de fotografía que es viaje-urbana (y eso incluye retratos) un 35mm equivalente es dios y no necesito más.

Desde entonces es mi único equipo. Una X100S, seguida por una X100T. Creo que llevo 15 países con ese combo, y todavía no he necesitado más.

La paz mental de no tener que elegir focal es impagable. Es fascinante cómo el ojo se habitúa a "ver" en 35mm y los encuadres salen solos. Encima, al ver un fotolibro del viaje, hay una coherencia visual tremenda.

Dicho esto, el 45/1.8 es una joya buena, barata y ligera hasta el absurdo. Con un combo 17+45 no necesitas nada más, usando el 17 para todo y el 45 para el 1% de fotos que lo pidan a gritos.

Y no, ese 1% no son retratos de viaje. Un 90 era el retratero típico (realmente era el 100) para retratos de busto. Pero viajando hacer retratos de busto tiene bastante poco sentido... te vas a según que barrio de tu ciudad y pillas más retratos exóticos que en una calle de Seúl [emoji23] Los retratos de viaje ganan mucho si incluyen contexto, es decir, de medio cuerpo a cuerpo entero; ahí los 35mm son ideales.

Entonces, ¿para qué el 45? Para aislar y para "comprimir planos"*. Ambos son dos métodos muy muy útiles en foto urbana de viaje, para contar lo que quieres contar. El aislar se puede conseguir recortando, pero la "compresión de planos"* no; es lo único que alguna vez aislada he visto como posible foto y he descartado por no llevar más que mi 35mm equiv: avenidas en hora dorada, cumbres con bruma...

TL;DR

Mi consejo PERSONAL es que viajes solo con el 17 y, si realmente ves que quieres hacer fotos que físicamente necesitan el tele, un 45 es una pequeña maravilla.

* Guillermo, ya sé que los planos no se comprimen por la focal. Pero dejemos la teoría y aceptemos esa definición de uso práctico

[ulises]

Un reciente vídeo de Photolari, muy gracioso por cierto, trató tan recurrente tema.

¿Mejor óptica fija o zoom?

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=2fJ6qVW3a9Q


¡Un saludo!

[gregorsamsa]

Creo que fue en 2013 cuando me hice un viaje a Tailandia con el 17/1.8, después de haberme llevado a Cuba el 14-42 y el 17/2.8 (sí, el "malo") y haber usado casi en exclusiva el pancake. Tras otro viaje a Vietnam usando sólo el 12-32 me di cuenta de que para mi tipo de fotografía que es viaje-urbana (y eso incluye retratos) un 35mm equivalente es dios y no necesito más.

Desde entonces es mi único equipo. Una X100S, seguida por una X100T. Creo que llevo 15 países con ese combo, y todavía no he necesitado más.

La paz mental de no tener que elegir focal es impagable. Es fascinante cómo el ojo se habitúa a "ver" en 35mm y los encuadres salen solos. Encima, al ver un fotolibro del viaje, hay una coherencia visual tremenda.

Dicho esto, el 45/1.8 es una joya buena, barata y ligera hasta el absurdo. Con un combo 17+45 no necesitas nada más, usando el 17 para todo y el 45 para el 1% de fotos que lo pidan a gritos.

Y no, ese 1% no son retratos de viaje. Un 90 era el retratero típico (realmente era el 100) para retratos de busto. Pero viajando hacer retratos de busto tiene bastante poco sentido... te vas a según que barrio de tu ciudad y pillas más retratos exóticos que en una calle de Seúl [emoji23] Los retratos de viaje ganan mucho si incluyen contexto, es decir, de medio cuerpo a cuerpo entero; ahí los 35mm son ideales.

Entonces, ¿para qué el 45? Para aislar y para "comprimir planos"*. Ambos son dos métodos muy muy útiles en foto urbana de viaje, para contar lo que quieres contar. El aislar se puede conseguir recortando, pero la "compresión de planos"* no; es lo único que alguna vez aislada he visto como posible foto y he descartado por no llevar más que mi 35mm equiv: avenidas en hora dorada, cumbres con bruma...

TL;DR

Mi consejo PERSONAL es que viajes solo con el 17 y, si realmente ves que quieres hacer fotos que físicamente necesitan el tele, un 45 es una pequeña maravilla.

* Guillermo, ya sé que los planos no se comprimen por la focal. Pero dejemos la teoría y aceptemos esa definición de uso práctico

Amén. Yo en su momento solo viajaba con la OMD EM5 + Pana 20 1.7 + Oly 45 1.8. El 45 lo usaba pocas veces,pero para el tamaño-peso-calidad que tiene,no cuesta nada llevarlo.Desde hace un buen tiempo la cámara que llevo siempre conmigo es la x100 y muy contento.

Saludos y buenas fotos.

[ulises]

Amén. Yo en su momento solo viajaba con la OMD EM5 + Pana 20 1.7 + Oly 45 1.8. El 45 lo usaba pocas veces,pero para el tamaño-peso-calidad que tiene,no cuesta nada llevarlo.Desde hace un buen tiempo la cámara que llevo siempre conmigo es la x100 y muy contento.

Saludos y buenas fotos.

Es como el que termina con un 28 o un 50; y ya está, no necesita más. Yo prefiero tener los dos porque habitualmente uso los dos... aunque de vacaciones llevo solo uno.


¡Un saludo!

[gregorsamsa]

Amén. Yo en su momento solo viajaba con la OMD EM5 + Pana 20 1.7 + Oly 45 1.8. El 45 lo usaba pocas veces,pero para el tamaño-peso-calidad que tiene,no cuesta nada llevarlo.Desde hace un buen tiempo la cámara que llevo siempre conmigo es la x100 y muy contento.

Saludos y buenas fotos.

Es como el que termina con un 28 o un 50; y ya está, no necesita más. Yo prefiero tener los dos porque habitualmente uso los dos... aunque de vacaciones llevo solo uno.


¡Un saludo!

Ya ves,aunque se me ha puesto a tiro una RX100 III y me está tentando,pero la Fuji es mucha Fuji.

Un saludo

[ulises]

Ya ves,aunque se me ha puesto a tiro una RX100 III y me está tentando,pero la Fuji es mucha Fuji.

Un saludo

Pero tú tienes más equipo, ¿verdad? El caso de aremesal es distinto (y si no es así, que me corrija); él utiliza una X100T para todo, esté de viaje o no. Es como el que lo deja todo por una Ricoh GR, o hasta por un buen móvil, y ya no quiere otra cosa...


¡Un saludo!

[aremesal]

Ya ves,aunque se me ha puesto a tiro una RX100 III y me está tentando,pero la Fuji es mucha Fuji.

Un saludo

Pero tú tienes más equipo, ¿verdad? El caso de aremesal es distinto (y si no es así, que me corrija); él utiliza una X100T para todo, esté de viaje o no. Es como el que lo deja todo por una Ricoh GR, o hasta por un buen móvil, y ya no quiere otra cosa...


¡Un saludo!

Correcto. Desde hace un par de años todo mi equipo se reduce a la X100T con un polarizador, la Oly 35RC con filtro amarillo, y un microtrípode.

Llevo unos meses tentado de cambiar la X100T por una GR... ya tuve una GR en su día y no me hice a la falta de visor, pero últimamente estoy usando más la pantalla y estoy por volver a probar. Lo malo es que mi X100T tiene mucho kilometraje ya, está muy lejos de "como nueva" [emoji28] y además la caja y tal estará en algún sitio del trastero de mis padres a 10000Km de aquí, así que la venta es complicada [emoji53]

[ulises]

La paz mental de no tener que elegir focal es impagable. Es fascinante cómo el ojo se habitúa a "ver" en 35mm y los encuadres salen solos. Encima, al ver un fotolibro del viaje, hay una coherencia visual tremenda.

Esa paz no se alcanza por disparar con una única focal, se alcanza por eludir el tormento que significa el GAS. Pero para eso no es necesario limitarse a una sola focal.


¡Un saludo!

[Rafa18]

Lo malo es que mi X100T tiene mucho kilometraje ya, está muy lejos de "como nueva" [emoji28] y además la caja y tal estará en algún sitio del trastero de mis padres a 10000Km de aquí, así que la venta es complicada [emoji53]

No te creas que es algo tan complicado.

A igual te encuentras con alguien que se conforme con que simplemente funcione sin que le importe tener o no la caja o de que la cámara tenga marcas siempre que el precio le traiga a cuenta. Lo que no puedes hacer es pedir por un artículo de segunda mano lo mismo que si fuese nuevo y aunque parece algo lógico se me ha dado más de un caso así cuando he buscado objetivos usados.

Verás, la gente no parece entender que una cámara (O lo que sea) comprada a día de hoy no cuesta lo mismo que cuando salió a la venta hace X años por lo que a la hora de venderla de segunda mano lo lógico es que su precio sea más bajo que el actual, en especial si tiene marcas.

"Es que en su día pagué no sé cuanto y la estoy vendiendo por mucho menos". Suelen decir.

"Si bueno, pero el precio actual del mismo artículo comprado nuevo es de X y pides un precio similar" Suele ser mi respuesta.

Es simple; el precio deberá ser razonable según las condiciones de la cámara. Cuesta reconocer que si vendemos algo de segunda mano vamos a perder dinero por lo que tendrías que valorar si trae cuenta vender o prefieres quedarte con lo que sea.

[JotaEseGé]

Absolutamente de acuerdo contigo, Rafa.

Por eso algunos terminamos convirtiéndonos en Diógenes. Porque para lo que te van a dar por algo, no vale la pena ni el esfuerzo de anunciar, enviar, etc. Bueno, por eso y porque nos gustan los cacharros (yo al final, termino usando todo aunque sea sólo ocasionalmente, pero de vez en cuando me acuerdo de cámaras y ópticas con las que hice ciertas fotos o viajes y luego vendí, algunas por cuatro perras, y me arrepiento, me da pena. ¿Cacharrerismo nostálgico?)

Además, en el caso de Aremesal, puede que quien se la compre no consiga la caja, pero a cambio, esa X100T tiene mundo y sabiduría.
Que esté "aremesalizada" es un valor que debería cotizarse, no es como una nueva a la que se lo tienes que enseñar todo.

Un reciente vídeo de Photolari, muy gracioso por cierto, trató tan recurrente tema.

¿Mejor óptica fija o zoom?

https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=2fJ6qVW3a9Q

¡Un saludo!

Ulises, no te preocupes, que con lo que se nos viene encima, elegir si llevamos el zoom o los fijos con la cámara, va a ser un dilema de chiste. Lo próximo, según parece, va a ser si usamos los ojitos fijos o los ojitos zoom:

https://elpais.com/tecnologia/2019/07/30/actualidad/1564496267_129585.html

Otro argumento más para que a algunos, nos llamen carcas nostálgicos y nos acusen de quedarnos en las cavernas de la Fotografía.
Yo ya te digo que soy de "ojitos fijos". Y que me duren mucho con todas sus limitaciones tecnológicas.
Como dicen por ahí "Dinero no habrá, pero pa tontás..."

Eso sí, me quedo con un titular positivo: ¡¡¡ Samsung vuelve a la fotografía no móvil !!!

[aremesal]

Además, en el caso de Aremesal, puede que quien se la compre no consiga la caja, pero a cambio, esa X100T tiene mundo y sabiduría.
Que esté "aremesalizada" es un valor que debería cotizarse, no es como una nueva a la que se lo tienes que enseñar todo.

[emoji23][emoji23]

Para que te hagas una idea, en un par de esquinas y en el disparador ya se ve el metal pulido. Lo que algunos hacen a base de lija para darle un toque "retro-usado", pero conseguido de forma natural [emoji38]

Rafa yo nunca he tenido problema en vender cosas porque siempre he puesto un precio adecuado. Rara ha sido la cosa que no he vendido en una semana, tanto de fotografía como de otras aficiones. Pero esta, aunque funciona al 100%, por estética y falta de caja y demás chuminadas tendría un precio similar a una GR II​ de segunda, no más.

Aquí es un mercado difícil además...

[Rafa18]

Ulises, no te preocupes, que con lo que se nos viene encima, elegir si llevamos el zoom o los fijos con la cámara, va a ser un dilema de chiste. Lo próximo, según parece, va a ser si usamos los ojitos fijos o los ojitos zoom:

https://elpais.com/tecnologia/2019/07/30/actualidad/1564496267_129585.html

Lentillas con zoom que se activan al parpadear...

Mira tu que no me lo creo. Basta con hacerse una idea de las veces que parpadeamos inconscientemente a lo largo del día.

De ser sierto sería inviable, al menos con esa forma de activación.

Rafa yo nunca he tenido problema en vender cosas porque siempre he puesto un precio adecuado. Rara ha sido la cosa que no he vendido en una semana, tanto de fotografía como de otras aficiones. Pero esta, aunque funciona al 100%, por estética y falta de caja y demás chuminadas tendría un precio similar a una GR II​ de segunda, no más.

Aquí es un mercado difícil además...

Ya veo pero es un poco lo que comento.

Cuando vendes algo de segunda mano palmas dinero. Simplemente valora si te interesa conservar o vender.

[aremesal]

Ulises, no te preocupes, que con lo que se nos viene encima, elegir si llevamos el zoom o los fijos con la cámara, va a ser un dilema de chiste. Lo próximo, según parece, va a ser si usamos los ojitos fijos o los ojitos zoom:

https://elpais.com/tecnologia/2019/07/30/actualidad/1564496267_129585.html

Lentillas con zoom que se activan al parpadear...

Mira tu que no me lo creo. Basta con hacerse una idea de las veces que parpadeamos inconscientemente a lo largo del día.

De ser sierto sería inviable, al menos con esa forma de activación.

Rafa yo nunca he tenido problema en vender cosas porque siempre he puesto un precio adecuado. Rara ha sido la cosa que no he vendido en una semana, tanto de fotografía como de otras aficiones. Pero esta, aunque funciona al 100%, por estética y falta de caja y demás chuminadas tendría un precio similar a una GR II​ de segunda, no más.

Aquí es un mercado difícil además...

Ya veo pero es un poco lo que comento.

Cuando vendes algo de segunda mano palmas dinero. Simplemente valora si te interesa conservar o vender.

Hay sistemas de control de ordenadores (escribir y tal) para personas con daño medular que usan los movimientos y parpadeos. Claro que es viable.

Nadie dice que cada vez que parpadees te cambie el zoom. Se puede hacer por ejemplo que cambie si parpadeas dos veces de 2 segundos cada una.

Lo de "palmar dinero" al vender es un error falaz. En su día pagué un dinero por un artículo, y tras usarlo, que es la razón por la que pagué, si ya no lo voy a usar tengo dos opciones:

- guardarlo en un cajón. No palmo dinero, puesto que simplemente el artículo llegó a su fin de utilidad para mi

- venderlo. No sólo no palmo dinero, sino que gano dinero.

Pensar que palmas dinero al vender un producto usado sólo tiene sentido si lo compraste como inversión, es decir, esperando que se revalorice, pero no lo hizo. En cualquier otro caso lo que haces es ganar dinero al venderlo.

[Rafa18]

Bueno, es una forma de verlo.

La mía es:

Si compro un objetivo por 500 € y al cabo del tiempo lo vendo por 400 € he perdido 100 €

[aremesal]

Bueno, es una forma de verlo.

La mía es:

Si compro un objetivo por 500 € y al cabo del tiempo lo vendo por 400 € he perdido 100 €

Poder usar el objetivo que quieres te cuesta 500€.

Gastas 500€.

Usas el objetivo.

Has cambiado 500€ por el hecho de poder usar ese objetivo. Ya no tienes esos 500€.

Dejas de usarlo, lo vendes. Ganas 400€. Porque los 500€ originales ya no los tenías, fueron un gasto, no una inversión.

Si quieres verlo desde otro punto de vista, has alquilado ese objetivo por 100€.

Pero no veo palmar pasta por ningún lado, salvo que no lo vendas y tengas 400€ potenciales criando polvo.

Hace unos meses cambié de moto. Vendí la anterior por 250€ menos de lo que me costó, así que no considero haber palmado 250€, sino que he pagado 250€ por un alquiler de 7 meses y 15000Km [emoji1]

[Rafa18]

Vale, me gusta tu filosofía.

[Valpa2010]

Es una muy buena forma de ver las cosas de forma positiva!

Me lo apunto, y sobre todo, a ver si se lo puedo explicar a mi mujer para que tambien lo vea así!

[emoji38][emoji38][emoji38]

Un saludo!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[aradix]

Bueno, es una forma de verlo.

La mía es:

Si compro un objetivo por 500 € y al cabo del tiempo lo vendo por 400 € he perdido 100 €

Poder usar el objetivo que quieres te cuesta 500€.

Gastas 500€.

Usas el objetivo.

Has cambiado 500€ por el hecho de poder usar ese objetivo. Ya no tienes esos 500€.

Dejas de usarlo, lo vendes. Ganas 400€. Porque los 500€ originales ya no los tenías, fueron un gasto, no una inversión.

Si quieres verlo desde otro punto de vista, has alquilado ese objetivo por 100€.

Pero no veo palmar pasta por ningún lado, salvo que no lo vendas y tengas 400€ potenciales criando polvo.

Hace unos meses cambié de moto. Vendí la anterior por 250€ menos de lo que me costó, así que no considero haber palmado 250€, sino que he pagado 250€ por un alquiler de 7 meses y 15000Km [emoji1]

Chapó.



Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk