Problema de apilado de enfoque con Enfuse - Fotografía macro

[Danichrome]

Hola
MIra que soy linuxero y fan del software libre, pero en apilado macro nada me convenció y acabé usando Zerene stacker en un windows virtual.

[Rafa18]

Bueno, me temo que ando bastante liado por lo que no he podido ponerme a hacer pruebas pero sigo ahí.

He leido por internet algo interesante referente al número de disparos a realizar (Me refiero a la opción del menú Focus BKT) parece ser que la cámara se detiene sola cuando tiene cubierta toda la imagen.

Esto quiere decir que si ponemos 99 tomas con una diferencia de enfoque de 7 y la cámara completa la tarea, supongamos, con 30 tomas, se detendrá en ese punto y no seguirá realizando las fotos restantes.

Si se comprueba que esto sea cierto (Haré el experimento en cuanto pueda) veo innecesario cambiar este parámetro a un valor por debajo de 99 por lo que, al menos esa parte, la tenemos solucionada.

Por otro lado tenemos la opción de diferencia de enfoque: Realmente no indica ningún tipo de unidad de medida como tal, simplemente "mueve más" el anillo de enfoque o lo "mueve menos" según el valor indicado. Un valor bajo realiza pequeñas variaciones de enfoque, mientras que un valor alto hará variaciones mayores.

¿Cómo se calcula qué valor poner?

Sencillamente no se calcula, la cosa va a ojo según nuestra experiencia realizando este tipo de fotos.

Si con el diafragma empleado, distancia focal y distancia al sujeto objenemos una profundidad de campo amplia debemos usar un valor alto de diferencia de enfoque.

Y al contrario (Que será lo más habitual) a menor profundidad de campo debemos usar un valor bajo para que el desplazamiento de enfoque sea menor.

Si ajustamos este parámetro de forma adecuada conseguiremos que el número de tomas sean justo las necesarias lo que reducirá el tiempo de procesado posterior.

Una cosa a tener en cuenta; el programa que vayamos a utilizar para montar las fotos necesita que parte de la zona nítida de una toma se solape con la siguiente. Digamos que en cierto modo es como si montásemos una panorámica, si el desplazamiento del enfoque es tan amplio que las zonas a foco no se solapan no conseguiremos que el montaje salga bien.

Bueno, esa es la teoría. De momento es lo que he podido averiguar, falta hacer las pruebas...

Hola
MIra que soy linuxero y fan del software libre, pero en apilado macro nada me convenció y acabé usando Zerene stacker en un windows virtual.

Enfuse parece funcionar bien, es de suponer que haya programas que funcionen mejor que otros pero para ello lo principal es que las tomas que hagamos se realicen de forma correcta y conseguir dominar el tema, de lo contrario no hay manera.

Luego sería cuestión de ir probando programas pero eso sería la segunda parte.

[Kishpah]

Esto quiere decir que si ponemos 99 tomas con una diferencia de enfoque de 7 y la cámara completa la tarea, supongamos, con 30 tomas, se detendrá en ese punto y no seguirá realizando las fotos restantes.

Si se comprueba que esto sea cierto (Haré el experimento en cuanto pueda) veo innecesario cambiar este parámetro a un valor por debajo de 99 por lo que, al menos esa parte, la tenemos solucionada.

En la prueba del saltamontes te puedo asegurar que no paró, porque tengo fotos de más, lo que sí que creo es que puedes parar tú cuando quieras, sin tener que llegar a las 99 fotos.

Según el manual:

Pulse el disparador hasta el fondo y suéltelo inmediatamente. Los disparos continuarán hasta que se realice el número seleccionado de tomas o hasta que vuelva a pulsar hasta el fondo el disparador.

y

Los disparos finalizan cuando el enfoque llega a infinito.

Por lo visto sí que para solo, pero cuando llega a infinito.... me lo planteo para paisaje, pero para macro no nos sirve. Habrá que tener el dedo preparado para pulsar y parar cuando sea necesario.

[Danichrome]

Por cierto, estoy viendo que hay un plugin de enfuse para darktable darktable-plugin-enfuse_pro está en AUR, desconozco si también en otras distros diferentes a Arch.

Es que yon cuando probé enfuse a fondo no logé deshacerme de los halos... habrá que probar ese plugin

[Kishpah]

Por cierto, estoy viendo que hay un plugin de enfuse para darktable darktable-plugin-enfuse_pro está en AUR, desconozco si también en otras distros diferentes a Arch.

Es que yon cuando probé enfuse a fondo no logé deshacerme de los halos... habrá que probar ese plugin

Lo cierto es que no tengo claro si podemos deshacernos de los halos en general.... me explico:

Lo que hace enfuse es quedarse con la parte con más contraste de cada imagen.... la parte enfocada tendrá más contraste que el resto... hasta ahí todo fácil y lógico.

Pero es que la parte desenfocada del objeto en la primera foto tiene más contraste que el fondo, así que recogerá, al menos en parte, trozos de desenfoque de las imágenes para sustituir al fondo.


Me estoy planteando, a modo de prueba, borrar las zonas desenfocadas de cada foto (pintándolas de gris, por ejemplo) para que no afecten al resultado final... puede ser un trabajo de chinos, pero si tengo un rato probaré a ver qué tal.

[Danichrome]

Es que con Zerene stacker las fusiones quedan perfectas sin tocar nada, mientras que en enfuse hay que volverse loco y sin buenos resultados...

[laucsap60]

Además de apilado en cámara, probé con Olympus workspace y con PS y ningún problema, el resultado es muy bueno.
Creo que el truco está en poner el "focus diferential" suficientemente bajo. Yo siempre lo he puesto en 1, máximo 2. Si me iba a un valor más alto me daba como resultado una imagen con enfoque-desenfoque-enfoque-desenfoque-enfoque...

Algunos ejemplos, todas a pulso con 8 tomas. La primera con apilado en PS, todas las demás el apilado en cámara:

300/4+duplicador MC-20:


300/4 + 1,4X MC-14:


300/4:


60 macro y bastante ampliación:


El apilado en cámara amplia la imagen y recorta un trozo, en PS prácticamente no recorta nada.

[Rafa18]

Vale, yo por mi parte no pude hacer mucho.

Comprobé que efectivamente la cámara detiene el proceso sin llegar a la 99 fotos lo que puede hacer pensar que efectivamente se detiene cuando completa la escena por decirlo así.

Luego, tras el comentario del compañero Kishpah vi que realmente lo que hace es que se detiene cuando llega a infinito.

Me apunto lo de Zerene Stacker, ya he visto en otros sitios que lo nombran bastante y tiene versión para Linux. Creo que está escrito en java por lo que funciona en cualquier sistema operativo que tenga un interprete de java instalado.

Me encantan estos programas "universales", son una gozada.

_____________________________

laucsap60 :

El tema es cómo configurar el Focus BKT de manera óptima. Sabemos que cuanto más bajo sea el valor de desplazamiento de foco mejor pero mayor será el número de tomas resultantes y no es lo mismo procesar 100 fotos que 20.

Por otro lado los compañeros están teniendo problemas de halos, imagino que causados por el "falso zoom" del 60 mm cuando enfocas.

[laucsap60]

La última de las mias está hecha con el 60 macro.
A mi con 8 fotos me ha bastado para lo que quería, sujeto enfocado en su gran mayoría y fondo totalmente borroso que corresponde a un diafragma suficientemente abierto.
Si buscas hacer macro con toda la foto enfocada incluyendo el fondo, pues pueden ser necesarias muchas fotos... pero si te basta con enfocar el sujeto de interés y nos conformamos con macro y no micro, yo creo que con 15-20 fotos nos apañamos (a mi me ha bastado con 8).

En cualquier caso, si uno busca fotos de temas difíciles y laboriosos, no queda otra. La física no perdona

[Nerea]

El tema del apilado es que hay que pensar que y hasta donde quieres llegar.Lo primero es que el problema de los halos no creo que sean culpa del objetivo o camara (estoy seguro que no ) si no que estan provocados por la falta de estabilidad en el tripode , y que provoca movimiento imperceptible del conjunto o del movimiento del sujeto, por aire. Con una buena luz y una estabilidad perfecta se pueden hacer hacer fotos con mas de 200 tomas.Pero claro alli ya entra el calculo de cuantas tomas necesitas para el sujeto en función de diafragma, tamaño y salto de foco entre cada toma.En mi galeria de Flickr hay una cabeza de avispa con tubos de 10 y 16 mm , lente Raynox y si no me equivoco 250 fotos.Un saludo

[Kishpah]

Es que con Zerene stacker las fusiones quedan perfectas sin tocar nada, mientras que en enfuse hay que volverse loco y sin buenos resultados...

Y no lo pongo en duda (se hablan maravillas del programa), pero al menos en mi caso se juntan dos cosas.

Primero, apenas hago apilados, y por lo que veo entre el Enfuse y el Olympus WorkSpace cubrirían sin problema la mayoría de mis necesidades sin tener que gastar dinero.

Segundo, que me gusta cacharrear y probar cosas. El Enfuse es una herramienta, y me parece interesante saber usarla y cómo funciona. ¿La usaré ahora que la he probado? Seguramente no, porque me es mucho más sencillo utilizar el Olympus WorkSpace para hacer los apilados, pero cuando por la razón que sea eso me falle, sé que tengo una alternativa.

[Rafa18]

Es cierto, Zerene Stacker es de pago.

No me había dado cuenta.

[dhubhe]

Hola,
Otro programa más (gratuito) que no me había acordado de poner es Picolay ( sólo Windows para variar). Hay una versión nueva que no he probado. De pago están Helicon Focus y Zerene Stacker.
http://www.picolay.de/
En apilados de macro NINGÚN programa da un resultado perfecto, en todos hay que realizar ajustes y procesar con posterioridad para eliminar artefactos raros y demás. Zerene Stacker y Helicon Focus son de pago pero más potentes y con más opciones de ajuste. Con los gratuitos también se pueden obtener excelentes resultados pero hay que currar más.
Un saludo

Enviado desde mi TRT-LX1 mediante Tapatalk

[Danichrome]

Recuerdo que Helicon o Zerene, uno de los dos iba perfecto en wine pero el otro no. Pero no recuierdo exactamente cuál. Porque ahora mismo no los uso y no los tengo instalados...

La siguiente es un apilado de siete tomas hechas con una IXUS 80s y la app de apilado macro de HDK. Queda así dando solo al botón, sin hacer nada extra, y con jpgs directos de la cámara usando un balance de balncos personalizado en una caja de luz con los franjas LED. El objeto es un pequeño recuerdo que me traje de Kyoto la única vez que fui:

2018-11-29-21.51.17 ZS PMax by Daniel Ruiz, en Flickr

[Rafa18]

Pido perdón a los compañeros del foro.

Ando hasta arriba de trabajo y apenas he tenido tiempo de experimentar pero hoy me he puesto:

https://i.postimg.cc/sjp0k2Gg/2019-08-14-15-39-31-ZS-PMax.jpg



La foto queda algo oscura pero es por la edición del RAW que he realizado: No caí en la cuenta que tenía la ventana abierta hasta arriba y por no repetir todo el proceso de edición y sobre todo el apilado lo dejé así. En verdad los RAWs están bien de luz pero ya digo, metí la pata.

Si abren la url podrán ver la imágen en grande; el contorno de la caracola no es perfecto pero esto sería ser demasiado quisquilloso ya que de imprimir esta foto a un tamaño normal no creo que se aprecie.

El programa que he usado es Zerene Stacker, con los parámetros por defecto es capaz de alinear las imágenes y hacer el apilado como si tal cosa. Me ha salido a la primera, sin tocar nada y sin tener mucha idea de lo que estaba haciendo.

Es alucinante ver en el ordenador como se va formando la imágen a tiempo real, lo flipas. Lástima que sea de pago aunque se puede comprar por "tan sólo" 89$ USD.

Más tarde, si puedo, subo alguna prueba más.

[Rafa18]

Puse la cámara para que me hiciera las 99 fotos, si colocamos una pequeña regla y la enfocamos nos podemos hacer una idea de la profundidad de campo que estamos obteniendo con los valores de exposición que hayamos puesto en la cámara.

Basándome en esa profundidad de campo "observada" ajusté el desplazamiento de enfoque a lo que creía más o menos acorde según pruebas anteriores.

Mi idea es que si no movemos la cámara del trípode y colocamos el objeto en el lugar donde teníamos colocada la regla deberíamos tener la misma profundidad de campo por lo tanto, si con la regla observo una amplia profundidad de campo puedo poner un valor de desplazamiento de enfoque más alto y al contrario si la profundidad de campo es pequeña.

Una vez que empieza el proceso el enfoque irá cambiando, recomiendo detener el horquillado cuando veamos en la pantalla que toda la imágen está desenfocada. La finalidad de detener el proceso es la de no terminar con 100 fotos de las cuales sólo 30 son aprovechables.

[dhubhe]

Buen trabajo, mucha diferencia respecto al primer intento
Un saludo

[spaiha]

Rafa18 escribio:
Ahí está el tema. Lo de número de disparos está claro pero ¿Focus difeferential? Supongo que hace referencia a cuanto se desplaza el enfoque entre toma y toma, en la imagen que has puesto es cinco pero ¿Cinco qué? ¿Cómo sé que es cinco y no siete?

Si quiero sólo 20 tomas. ¿Qué valor debo poner en el focus differential?

Por otro lado, con un valor de 5 puntos de lo que sea eso pudiera ser que cubriese toda la imagen con tan sólo 15 tomas (O quizás no) por lo que no sería lógico poner 99 pero ¿Cómo saber entonces el número de disparos necesarios?

En resumen, que no sé de donde salen esos números.

Rafa18 » 14 Ago 2019, 15:13
Puse la cámara para que me hiciera las 99 fotos, si colocamos una pequeña regla y la enfocamos nos podemos hacer una idea de la profundidad de campo que estamos obteniendo con los valores de exposición que hayamos puesto en la cámara.

Basándome en esa profundidad de campo "observada" ajusté el desplazamiento de enfoque a lo que creía más o menos acorde según pruebas anteriores.

Mi idea es que si no movemos la cámara del trípode y colocamos el objeto en el lugar donde teníamos colocada la regla deberíamos tener la misma profundidad de campo por lo tanto, si con la regla observo una amplia profundidad de campo puedo poner un valor de desplazamiento de enfoque más alto y al contrario si la profundidad de campo es pequeña.

Una vez que empieza el proceso el enfoque irá cambiando, recomiendo detener el horquillado cuando veamos en la pantalla que toda la imágen está desenfocada. La finalidad de detener el proceso es la de no terminar con 100 fotos de las cuales sólo 30 son aprovechables.

Hola a todos. Yo también ando buscando una explicación a la diferencia de pasos en el Bracketing Focus (en mi caso de Panasonic/Lumix).

En mi caso la cámara dice que puedo realizar 999 tomas con una diferencia de pasos (????) entre 1 y 10.

He realizado alguna prueba con 20 fotos a pasos de 1 y otras 20 a pasos de 10 a una regla normal y corriente.
Con los pasos de 1 prácticamente no se ha movido la zona enfocada y con 10 tampoco es que aumentasen mucho los mm enfocados. Las tomas has sido identicas, en trípode, f2.8.

Casi que tengo pensado hacerme una tabla para saber cuanta profundidad de campo puedo esperar con mi objetivo Macro (y los tubos de extensión) haciendo una serie de tomas específicas. Es decir, a f2.8, con el objetivo, a pasos de 1 hacer, por ejemplo, pruebas cada 30 o 40 fotos y ver cuanto saco enfocado.
Hacer los mismo con pasos de 5 y con pasos de 10...... básicamente, una vez que este colocada regla, cámara y tripode es cuestión de variar un parametro entre cada grupo de fotos y una vez esten todas las pruebas apilarlas en Zerene y ver que me da.

Si alguien ha encontrado algo sobre esa diferncia de paos o en que se basa que comente

[Rafa18]

Supongo que la cosa va en usar los valores por defecto.

Si la imagen resultante es buena no es necesario cambiar nada, si por el contrario las imágenes no se apilan bien habría que repetir la toma cambiando ese valor.

Por otro lado, tocar ese valor hace que el número de fotos necesarias aumente o se reduzca lo que influye en el tiempo de procesado en el ordenador. Sería cuestión de hacer pruebas hasta dar con el valor óptimo.

[spaiha]

Supongo que la cosa va en usar los valores por defecto.

Si la imagen resultante es buena no es necesario cambiar nada, si por el contrario las imágenes no se apilan bien habría que repetir la toma cambiando ese valor.

Por otro lado, tocar ese valor hace que el número de fotos necesarias aumente o se reduzca lo que influye en el tiempo de procesado en el ordenador. Sería cuestión de hacer pruebas hasta dar con el valor óptimo.

A falta de más información, esa será la forma de actuar

[semeyero]

Si queréis aprender a apilar aunque no sea macro extremo, pasaos por aquí:

http://macrosmuymacros.com/index.php/es/

Con mucho la mejor web en español sobre el tema.
Javier es un maestro y además muy majo. Tiene foro, si preguntáis se os ayudará.

Lo siento pero Zerene Stacker es con mucho el mejor programa de apilado. Si queréis una tabla con aperturas y profundidades de campo según ampliación, lo decís y con tiempo busco/preparo una para mft.

Es que uso apsc para apilar, por no malvender la Canon.

[Rafa18]

Tomo nota de la web.

Gracias por el dato.

[spaiha]

Os dejo tres apilados para comprobar el Bracketing Focus de la Lumix GX-80. No estan a precisión, pero salta a la vista la diferencia entre los tres


Bracketing Focus pasos +1 by Hernando Medina, en Flickr


Bracketing Focus pasos +5 by Hernando Medina, en Flickr


Bracketing Focus pasos +10 by Hernando Medina, en Flickr

Tengo otros apilados enfocando más cerca, pero es estos tres apilados se aprecia mejor la diferencia

[Rafa18]

Esto es ¿Apilado en la propia cámara?

Si es así veo que va muy bien, bueno, salvo por el centímetro 32 que se ha quedado fuera de foco.

[spaiha]

Esto es ¿Apilado en la propia cámara?

Si es así veo que va muy bien, bueno, salvo por el centímetro 32 que se ha quedado fuera de foco.

No he probado el apilado en la cámara, estos son apilado con el Zerene.

Enfoqué al 30 y le indiqué a la cámara que hiciese las fotos de 0/+ (es decir, desde el enfoque hasta donde llegase hacia el infinito)