Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25 mm f/1,7

[WzarD]

Y luego dicen que el FF es grande y pesado[emoji28] y es de un f2,8 equivalente, más o menos [emoji849]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

El equivalente es f/3.5 (redondeado hacia arriba) no con ,f/2.8 me parece este objetivo es muy cara si tuviera con dinero prefería FF

Enviado desde mi MI PAD 4 PLUS mediante Tapatalk

[Fid]

Y luego dicen que el FF es grande y pesado[emoji28] y es de un f2,8 equivalente, más o menos [emoji849]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

El equivalente es f/3.5 (redondeado hacia arriba) no con ,f/2.8 me parece este objetivo es muy cara si tuviera con dinero prefería FF

Enviado desde mi MI PAD 4 PLUS mediante Tapatalk

Insisto, el equivalente en desenfoque será el que sea, pero NO en luminosidad. Nadie busca desenfoques extremos con un angular, más bien al contrario, para la mayoría de los usos, lo que quieres en máxima proximidad de campo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[WzarD]

Y luego dicen que el FF es grande y pesado[emoji28] y es de un f2,8 equivalente, más o menos [emoji849]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

El equivalente es f/3.5 (redondeado hacia arriba) no con ,f/2.8 me parece este objetivo es muy cara si tuviera con dinero prefería FF

Enviado desde mi MI PAD 4 PLUS mediante Tapatalk

Insisto, el equivalente en desenfoque será el que sea, pero NO en luminosidad. Nadie busca desenfoques extremos con un angular, más bien al contrario, para la mayoría de los usos, lo que quieres en máxima proximidad de campo.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Si no buscas desenfoques sino por la luz, de acuerdo? Entonces me puedes explicar según tu ¿f/2.8? De equivalente he entendido por la campo de profundidad y temas de desenfoque.[emoji849] no te entiendo

Enviado desde mi MI PAD 4 PLUS mediante Tapatalk

[ulises]

Yo me veo haciendo muchas cosas, como grabando vídeo en una boda o fotos con ese mamotreto teniendo entre veinte y cincuenta milímetros disponibles en un solo objetivo con una luminosidad increíble para una focal variable. Si quiero otra cosa tengo los fijos, no se cual es el problema. Desde luego, no entiendo a los de 'street' que quieren equipos pequeños y discretos y luego usan un zoom.

No lo dirás por mí. No tengo zoom alguno.


¡Un saludo!

[ulises]

El equivalente es f/3.5 (redondeado hacia arriba) no con ,f/2.8 me parece este objetivo es muy cara si tuviera con dinero prefería FF

¡Mira que te lo han explicado veces! Y tú erre que erre... En cuanto a luminosidad, f/1.7 en M4/3 es f/1.7 en FF. Punto pelota.


¡Un saludo!

[WzarD]

El equivalente es f/3.5 (redondeado hacia arriba) no con ,f/2.8 me parece este objetivo es muy cara si tuviera con dinero prefería FF

¡Mira que te lo han explicado veces! Y tú erre que erre... En cuanto a luminosidad, f/1.7 en M4/3 es f/1.7 en FF. Punto pelota.


¡Un saludo!

Macho no te hablaba a ti! Lo que quería es el y se ha equivocado lo que dijo y yo intento corregirlo.

PD. En FF 1.7 te equivocas salvo de la luminosidad

Saludos

Enviado desde mi MI PAD 4 PLUS mediante Tapatalk

[ulises]

Macho no te hablaba a ti! Lo que quería es el y se ha equivocado lo que dijo y yo intento corregirlo.

PD. En FF 1.7 te equivocas salvo de la luminosidad

Aquí solo te equivocas tú porque estamos hablando de luminosidad. Que después unos prefieran mayor o menor PDC, es otro tema.


¡Un saludo!

[WzarD]

Macho no te hablaba a ti! Lo que quería es el y se ha equivocado lo que dijo y yo intento corregirlo.

PD. En FF 1.7 te equivocas salvo de la luminosidad

Aquí solo te equivocas tú porque estamos hablando de luminosidad. Que después unos prefieran mayor o menor PDC, es otro tema.


¡Un saludo!

Parece que no te enteras, eh? Tú no entiendes nada primero sé de todo estamos hablando luminosidad, vale? Pero te estoy hablando PDC que es correctamente un f/3.5 y el otro tío dice que es equivalente 2.8 me gustaría que me lo explicará, te repito que no te hablaba de tí es a otro cabezón...

Enviado desde mi MI PAD 4 PLUS mediante Tapatalk

[ulises]

Parece que no te enteras, eh? Tú no entiendes nada primero sé de todo estamos hablando luminosidad, vale? Pero te estoy hablando PDC que es correctamente un f/3.5 y el otro tío dice que es equivalente 2.8 me gustaría que me lo explicará, te repito que no te hablaba de tí es a otro cabezón...

Te repito que la equivalencia en PDC no viene al caso: tú prefieres menor y otro, como ya te ha comentado el compañero, puede preferir mayor PDC. ¿Y qué?


¡Un saludo!

[rocolabrador]

Ya, pero es que estamos hablando de m43


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ulises]

Ya, pero es que estamos hablando de m43

Pues con mayor motivo. Idos con el cuento FF a otra parte, que ya cansa.


¡Un saludo!

[WzarD]

Parece que no te enteras, eh? Tú no entiendes nada primero sé de todo estamos hablando luminosidad, vale? Pero te estoy hablando PDC que es correctamente un f/3.5 y el otro tío dice que es equivalente 2.8 me gustaría que me lo explicará, te repito que no te hablaba de tí es a otro cabezón...

Te repito que la equivalencia en PDC no viene al caso: tú prefieres menor y otro, como ya te ha comentado el compañero, puede preferir mayor PDC. ¿Y qué?


¡Un saludo!

Vamos por partes. Aquí el sistema de micro 4/3 estamos hablando uno y la otra y seamos claro y con razón. Me parece muy bien con la luminosidad pero PDC es un problema da igual que sea menor o mayor de la profundidad es un problema y muy raramente y usted se equivoca solamente a ti no te preocupas para nada, pero este objetivo y su precio es más preocupante. Osea que es absurdo comparar con FF al mismo precio. Cómo he dicho no venía de ti y eres muy cabezón. En fin!! Dicho que tú vas solo cuento Erre y Erre...

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[rocolabrador]

Ya, pero es que estamos hablando de m43

Pues con mayor motivo. Idos con el cuento FF a otra parte, que ya cansa.


¡Un saludo!

Vamos a ver. He tenido los tres sistemas, FF con Sony y Leica, Apsc con Fuji, Ricoh, Sigma y Nikon, y m43 con Panasonic y objetivos fijos y zoom (12-35). No voy a valorar cada uno de ellos, te puedo decir que mi equipo hoy es una Fuji X-E3 con un 18-55mm y un 27mm, una Rico GRIII y una Fuji X70.
No es que defienda el FF, al revés, lo único es que me hace gracia es cuando se argumenta como una de las bondades del m43, su tamaño, peso y precio, y en todas partes cuecen habas..... nada más.
Un saludo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ulises]

Vamos a ver. He tenido los tres sistemas, FF con Sony y Leica, Apsc con Fuji, Ricoh, Sigma y Nikon, y m43 con Panasonic y objetivos fijos y zoom (12-35). No voy a valorar cada uno de ellos, te puedo decir que mi equipo hoy es una Fuji X-E3 con un 18-55mm y un 27mm, una Rico GRIII y una Fuji X70.
No es que defienda el FF, al revés, lo único es que me hace gracia es cuando se argumenta como una de las bondades del m43, su tamaño, peso y precio, y en todas partes cuecen habas..... nada más.
Un saludo.

Las bondades del sistema M4/3 son indiscutibles, tanto si os gustan como si no. Muéstranos, si existe, un 10-25mm f/1.7 FF... Y así comparamos.


¡Un saludo!

[rocolabrador]

Vamos a ver. He tenido los tres sistemas, FF con Sony y Leica, Apsc con Fuji, Ricoh, Sigma y Nikon, y m43 con Panasonic y objetivos fijos y zoom (12-35). No voy a valorar cada uno de ellos, te puedo decir que mi equipo hoy es una Fuji X-E3 con un 18-55mm y un 27mm, una Rico GRIII y una Fuji X70.
No es que defienda el FF, al revés, lo único es que me hace gracia es cuando se argumenta como una de las bondades del m43, su tamaño, peso y precio, y en todas partes cuecen habas..... nada más.
Un saludo.

Las bondades del sistema M4/3 son indiscutibles, tanto si os gustan como si no. Muéstranos un 10-25mm f/1.7 FF... Y después comparamos.


¡Un saludo!

Para ti la perra gorda.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[ulises]

Para ti la perra gorda.

Si estoy de acuerdo en que este objetivo no casa mucho con el espíritu M4/3. Hasta ahí, de acuerdo. Pero las cosas como son: en FF un 10-25 f/1.7 sería muchísimo mayor, y lo sabes.


¡Un saludo!

[rocolabrador]

Para ti la perra gorda.

Si estoy de acuerdo en que este objetivo no casa mucho con el espíritu M4/3. Hasta ahí, de acuerdo. Pero las cosas como son: en FF un 10-25 f/1.7 sería muchísimo mayor, y lo sabes.


¡Un saludo!

Pues estamos de acuerdo

[ulises]

Pues estamos de acuerdo

Solo a medias...

Y luego dicen que el FF es grande y pesado

No. Concretamente decimos que el FF es más grande y más pesado. Sensor más grande = objetivos más grandes. Es física, y no cabe discusión alguna.


¡Un saludo!

[WzarD]

Pues estamos de acuerdo [emoji38] [emoji38] [emoji38]

Solo a medias...

Y luego dicen que el FF es grande y pesado

Sí, decimos que el FF es más grande y más pesado. La verdad, sencillamente.


¡Un saludo!

Sony a7, Nikon Z y Canon R son grandes y pesados? Ves no tienes ni idea salvo los objetivos puede ser y quizás....

Enviado desde mi MI PAD 4 PLUS mediante Tapatalk

[ulises]

Sony a7, Nikon Z y Canon R son grandes y pesados? Ves no tienes ni idea salvo los objetivos puede ser y quizás....

Fíjate si no tengo idea que esta mañana he tenido una A7II en la mano. Y es grande y pesada (sí, ya lo sé, como algunos tochos de Olympus), al menos para mí. Y de los objetivos ya ni hablamos. ¿Pero por qué os cuesta tanto reconocerlo? Observa...

https://camerasize.com/compact/#799,794,777,570,ha,t

Y existen M4/3 más pequeñas todavía. No podéis tenerlo todo, lo siento.


¡Un saludo!

[WzarD]

Sony a7, Nikon Z y Canon R son grandes y pesados? Ves no tienes ni idea salvo los objetivos puede ser y quizás....

Fíjate si no tengo idea que esta mañana he tenido una A7II en la mano. Y es grande y pesada (sí, ya lo sé, como algunos tochos de Olympus), al menos para mí. Y de los objetivos ya ni hablamos. ¿Pero por qué os cuesta tanto reconocerlo? Observa...

https://camerasize.com/compact/#799,794,777,570,ha,t

Y existen M4/3 más pequeñas todavía. No podéis tenerlo todo, lo siento.


¡Un saludo!

Para flipar tú que no tienes ni idea ahí te dejo la comparativa el tamaño y medidas...

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[ulises]

Para flipar tú que no tienes ni idea ahí te dejo la comparativa el tamaño y medidas...

Y mira que te lo advertí: No pongas de contraejemplo a los modelos tochos de Olympus (yo no he puesto modelos réflex en la comparativa). Pero tú, ni caso... ¿A quién pretendes engañar? A mí no, desde luego.


¡Un saludo!

[WzarD]

Para flipar tú que no tienes ni idea ahí te dejo la comparativa el tamaño y medidas...

Y mira que te lo advertí: No pongas de contraejemplo a los modelos tochos de Olympus (yo no he puesto modelos réflex en la comparativa). Pero tú, ni caso... ¿A quién pretendes engañar? A mí no, desde luego. [emoji38]


¡Un saludo!

La cámara que tengo estamos suponiendo que es un sistema micro 4/3 contra FF que yo la probé la Sony A7 III de mi amigo y la Canon RP que te puedo decir que no pesa nada. Yo no engaño, eres tú que engañas de todo y sigues diciendo tonterías...desde luego tú vaya montado numeritos [emoji23]

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

[ulises]

La cámara que tengo estamos suponiendo que es un sistema micro 4/3 contra FF que yo la probé la Sony A7 III de mi amigo y la Canon RP que te puedo decir que no pesa nada. Yo no engaño, eres tú que engañas de todo y sigues diciendo tonterías...desde luego tú vaya montado numeritos [emoji23]k

Ya te lo han dicho varios en este hilo; pero tú, erre que erre, insistiendo en el absurdo. Por suerte tenemos a camerasize, que -salvo error- no miente.


¡Un saludo!

[WzarD]

La cámara que tengo estamos suponiendo que es un sistema micro 4/3 contra FF que yo la probé la Sony A7 III de mi amigo y la Canon RP que te puedo decir que no pesa nada. Yo no engaño, eres tú que engañas de todo y sigues diciendo tonterías...desde luego tú vaya montado numeritos [emoji23]k

Ya te lo han dicho varios en este hilo; pero tú, erre que erre, insistiendo en el absurdo. Por suerte tenemos a camerasize, que -salvo error- no miente.


¡Un saludo!

Ya y tú eres un zoquete que sigas así señorito[emoji23]

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk