Lentes manuales nítidas y luminosas

[Rafa18]

¿Qué lentes manuales actuales o antiguas son las más nítidas y luminosas???

Busco más o menos un 50 mm.

[Alfon80]

Hola Rafa.
Sin ser un experto tienen fama el om zuiko 50mm 1.4, el canon fd 50mm 1.4, el súper takumar 50mm 1.4, el contax zeiss 50mm 1.7 es muy muy bueno. De estos tenido el canon y me pareció muy bueno y no se dispara mucho el precio.
Hay muchísimas marcas más, sobre todo 50mm, cada uno con una personalidad, el helios 44 es un 58mm con un bokeh muy chulo....
Lo malo de los manuales es que son un vicio, y con las sinespejo han vuelto a resurgir y ya no son nada baratos.
Saludos


Enviado desde mi Redmi Note 6 Pro mediante Tapatalk

[juanmadealbox]

Si los usas en m4/3 no le veo demasiado sentido te cargas gran parte del carácter de los objetivos, y tampoco aprovechas su bokeh

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

[kiddo]

Yo he usado manuales en m4/3 y en FF, por lo tanto, hablo desde mi experiencia. Antes, el sistema m4/3 no tenía disponible ópticas baratas 1.4,pero últimamente , con el cambio de sistema de algunos que otros usuarios, quizás, sea más fácil comprar panaleica 1.4 etc de Segundamano. Aún así, como opción económica , yo creo que merece la pena probar los 1.4 vintage en el sistema m4/3 ,ya que a plena apertura, el sensor es capaz de sacar más resolución que en FF. El bokeh no será igual de un formato a otro, pero sigue siendo muy bonito. Por si no tienes experiencia con objetivos antiguos , procura comprar uno que esté bien (enfoque y diafragma suave sin holguras, óptica limpia sin neblina/hongos/polvo exagerado, si es posible sin golpes ). El carácter de los 1.4 lo encuentro bastante diferente de los 1.7 ,en la mayoría de los casos. Antes de nada, lo que cuenta es el presupuesto que le quieres dedicar. El Topcor 58mm 1.4 me gusta mucho, el planar c/y tiene mejores recubrimientos,el Nikkor tiene más palas que el planar si no me equivoco (8vs6) . La diferencia de precio es considerable entre éstos 3 objetivos, hablan bien de los canon FD y Olympus OM, SMC Pentax más de lo mismo. Entre un 58 mm y 50 mm ,elegiría el 58 mm. En wallapop , está anunciada una topcon beseler super d con el 58mm 1.8 por 75€ ,pero el vendedor no hace envíos (Puente Genil Córdoba),para los que os pilla cerca, merece la pena ir a verla, ya que me parece un muy buen precio. Ese objetivo tambien tiene fama de mucha nitidez a plena apertura.

[Danichrome]

Hay varios 50 0.95 y 1.1 por ahí. Desde Leica hasta Voigtlander, pasando por 7artisans, MItakon, Canon (0.95, 1.2 etc), etc. Para APSC es asequible el kamlan 50 1.1

[ikusimakusi]

El kamlan 1.1 a plena apertura es blando, en 1.4 mejora y ya en F2, es muy nítido y en f8, por ejemplo, comparado con mi Pentax smc 50 f1. 4, no noto casi diferencias. La mayoría de f muy abiertos son blandos, siempre hay que cerrar algo para que mejoren, pero no vas a hacer nunca una foto de paisaje a 1.1, pero para retratos y ramas, sacar burbujas de luz, es muy divertido. Decir, que comparado con un nikon af-s 16-80 F2. 8-4 nano de 1000€, el kamlan lo barre.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

[las Palm as]

El smc 50 mm 1,4 es único .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Rafa18]

Gracias a todos por los comentarios.

No lo comenté pero sería para una 35mm de carrete.

Se me ocurrío la idea, ignorante del tema, que quizás una lente manual actual daría mayor nitidez que una lente de la época, especialmente si es una lente nítida fabricada con tecnología actual.

Por ejemplo, muchos de los M.Zuiko tienen una nitidez bastante alta. ¿Hay fabricantes actuales de lentes manuales con similares características?

[afloresa]

Gracias a todos por los comentarios.

No lo comenté pero sería para una 35mm de carrete.

Rafa primero dinos que cámara es , si no sabemos su montura, todo lo demás son elucubraciones.
un saludo

[Rafa18]

De momento ninguna.

Estoy tanteando por si me decido.

Me atrae la Yashica FX-3 Super o cualquier otra que no sea muy grande y 100% manual, por supuesto que no sea muy cara con la finalidad de gastar algo más en la lente.

Se me ocurrió la genialidad de que una cámara antigua puede rendir mejor con una lente actual que con una de su época.

[Alfon80]

Rafa si te sirve de algo yo estoy esperando que me llegue una olympus om2n que son cámaras casi indestructible a buen precio. La om2 tiene modo a la apertura también, la om1 es totalmente manual. Y los zuikos se encuentran a buen precio.
Me llega esta semana.
Saludos

Enviado desde mi Redmi Note 6 Pro mediante Tapatalk

[semeyero]

Si tiene montura contax-yashica (ahora no lo recuerdo, creo que si) te diría que in CZ 50mm 1.7, para mi mejor que su hermano 1.4 y con unos colores y un bokeh precioso. No me encuentro a gusto con la distancia de 50mm, soy más de 40mm o de 35mm.

Te diré que también tendrías un retratero para las Olys (100mm),
Con un carácter distinto al 45 1.8 del sistema. Eso si, no llega al 45 1.2 Pro.

Tienes también un 35 CZ 3.5 que no es muy caro y es otra delicia.

[aoc]

Se me ocurrió la genialidad de que una cámara antigua puede rendir mejor con una lente actual que con una de su época.

Sólo para Pentax y Nikon, no hay objetivos modernos con otra montura antigua.
Descarto las Leicas por cuestión económica.

Si quieres algo realmente bueno a máxima apertura, como ya te han dicho el Zeiss Planar F1.7, pero si estás limitado por presupuesto, el Hexanon F1.7... se le acerca bastante y se distancia mucho del precio

[Rafa18]

Ok, gracias a todos.

Miraré las distintas opciones que me comentan.

[Danichrome]

Voigtlander o Zeiss hicieron algún M42, pero están considerados una rareza. Yo mismo tuve un Planar 50 1.4 moderno que tuvo una tirada en M42. Pero son raros de ver. En concreto tuve este:

https://www.mapcamera.com/item/3717007629741

[juanmadealbox]

BBB los zuikos y Pentax m y casi los mejores en casi todos sus apartados los canon nFD

Enviado desde mi ELE-L29 mediante Tapatalk

[Rafa18]

Ya veo.

Gracias por los comentarios

[joaquinain]

No veo mucho sentido intentar disparar en una cámara de carrete una lente actual.

Hay lentes antiguas que dan una nitidez tremenda, llevadas a su punto dulce.

También influirá la película, no es lo mismo usar una de ISO 25 ó ISO 50 que una de ISO 400, por decir algo.

Estoy seguro de que las lentes actuales tienen mejor rendimiento que las antiguas, porque la tecnología de fabricación ha avanzado mucho, los materiales que recubren las lentes son mejores, y las lentes actuales llevan más elementos ópticos para corregir aberraciones que, antes con el carrete y con la tecnología de hace un porrón de años, eran normales y aceptadas por todo el mundo.

EDITO: Añado que últimamente estoy tirando en carrete y es una gozada. Te aconsejo que pilles una OM1 que es totalmente mecánica y valen cuatro perras, y un Zuiko 50mm f1.8, el f1.4 es más blando a f1.4 (más nítido a f2 eso si), pero para enfocar a f1.4 es jodido, y el bokeh del f1.8 sobra y cuesta la mitad.

Si a esto añades comprar un kit de revelado y los líquidos, y te cocinas los carretes en casa (es muy fácil el B&N) te aseguras diversión garantizada.

[Fid]

... y las lentes actuales llevan más elementos ópticos para corregir aberraciones que, antes con el carrete y con la tecnología de hace un porrón de años, eran normales y aceptadas por todo el mundo.

En eso estás equivocado, en lis objetivos actuales no se corrigen apenas las aberraciones que se pueden corregir fácilmente puro software, esa corrección la hace la cámara sin que te des cuenta.

Hay bastantes compañeros a quien esto les parece fatal, a mi me perece muy razonable, la calidad total del sistema es mayor así.



Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[juSer]

Yo creo que 50mm antiguos, pocos vas a encontrar que sean malos. He probado muchos y aun uso algunos y la verdad que casi todos rinden estupendamente. Mención especial para un "Chinon 1.9" que tengo que es increiblemente nítido, incluso por encima de los Pentax 1.4 y 1.7 que también tengo y son sobradamente conocidos por su calidad.
Un saludo

[Santburg]

Pues yo, después de haber probado muchos, me quedé con el Yashica ML 50 1.4
Dudaba entre este y el canon fd, pero acabé vendiendo el fd. El Yashica tiene un no sé que que me gusta mucho, al igual que el 28mm

[joaquinain]

... y las lentes actuales llevan más elementos ópticos para corregir aberraciones que, antes con el carrete y con la tecnología de hace un porrón de años, eran normales y aceptadas por todo el mundo.

En eso estás equivocado, en lis objetivos actuales no se corrigen apenas las aberraciones que se pueden corregir fácilmente puro software, esa corrección la hace la cámara sin que te des cuenta.

Hay bastantes compañeros a quien esto les parece fatal, a mi me perece muy razonable, la calidad total del sistema es mayor así.



Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Touché...

...llevas razón, de hecho una de las críticas a los cristales del m4/3 era ese, que eran corregidos por soft incluso en los RAW, frente a la calidad óptica superior de las lentes 4/3.

Saludos.

[pollfoll]

He vendido todo lo Pentax pero compre un A 50 1.7. No queria perder ese cristal. Lo tenia en AF.

Saludos