Procesado RAW 4

[Manolo Portillo]

Una postalica del rí­o Baztán a su paso por Elizondo, en un dí­a muy gris y hecha con un objetivo muy mediocre según mi parecer, un Pentacon 2.8/29mm.

Ésta es la foto con los ajustes por defecto de ACR:



Clic aquí­ para descargar el raw.


Subid vuestras versiones hasta las 24:00 del miércoles 25.
El 26 se pasa el relevo.

[annamon]

Aquí­ va mi visión de la imagen:



He seguido los siguientes pasos, con un tiempo total de unos cinco-diez minutos:
- Con LR 3.5 he re-encuadrado hasta encontrar lo que yo veí­a, es decir en vertical (como buen paisajista jeje) para resaltar las casas y el reflejo del agua.
- Conversión a Blanco y Negro con el plug-in Silver Efex Pro. En este le he aplicado un filtro azul (para mi el que mejor quedaba) y un ligero viñeteado.
- Finalmente otra vez en LR he aplicado máscara de enfoque y exportado a tamaño 640px con enfoque estándar.

!Es todo!

[klomp]

Buenas,

Esta vez si que me he animado, aquí­ dejo mi versión:



Que he hecho:
1.- La he recortado con LR, no me gustaba el árbol de la derecha así­ que he decidido dejarla cuadrada, se que no es lo normal para un paisaje, pero me ha hecho gracia el formato...
2.- La he pasado a PS y seguido el método Rob Carr del que se ha hablado a veces en este foro.
3.- Después he dejado fuera de parte de ese método, concretamente de la capa de ajuste de niveles, el cielo porque lo quemaba demasiado.
4.- Al cielo y a la niebla le he aplicado una capa de niveles por separado para ajustarlo un pelí­n.

Un saludo!!

P.D.: Por cierto Manolo, me encanta la foto!! Enhorabuena!

[Guillermo Luijk]

Di el dí­a hasta el que pueden postearse las fotos Manolo.

[marinerosinmar]

con un tiempo total de unos cinco-diez minutos...

El error estimado es, cuanto al menos, un poco abrumador.

[annamon]

con un tiempo total de unos cinco-diez minutos...

El error estimado es, cuanto al menos, un poco abrumador.

Que sean entonces dos canciones de Bon Iver ¿O menos?

[walito]

con un tiempo total de unos cinco-diez minutos...

El error estimado es, cuanto al menos, un poco abrumador.

Que sean entonces dos canciones de Bon Iver ¿O menos?

¿De que Album?

La verdad es que estarí­a bien que añadiésemos el tiempo aproximado tomado por cada uno en el procesado.
No por valorar más o menos el resultado final.
Creo que, como en todo trabajo o hobby, a la hora de realizar una tarea es fundamental conocer la gráfica resultado/tiempo y donde plantarse; pues si no llega un momento en el que profesionalmente no eres competitivo y en el caso de los hobbys no merece la pena todo el tiempo empleado.
Por ello, saber el tiempo que ha llevado una u otra técnica para saber si nos compensa el emplearla o no (o en que casos sí­ y en que casos no) estarí­a bien.

[Zkymera]

Lo que ocurre es que el tiempo que a cada uno le lleva un procesado depende mucho de la habilidad y conocimiento de las herramientas utilizadas, además del tiempo que se invierte en probaturas, que no es cuantificable para obtener una medida homogénea. Por eso, para mi, el tiempo de procesado empleado por otros no es un dato a valorar.

[enmrd]

A mi me gusta mucho la propuesta de Gobo, esta foto gana mucho en color.

Enhorabuena también al fotógrafo, una foto preciosa.

[walito]

A mi me gusta mucho la propuesta de Gobo, esta foto gana mucho en color.

Enhorabuena también al fotógrafo, una foto preciosa.

+1
Me gusta mucho el color conseguido por Gobo, pero no tanto el recorte dado.
Hecho de menos las casas enteras del primer plano a pesar de la "supuesta" simetrí­a que pide el reflejo del agua (y digo supuesta ya que, al no ser el reflejo plenamente horizontal, en mi opinión no lo pide).

[Rafaua]

Mi version, revelado con camera raw, plugin nick color efex pro (contrast color range), degradado para oscurecer un poco el cielo y ajuste final con curva.

[Juan74]

Ahí­ va la mia.

He optado por no recortar, me gusta el encuadre. ¿Qué he hecho? Levantar un poco las sombras, contrastar por zonas y por supuesto darle otro ambiente con el color. Todo Photoshop.

Os podéis descargar aquí­: [http://www.mediafire.com/?2fv75b8prc6m9mv] una versión reducida del PSD, lo único que le falta es el enfoque que lo hago al convertir a jpg (además de pasarlo a 8bits y sRGB).



Saludos!

[Juan74]

Hola de nuevo, me váis a permitir subir otra versión y es que después de ver que Gobo ha realizado su revelado solo con CameraRaw y le que quedado muy bien he pensado en probar ha hacer un revelado mitad en CR y mitad en PS, arovechado ya el psd que tení­a.

Bueno, en CS he subido la luz de relleno bastante, algo de microcontraste, algo de vibrance (lo tengo en inglés y no sé como traducirlo) un poco de contraste y con la separación de tonos le he dado un toque de azul a las sombras y amarillo/naranja a las luces. Luego lo he pasado al psd que ya tení­a y ha reajustado la opacidad todas las capas.

El resultado es este:



Lo que me hace pensar que igual vivo un poco cerrado al photoshop y con un uso combinado de varias herramientas se pueden conseguir otro tipo de resultados muy buenos también... ya tengo algo más que aprender

Edito: Después de pensar un poco creo que básicamente la diferencia está en usar la "luz de relleno" que le da ese aspecto más pictórico e irreal que queda muy bien para según que tipo de paisajes... a este la va bien.

[Zkymera]

Pues como yo suelo comentar la extraordinaria nitidez de las fotos de paisajes de Manolo, ahora por contradecirme, en un ejercicio de destrucción paisajista, he cogido esta foto y la he desenfocado en extremo perimetralmente, para centrar la vista en la zona central "borrando" los árboles del primer plano; y como el resultado me resultaba irreal, enfatizo este aspecto para darle un aire aún más mí­stico, bajando la temperatura de color general, incrementando brillo y saturación por zonas, contrastando la zona de agua y metiendo un degradado superior para hacer caer la niebla ... lo dicho, un auténtico destrozo . Todo en CS5.

[Manolo Portillo]

Todas están muy bien y cada una tiene su punto.
Elijo la de Rafaua porque quizás sea la que más se parece a la realidad de lo que habí­a.


Procesada por Rafaua

¡A subir otra, Rafaua!

[Socrateson]

Enhrabuena al ganador....algún premio tendrí­amos que buscar y mientras más cutrecillo mejor.

[walito]

Al final estuve liado y no pude hacer mi "revelado".
Enhorabuena a Rafaua... y ... esperamos impacientes la próxima cita!!!

[emcarigl]

Enhorabuena Rafa !

[Zkymera]

Enhorabuena al elector y al elegido .... esperamos la siguiente.

[walito]

Como decí­an en los bares de Gijón cuando te echaban la sidra...
¡Vamos!!!
!Que se muereeeee!!

[Bird]

En nombre de todos los que buceamos por este foro sin tener mucha idea e intentamos empaparnos de vuestra sabiduria... que vuelvan los RAWs!!!!

[Juan74]

Ejem... está pasando mucho tiempo, creo que otro deberí­a subir el RAW si Rafaua no lo hace, ¿qué pensáis?

Saludos!

[Guillermo Luijk]

Ejem... está pasando mucho tiempo, creo que otro deberí­a subir el RAW si Rafaua no lo hace, ¿qué pensáis?

Creo que no deberí­a ser así­. Cuando uno participa en los Ejercicios de procesado se compromete, si gana, a subir un RAW propio. El que no esté dispuesto a hacerlo no deberí­a participar.

Rafaua puede estar ocupado por los motivos que sean, no creo que sea problema esperar un poco más a que pase por aquí­ y suba el RAW. Como a lo mejor ni sabe todaví­a que ha ganado, los más impacientes le podéis escribir un MP y le llegará un email (de hecho creo que serí­a buena idea que esto lo hiciera el autor del hilo, para informar al ganador tan pronto éste sea elegido).

Salu2

[Juan74]

Ya, entiendo que pueda no estar disponible o lo que sea, no es que esté muy impaciente pero estarí­a bien mantener una continuidad y ritmo en el "juego". Era una propuesta.

De todos modos estoy de acuerdo con lo que dices: "Cuando uno participa en los Ejercicios de procesado se compromete, si gana, a subir un RAW propio. El que no esté dispuesto a hacerlo no deberí­a participar."

Saludos!

[Conversio]

Por supuesto Rafaua tendrá sus motivos para no haber aparecido, respetabilí­simos sean cuales sean. Esto es un jueguecillo en un foro y hay muchas otras cosas más importantes a las que prestarle atención. Por mi parte, crí­tica cero. Pero precisamente por eso, por ser algo informal, yo lo intentarí­a hacer más dinámico. Creo que lo importante del juego es pasar el rato y compartir técnicas de procesado, y esperando no se hace ni lo uno ni lo otro. Si alguien pierde el turno no deja de recibir un premio ni nada parecido, ni tampoco puede tomárselo a mal por ser algo tan intrascendente.

Opino que serí­a mejor establecer un plazo fijo para que el ganador aparezca y suba un raw y no dejarlo a un periodo más o menos arbitrario. Pasado ese plazo el autor del raw elegirí­a el segundo procesado que más le ha gustado y se reanudarí­a el ritmo normal del juego. Una semana parece un plazo adecuado, ya que no se corta mucho la dinámica de la cadena y así­ es seguro que al menos habrá un fin de semana de por medio.