Tras el FD 50mm f1.8 que me ha convertido en un adicto a el,tanto que no quisiera soltarlo, pero limitandome en cuanto a temas de encuadre y espacio ya que para muchas cosas no me funciona porque tengo que alejarme un universo; hacer una foto o grabar un video donde tenga un grupo en casa es tarea imposible, estoy buscando algo como un 24-28mm luminoso. Los 2.0 adaptados son caros, y he pensado que antes de dar 300 o hasta 500 dolares por un objetivo de estos, mejor me compro el pancake 20mm f1.7 que aparte de ser nativo, hablan maravillas de el. Pero, no puedo hacer esa inversion ahora porque no estoy trabajando, asi que paso de grandes gastos. Si el dinero me sobrara no me importara, comprara para probar, pero no es mi caso.
La cosa se centra en que lo mas asequible que he visto son 2.5 y 2.8 que se pueden conseguir en algunos casos por hasta U$40 (ayer se me adelantaron con un Vivitar montura FD que se vendio por U$30 en excelente estado
). Bien, como el Panasonic 14-42 que tengo es 3.5 -en condiciones de poca luz es una castaña-, a nivel de matematica no veo mucha distancia, de un 3.5 a un 2.8. Alguien me dijo dias atras que un 2.8 es luminoso, no se que tan cierto sea. En todo caso -podria haberlo resumido en la siguiente linea, pero queria ser lo mas preciso con mi duda-, como me gusta tomar fotos y videos nocturnos en los que el 1.8 va de lujo, salvo que sean condiciones extremas, quiero saber si de un 1.8 a un 2.5 o del 1.8 al mas extremo 2.8 es muy abismal la diferencia.
Perdon por el ladrillo y anticipo las gracias. A ver si al salir de dudas hago el encargo, que tengo como 3 subastas que me tienen nervioso y no quiero que se me pasen.
)
