[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 8mm f/1,8 Fisheye PRO

[joseFe]

Una pregunta. ¿Merecería la pena cambiar un Samyang 7.5 por el 8mm Pro?.
Compré el Samyang para darle un uso testimonial, alguna que otra foto, pero la verdad es que lo uso mucho. Me encanta la perspectiva ojo de pez y he pensado que el 8mm sería un gran salto por la calidad (en teoría con los 17 elementos que trae debería corregir mucho mejor las deficiencias) y de luminosidad. Con el Samyang acabo tirando a ISOs muy altos en interiores al tener que cerrar el diafragma para ganar algo de nitidez.
¿Alguien que haya tenido ambos puede comentar algo?.
Gracias.

Si cierras diafragma para ganar nitidez (yo diría más bien profundidad de campo, corrígeme si no has querido decir esto)..., decía que si cierras diafragma con el Samyang estarás disparando a f:4 o más cerrado, con lo que con el Olympus 8mm te encontrarás en la misma situación y no estarás aprovechando el extra de luminosidad.

Si quieres aprovechar el 1.8 puedes o bien acercarte mucho a un sujeto y buscar desenfoques del fondo, o bien alejar el sujeto y aprovecharte de la gran profundidad de campo que tendrás en esa situación para disparar a plena apertura sin miedo a tener zonas desenfocadas.

Saludos

... mas claro, el agua (limpia...)

[javimm]

Una pregunta. ¿Merecería la pena cambiar un Samyang 7.5 por el 8mm Pro?.
Compré el Samyang para darle un uso testimonial, alguna que otra foto, pero la verdad es que lo uso mucho. Me encanta la perspectiva ojo de pez y he pensado que el 8mm sería un gran salto por la calidad (en teoría con los 17 elementos que trae debería corregir mucho mejor las deficiencias) y de luminosidad. Con el Samyang acabo tirando a ISOs muy altos en interiores al tener que cerrar el diafragma para ganar algo de nitidez.
¿Alguien que haya tenido ambos puede comentar algo?.
Gracias.

Si cierras diafragma para ganar nitidez (yo diría más bien profundidad de campo, corrígeme si no has querido decir esto)..., decía que si cierras diafragma con el Samyang estarás disparando a f:4 o más cerrado, con lo que con el Olympus 8mm te encontrarás en la misma situación y no estarás aprovechando el extra de luminosidad.

Si quieres aprovechar el 1.8 puedes o bien acercarte mucho a un sujeto y buscar desenfoques del fondo, o bien alejar el sujeto y aprovecharte de la gran profundidad de campo que tendrás en esa situación para disparar a plena apertura sin miedo a tener zonas desenfocadas.

Saludos

Pues realmente cuando decía nitidez, quería decir... nitidez. La profundidad de campo no tiene que ver. Mi copia del Samyang era mucho más floja a 3.5 que a 5.6-8 que es a la apertura que acababa tirando, lo que me limitaba mucho en interiores. Sobre todo era flojo en los bordes. Digo que era más floja porque he vendido el Samyang y compré el Olympus (lo recibo la semana que viene).
En el Samyang, la verdad es que la profundidad de campo no es lo más crítico ya que incluso a 3.5 no resulta difícil sacar todo enfocado.
Saludos.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

[Pau]

Añadir que la cantidad de luz que entra a f/2 en un ojo de pez es enorme. Ahí ya es muy nitido, pero su punto fuerte es a f/8



Mira en las esquinas. Es normal que un lente de este tipo deforme mucho en las esquinas. Entre f/4 y f/8 lo mejor.

[arthurlee]

Pues realmente cuando decía nitidez, quería decir... nitidez. La profundidad de campo no tiene que ver. Mi copia del Samyang era mucho más floja a 3.5 que a 5.6-8 que es a la apertura que acababa tirando, lo que me limitaba mucho en interiores. Sobre todo era flojo en los bordes. Digo que era más floja porque he vendido el Samyang y compré el Olympus (lo recibo la semana que viene).
En el Samyang, la verdad es que la profundidad de campo no es lo más crítico ya que incluso a 3.5 no resulta difícil sacar todo enfocado.
Saludos.

Entonces, en ese caso, la cuestión es diferente. Yo tuve ese Samyang también y quedé muy contento de la calidad que ofrecía a plena apertura, por lo que entiendo que pudo ser un problema concreto de tu copia (desconozco si lo comentaste en el foro, aunque recuerdo un hilo de una unidad defectuosa que no sé si era el tuyo precisamente). Sea como sea, no he probado el 8mm de Olympus por lo que no puedo aportarte información de primera mano. Espero tus impresiones porque es un objetivo que sigo desde hace tiempo.

Saludos

[javimm]

Pues realmente cuando decía nitidez, quería decir... nitidez. La profundidad de campo no tiene que ver. Mi copia del Samyang era mucho más floja a 3.5 que a 5.6-8 que es a la apertura que acababa tirando, lo que me limitaba mucho en interiores. Sobre todo era flojo en los bordes. Digo que era más floja porque he vendido el Samyang y compré el Olympus (lo recibo la semana que viene).
En el Samyang, la verdad es que la profundidad de campo no es lo más crítico ya que incluso a 3.5 no resulta difícil sacar todo enfocado.
Saludos.

Entonces, en ese caso, la cuestión es diferente. Yo tuve ese Samyang también y quedé muy contento de la calidad que ofrecía a plena apertura, por lo que entiendo que pudo ser un problema concreto de tu copia (desconozco si lo comentaste en el foro, aunque recuerdo un hilo de una unidad defectuosa que no sé si era el tuyo precisamente). Sea como sea, no he probado el 8mm de Olympus por lo que no puedo aportarte información de primera mano. Espero tus impresiones porque es un objetivo que sigo desde hace tiempo.

Saludos

No, supongo que no era mi objetivo del que se hablaba. Llevo poco en el foro y he comentado poco del Samyang.
No digo que el Samyang sea malo ni mucho menos. De hecho por el precio es una maravilla. Lo único que en el mío mejoraba mucho a 5.6 con respecto a 3.5, lo que me ha llevado a comprar el de olympus. Poder llegar a 1.8 y que ya sea muy nítido a esta apertura, poder rectificarlo en cámara (aunque sólo sea la salida rectificada en jpg), el autofocus, la construcción... Al final no me he podido resistir.
La verdad es que después de tantos años en fotografía no había probado nunca un ojo de pez (por precio, malas ópticas, etc). Ahora que probé en M43... Pues me he comprado el caro jaja.
Saludos y gracias por los consejos.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

[javimm]

Recibí ayer el 8mm Pro. Las sensaciones son muy buenas. Gran calidad de construcción, enfoque rápido aunque quizás no tan rápido como el 12-40 Pro pero aún así sigue siendo muy rápido.
Hice un par de pruebas en casa y a 1.8 ya es mucho más nítido en los bordes que era el Samyang a 3.5, así que no me quejo.
Estuve jugando también con las opciones de rectificación en la cámara y en software con Olympus Workspace, Hugin y Capture One y los resultados son prometedores.
No es que quiera rectificar todas las fotos, de hecho con el Samyang no rectifiqué casi ninguna, pero está muy bien tener la opción.
A ver si lo puedo sacar el fin de semana y lo pruebo con calma. Por ahora las impresiones son muy buenas.
Saludos.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

[segasega]

Un gran objetivo, sin duda

[zejapo]

Buenas a todos,

Estoy enterándome de lo que quiero comprar por el foro y he visto el tema de la corrección del ojo de pez en este 8mm pro de oly.

La pregunta es que como también estoy buscando la cámara (dudo entre em5 iii y la em1 ii), sabéis si ese "defishing" lo hace solo la em1 ii o también la em5 iii?

Principalmente el uso que le daría a este objetivo sería interiorismo y arquitectura.

Un saludo

[javimm]

Buenas a todos,

Estoy enterándome de lo que quiero comprar por el foro y he visto el tema de la corrección del ojo de pez en este 8mm pro de oly.

La pregunta es que como también estoy buscando la cámara (dudo entre em5 iii y la em1 ii), sabéis si ese "defishing" lo hace solo la em1 ii o también la em5 iii?

Principalmente el uso que le daría a este objetivo sería interiorismo y arquitectura.

Un saludo

Según tengo entendido, la em5 iii también puede hacer el defishing en la cámara; en el manual así lo pone.
En cuanto a interiorismo y arquitectura, el objetivo te serviría o no dependiendo de lo que busques; el 8mm distorsiona mucho y si necesitas un gran angular pero que mantenga las líneas rectas (como muchos fotógrafos de interiores/arquitectura mecesitan), quizás no sea lo más indicado. El rectificado en cámara es muy útil, pero si necesitas principalmente su uso como gran angular rectilíneo, yo miraría otras opciones. Si te gusta el ojo de pez, el 8mm es maravilloso.

Saludos.

[zejapo]

Buenas, gracias por responder.

Me gusta el ojo de pez mucho para algunas fotografías artísticas de interiores (murales, revestimientos contínuos, etc) pero pensé que el defishing del que se habla en este 8mm podía convertir esas deformaciones en lineas rectas, es decir, pensaba que el defishing convertía a el 8mm en un objetivo gran angular rectilíneo.

No es así? Deja algún tipo mínimo de deformación?

Un saludo!

[Eznado]

Buenas, gracias por responder.

Me gusta el ojo de pez mucho para algunas fotografías artísticas de interiores (murales, revestimientos contínuos, etc) pero pensé que el defishing del que se habla en este 8mm podía convertir esas deformaciones en lineas rectas, es decir, pensaba que el defishing convertía a el 8mm en un objetivo gran angular rectilíneo.

No es así? Deja algún tipo mínimo de deformación?

Un saludo!

El defishing lo puedes hacer en el grado que quieras en postproceso (en ese caso podrías dejar cuanta deformación quieras) pero con algunas cámaras de las recientes puedes hacerlo directamente en cámara en hasta tres (creo...) conversiones a angular de las que eliges una previamente.

[javimm]

Buenas, gracias por responder.

Me gusta el ojo de pez mucho para algunas fotografías artísticas de interiores (murales, revestimientos contínuos, etc) pero pensé que el defishing del que se habla en este 8mm podía convertir esas deformaciones en lineas rectas, es decir, pensaba que el defishing convertía a el 8mm en un objetivo gran angular rectilíneo.

No es así? Deja algún tipo mínimo de deformación?

Un saludo!

Sí, el defishing convierte estas deformaciones en líneas rectas de manera muy efectiva. Tiene la contrapartida de que sólo te genera un jpg, el raw sigue siendo el distorsionado por el ojo de pez, como es lógico. Es un proceso de software. También se pierde un poco de nitidez en los bordes extremos, pero no es algo grave para nada.
En ese sentido, es por lo que te decía lo del gran angular rectilíneo. No tendrás esos problemas; tendrás el raw rectilíneo y los bordes tendrán más nitidez (en teoría).
También puedes rectificarlo tú desde el raw. He usado Capture One y se consiguen muy buenos resultados, incluso se consigue más campo de visión que con el rectificado de la cámara.
Yo estaba en esa misma circunstancia, no sabía qué comprar. Me decidí por el ojo de pez y ha sido todo un acierto. Rectifico las fotos que me hace falta y la mayoría se quedan como las tiré. El ojo de pez da mucho juego.
Con el 12-40 tengo en 12 un angular respetable. Quizás algún día compre un Laowa 7.5, pero sinceramente, no me corre prisa. Con el 8mm tengo para rato y no me "pica" tener otro UWA.
Saludos.

[javimm]

Buenas, gracias por responder.

Me gusta el ojo de pez mucho para algunas fotografías artísticas de interiores (murales, revestimientos contínuos, etc) pero pensé que el defishing del que se habla en este 8mm podía convertir esas deformaciones en lineas rectas, es decir, pensaba que el defishing convertía a el 8mm en un objetivo gran angular rectilíneo.

No es así? Deja algún tipo mínimo de deformación?

Un saludo!

El defishing lo puedes hacer en el grado que quieras en postproceso (en ese caso podrías dejar cuanta deformación quieras) pero con algunas cámaras de las recientes puedes hacerlo directamente en cámara en hasta tres (creo...) conversiones a angular de las que eliges una previamente.

Sí, tres niveles de defishing. Cada opción rectifica más o menos (menos distorsión y degradado de los bordes) a cambio de recortar más, claro.
Yo tengo asignado el on/off del defishing a uno de los botones de la cámara y es muy rápido de usar y ver el resultado en tiempo real.

[segasega]

También lo puedes hacer muy rápidamente y a posteriori con el programa Olympus Workspace.

[javimm]

También lo puedes hacer muy rápidamente y a posteriori con el programa Olympus Workspace.

Sí, es verdad. Se me olvidó comentarlo. Con Workspace al final puedes hacer lo mismo que hace la cámara en el proceso jpg... Estilos y demás incluídos. No sé si hay alguna excepción.

[dinin123]

¿Hay algún problema en rectificar el RAW posteriormente desde PS o LR?

Supongo que se podrá poner algún perfil de lente que automatice el proceso en dichos programas, ¿no?

[Kishpah]

¿Hay algún problema en rectificar el RAW posteriormente desde PS o LR?

Supongo que se podrá poner algún perfil de lente que automatice el proceso en dichos programas, ¿no?

El problema principal es que no ves el resultado final mientras haces la foto, y luego al hacer el defishing pierdes parte de la foto, y componer es algo más complicado, pero sí, se puede rectificar posteriormente con cualquier programa

[dinin123]

Hola Kispah, vale vale. Yo pensaba que en cámara si se "auto corregía".

Que la cámara te hacía la corrección por software para verlo correcto en cámara mientras componías pero que luego, al importar el PC, tenías que hacer la corrección.

Gracias.

[Kishpah]

Hola Kispah, vale vale. Yo pensaba que en cámara si se "auto corregía".

Que la cámara te hacía la corrección por software para verlo correcto en cámara mientras componías pero que luego, al importar el PC, tenías que hacer la corrección.

Gracias.

Las E-M1 y creo que algunas E-M5 sí que hacen la corrección en cámara en tiempo real (lo ves corregido antes incluso de hacer la foto), pero no con la E-M10.

El RAW lleva siempre toda la información del sensor, de modo que probablemente tengas que aplicar el defishing durante el revelado aunque hayas visto la imagen rectificada en cámara. Si guardas en JPG, el fichero resultante sí que tiene ya las correcciones aplicadas (en los modelos de cámara que lo permitan, por supuesto)

[dinin123]

Hola Kispah, vale vale. Yo pensaba que en cámara si se "auto corregía".

Que la cámara te hacía la corrección por software para verlo correcto en cámara mientras componías pero que luego, al importar el PC, tenías que hacer la corrección.

Gracias.

Las E-M1 y creo que algunas E-M5 sí que hacen la corrección en cámara en tiempo real (lo ves corregido antes incluso de hacer la foto), pero no con la E-M10.

El RAW lleva siempre toda la información del sensor, de modo que probablemente tengas que aplicar el defishing durante el revelado aunque hayas visto la imagen rectificada en cámara. Si guardas en JPG, el fichero resultante sí que tiene ya las correcciones aplicadas (en los modelos de cámara que lo permitan, por supuesto)

Muchas gracias por la confirmación Kishpah. En principio es para usarlo en una M1, así que genial.

[albis]

Buenos días, ¿alguien ha usado este ojo de pez con portafiltros? ¿En caso afirmativo cuál y donde se puede adquirir? Al no tener rosca (como el 7-14) supongo que necesita un portafiltros especial y específico. Es para ponerle filtros degradados o de densidad neutra.

Gracias

[ojodepez]

Buenos días, ¿alguien ha usado este ojo de pez con portafiltros? ¿En caso afirmativo cuál y donde se puede adquirir? Al no tener rosca (como el 7-14) supongo que necesita un portafiltros especial y específico. Es para ponerle filtros degradados o de densidad neutra.

Gracias

Parece complicado que pueda haber filtros para este objetivo, por el gran ángulo que abarca (según las especificaciones de Olympus son 180 grados, entiendo en diagonal), tendrían que ser filtros muy grandes para que no viñeteara, incluso curvos.

[albis]

Buenos días, ¿alguien ha usado este ojo de pez con portafiltros? ¿En caso afirmativo cuál y donde se puede adquirir? Al no tener rosca (como el 7-14) supongo que necesita un portafiltros especial y específico. Es para ponerle filtros degradados o de densidad neutra.

Gracias

Parece complicado que pueda haber filtros para este objetivo, por el gran ángulo que abarca (según las especificaciones de Olympus son 180 grados, entiendo en diagonal), tendrían que ser filtros muy grandes para que no viñeteara, incluso curvos.

Pues he encontrado uno

https://helge-suess.com/hardware-en/zui ... terholder/
https://www.shapeways.com/product/T8F7Z ... -inventory

Parece ser que va con filtros de 100mm y que necesitas utilizar el defishing de nuestras cámaras para que no viñetee, o eso entiendo con mi pobre inglés!

[ojodepez]

Buenos días, ¿alguien ha usado este ojo de pez con portafiltros? ¿En caso afirmativo cuál y donde se puede adquirir? Al no tener rosca (como el 7-14) supongo que necesita un portafiltros especial y específico. Es para ponerle filtros degradados o de densidad neutra.

Gracias

Parece complicado que pueda haber filtros para este objetivo, por el gran ángulo que abarca (según las especificaciones de Olympus son 180 grados, entiendo en diagonal), tendrían que ser filtros muy grandes para que no viñeteara, incluso curvos.

Pues he encontrado uno

https://helge-suess.com/hardware-en/zui ... terholder/
https://www.shapeways.com/product/T8F7Z ... -inventory

Parece ser que va con filtros de 100mm y que necesitas utilizar el defishing de nuestras cámaras para que no viñetee, o eso entiendo con mi pobre inglés!

Entonces viñetea, pierdes la gracia del ojo de pez si haces el "desojopeceo", me iría antes al 7-14mm

[Maldoror]

El 7-14 es un magnífico objetivo, nítido a rabiar, pero también pesado y voluminoso, aparte de caro.

En cuanto a filtros, solo se le pueden poner con un portafiltros especial que prácticamente solo se fabrica para este objetivo, es de presión, y para filtros de 100 x 100 mm.

Tuve la suerte de comprar uno en reacondicionados, de la firma Logodeckel, por menos de 30 euros. Actualmente se vende uno de Cokin, de bastante más calidad que el mío, pero por 150 euros y además para filtros de 130, también más caros que los de 100.

En fin, un objetivo buenísimo pero caro y también carillo para acoplarle filtros.

Por cierto, en muchas ocasiones utilizo el portafiltros que siempre llevo conmigo: sostener el filtro con la mano