toshiro escribió:laucsap60 escribió:El cuerpo sellado y un estabilizador en el cuerpo que te estabiliza todos los objetivos, mejorado en eficacia y que ahora además funciona en tiempo real mientras encuadras y se supone que funcionará tambien en video. Creo que justifica que sea significativamente más cara que una G3
Yo tuve primero la EP2, luego la G3 y la EP3 simultaneamente, y ahora solo la GX1 asi que creo que puedo hablar con conocimiento de causa y cierta objetividad: prefiero mil veces el paso más de ISO de las GX1/G3 que los dos de estabilización de las Pen. No hay que olvidar que el mundo que fotografiamos tiene la fea costumbre de moverse y contra eso no hay estabilización posible, ni del cuerpo ni de la lente, solo nos queda subir velocidad de obturación a costa de subir ISO.
Por eso me pareció cara la EP3 para lo que ofrecía y por eso me parece también cara la OM-D, sobre todo si tienes en cuenta que ninguna de las lentes m43 actuales -menos el nuevo zoom- está sellada. El cuerpo sellado es un ventaja que vas a pagar ahora a precio de oro pero que no vas a disfrutar de verdad hasta que la OM-D vaya por la versión EM-9 y hayas vendido tus lentes actuales para comprar las nuevas versiones selladas que existan entonces
Yo he tenido la epl1, la epl2, la GH2, la 5D2, tengo la EP2, la E3, la E-5 y he usado bastante la D700 de mi cuñado... por lo que tambien puedo hablar con conocimiento de causa e intentar ser objetivo.
Por supuesto, dependerá del tipo de fotos que suela hacer cada uno, pero en mi caso, fotos que hago a menudo en situaciones malas de luz con la E-3, E-5 o Pen, no las podia hacer con las GH2, 5d2 y D700, porque focales normal-angular luminosas (fijas o zoom), no suele haberlas estabilizadas. No me bastaba el paso más de iso de la GH2, ni los dos pasos de la 5d2 o D700.
Por supuesto, para sujetos en movimiento, el estabilizador no vale y hay que tirar de iso, ahí tienen ventaja las otras.
A veces puedes acertar el momento en que alguien "se para" por unas decimas de segundo o simplemente decirle "tate quieto" que te hago la foto.
Ninguna tiene solo ventajas o solo inconvenientes. Yo he "perdido" más fotos con las "no estabilizadas y buen iso" que con las "estabilizadas y mal iso"
En mi caso hay que añadir que mi pulso es de verguenza y la regla esa de toda la vida de velocidad-focal, no me la puedo saltar así por las buenas, como parece ser que hace mucha gente... en el mejor de los casos, con mucho cuidado, en un dia bueno y tirando varias fotos de la misma, puedo intentar saltarme un paso, pero no más.
De todas formas esa e-m5, lleva al menos el sensor de la GX1, por lo que el iso es el mismo, ganamos estabilizador y sellado.
Al sellado nunca le di demasiada importancia, hasta que lo tuve... no te has de preocupar de nada. Cuando te has acostumbrado y no lo tienes, lo hechas en falta más veces de lo que parece.
Objetivos sellados, tengo los de 4/3 y podré tener los que vengan en M4/3. Para fotografía tranquila no hay problema con los 4/3 y en esa e-m5 con empuñadura van a ser cómodos hasta los teles, cuando el enfoque debe ser rápido no valen (por eso doy tanto el coñazo con lo del AF de los objetivos 4/3 en las micro).
No se si realmente hacer una cámara bien sellada la encarece tanto, pero el hecho es que lo hacen pagar. Oly y todos los demás.
El estabilizador de las Pen, hasta ahora te daba 2-3 pasos más o menos fiables de estabilización, el de las 4/3 te llega a 4 sin problemas (y algo más siendo optimista). Se supone que este nuevo, andará por los 4-5, que no es poco.
Por los precios que decís, la ep3 yo tambien la veo demasiado cara, para mi debería andar como la GX1.
, una G3 o GX1 "tuneada" por olympus (cuidado que no estoy diciendo que las pana no sean lo suficientemente buenas, y si esta es igual, será de la misma calidad), con una supuesta mejora del af y el estabilizador, cuerpo sellado y grip adicional...... Y YA NO HAY MAS 
