templario escribió:Fid, utilizo ironía. Pensé que se entendería.
Por eso meto lo de las mascarillas. Hubo mucha polémica porque nuestros gobernantes sanitarios, Illa y Simón utilizaron esa expresión con las ffp2 cuando quisieron vender la moto de que con las higiénicas estabas suficientemente protegido en interiores...
Se demostró lo que ya era evidente desde junio (hasta estudios publicados), que los aerosoles son foco de contagio, negado por Simon en octubre por falta de evidencias, pero por fin reconocido por todos ya. Pues esas mascarillas "egoístas", por caras digo yo..., son las que hay que poner en sitios cerrados, con distancia, tiempo, ventilación....
Pues las vacunas modernas, que son baratas comparadas con otras, pero caras comparadas con la que espero que me pongan, solo han demostrado que solo impiden el desarrollo de enfermedad grave, pero(modo on ironía) nadie se queja. (Modo off) Yo las veo perfectas, como las mascarillas buenas, las que no bajan el iva. Cuestan pero es lo que hay.
Espero ahora que nos entendamos.
Acabo de ver este artículo que explica muchas cosas, también que nos queda mucho tiempo de mascarilla..:
https://theconversation.com/guia-para-d ... -19-152603Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
No pensé que te dedicaras a la tergiversación lo de lo que dice alguien sacándolo de contexto...
En el "PROCEDIMIENTO DE ACTUACIÓN PARA LOS SERVICIOS DE PREVENCION DE RIESGOS LABORALES FRENTE A LA EXPOSICIÓN AL NUEVO CORONAVIRUS (SARS-COV-2)", editado el ministerio de sanidad el
28 de febrero de 2020 (hay dos o tres versiones anteriores que no conservo, creo que la primera fue de 12 de enero), dice textualmente: "La protección respiratoria generalmente recomendada para el personal sanitario que pueda estar en contacto a menos de 2 metros con casos en investigación o confirmados es una mascarilla autofiltrante tipo FFP2 o media máscara provista con filtro contra partículas P2". Es más, en el "PROCEDIMIENTO DE ACTUACIÓN FRENTE A CASOS DE INFECCIÓN POR EL NUEVO CORONAVIRUS (2019-nCoV)" editado el
24 de enero de 2020, se dice, también textualmente: "Aunque por el momento no existe evidencia clara de transmisión aérea se recomienda como medida de precaución la utilización de mascarilla FFP2"
Que en respuesta a la pregunta de un periodista y para explicarlo de un modo didáctico pueda alguien usar un término desafortunado (y que, para sostener tu tergiversación, cites la versión de un periodista, no las palabras textuales), no quiere decir que ese sea el criterio a seguir. No deja de ser una desafortunada (dada la tendencia de algunos a tergiversar lo que se dice) forma de explicar que las mascarillas quirúrgicas están diseñadas para proteger al paciente, mientras que las mascarillas FPP2 están diseñadas para proteger al trabajador que las porta (desde siempre, su uso es laboral para trabajos en que se produce contaminación por partículas) y que, por tanto, no garantizan ninguna protección a las personas del entorno.
Obviamente, una mascarilla FFP2 ofrece protección a las personas del entorno pero, como no están diseñadas ni probadas para ello, no se sabe si es mucha o poca, análogamente, una mascarilla quirúrgica ofrece protección a la persona que la porta pero, una vez más, como no están diseñadas ni probadas para ello, tampoco se sabe el grado.
No hay ninguna moto que vender, las mascarillas quirúrgicas son adecuadas en interiores si todos los que allí están las usan.
Lo de "negado por Simon en octubre", ya clama al cielo... La sospecha de que se podían producir contagios por aerosol existía desde el primer momento (enero o, incluso, diciembre, no tienes más que leer lo que cito más arriba) y se daban recomendaciones asumiendo que esa sospecha era cierta; cosa distinta en que en octubre hubiera alguna "evidencia" de ello... Creo que deberías intentar comprende qué significa la palabra "evidencia" en un contexto científico; de hecho, a día de hoy, no existe "evidencia" alguna de que se haya producido, en en cualquier parte del mundo, un contagio por contacto con superficies contaminadas, sin embargo, todo el mundo asume (asumimos) que esa es una vía de contagio.
Y, en cuanto a tu queja por el IVA de las mascarillas FFP2, se trata de productos destinados a un uso profesional; que estaría bien que se eliminase,
temporalmente, el IVA de estas mascarillas... de acuerdo, pero hacerlo de forma definitiva es una forma ilegal de subvencionar a las empresas.
