A mí como todoterreno para callejear me parece perfecto de focales. Por debajo de 28mm lo primero que se ve en una foto es el angular, lo que para contar historias no me parece lo mejor. Si necesitas más de 60 o eres un cobarde robafotos o estás haciendo otra cosa, pero no Street. Eso sí fotografiar edificios con ese objetivo = masoquismo.
Salu2!
Gus Busselo escribió:Con respecto al 28-60 que se aconseja en esta cámara; respetando naturalmente las opiniones, pero en mi opinión para un zoom de este rango un 4-5,6 es muy pobre, e intuyo que si solo pesa 167 gramos, me da que es plasticazo en todo su conjunto. Por otra parte leyendo sus especificaciones en Sony indica esto: ESTABILIZACIÓN DE IMAGEN (STEADYSHOT)- (integrada en el cuerpo). ¿ es lente estabilizada? si lo es, no entiendo la obsesión de Sony por meter la estabilización en un zoom de estas características. Parece que es nítida, pero para mi al menos, la nitidez no es una justificación por si sola para adquirirla.
Personalmente no me gusta la línea de construcción que se está llevando por parte de Sony al menos en lentes. ¿Y que hay de la fiabilidad de la construcción.? Incluso las lentes mas sencillas no son precisamente lentes baratas y por este mismo hecho me niego a seguir el juego de apostar "por el cuanto mas mejor" por la lente mas nítida, que todas las lentes tengan que estar estabilizadas y que sean lo mas ligeras o el AF mas silencioso y mas rápido si ni tan siquiera pueden aguantar un mísero golpe. En este sentido, si la lente no ofrece este último requisito me niego a seguir vaciando la cartera y con ello incrementar mis futuros pisapapeles fotográficos.
Y en este sentido en el "por el cuanto mas mejor", visto lo visto, me inclino en el "cuanto menos mejor". siempre y cuando no se garantice que ese empecinamiento de dotar mas innovaciones, no vayan acompañadas de la fiabilidad que entiendo de obligado cumplimiento por parte de los fabricantes.
Seguramente seré una rara avis; una especie de dinosaurio apunto de extinguir pero entre tanta innovación electrónica, no estaría nada mal que los fabricantes no nos sometieran a tanta tortura electrónica, en las lentes y por supuesto esto mismo extrapolable a las cámaras fotográficas y sacaran una camarita sin video y con la mitad de la mitad de mariconadas que llevan las cámaras de hoy en día.
Se que es hilo oficioso de la A7c y obviamente mi post puede estar fuera de lugar. Si fuera sí, lo elimino de ipso facto.
Saludos
Juankinki escribió:Guillermo Luijk escribió:A mí como todoterreno para callejear me parece perfecto de focales. Por debajo de 28mm lo primero que se ve en una foto es el angular, lo que para contar historias no me parece lo mejor. Si necesitas más de 60 o eres un cobarde robafotos o estás haciendo otra cosa, pero no Street. Eso sí fotografiar edificios con ese objetivo = masoquismo.
Salu2!
Evidentemente no hablaba sólo de callejear sino como de chico para todo. Salidas al monte, viajes, retratos, paisajes, etc.
Es posible que para el callejeo sea mejor incluso una sola focal tipo 35 mm. y, eso sí, acostumbrarse a "mirar" solo por ella. Por cierto, cuanto más luminosa, mejor, no sólo por razones de luz sino para conseguir mejor desenfoque en ciertas situaciones. Como por ejemplo.
Saludos,
Juan.
Guillermo Luijk escribió:Esto va en gustos, pero yo dudo de dos cosas: que en esa foto el desenfoque fuera buscado, y no consecuencia de las circunstancias, y por otro lado que esa foto en concreto gane con el desenfoque. Tú necesitas que el fondo esté desenfocado para centrar la vista en ese culo? yo hasta le daría valor a saber si los señores del fondo ya se han dado cuenta de la presencia de la chica y participan del espectáculo.
Creo que para foto de calle los desenfoques extremos despistan, como el angular extremo, o cualquier cosa que se "vea" en la foto antes que la historia que se quiere contar (si me apuras incluso el color podría ser un despiste!).
Salu2!
Juankinki escribió:Guillermo Luijk escribió:Esto va en gustos, pero yo dudo de dos cosas: que en esa foto el desenfoque fuera buscado, y no consecuencia de las circunstancias, y por otro lado que esa foto en concreto gane con el desenfoque. Tú necesitas que el fondo esté desenfocado para centrar la vista en ese culo? yo hasta le daría valor a saber si los señores del fondo ya se han dado cuenta de la presencia de la chica y participan del espectáculo.
Creo que para foto de calle los desenfoques extremos despistan, como el angular extremo, o cualquier cosa que se "vea" en la foto antes que la historia que se quiere contar (si me apuras incluso el color podría ser un despiste!).
Salu2!
Efectivamente, esto va de pareceres porque, hablando de culos, cada uno tiene el suyo...
Estaría bien leer más opiniones y darle un poco de "vidilla" al foro en cuestiones fotográficas que, a mi lo parece, últimamente está un poco apagadillo...
Saludos,
Juan.
Gus Busselo escribió:Guillermo Luijk escribió:
Creo que para foto de calle los desenfoques extremos despistan, como el angular extremo, o cualquier cosa que se "vea" en la foto antes que la historia que se quiere contar (si me apuras incluso el color podría ser un despiste!).
Salu2!
Depende a lo que se le quiera dar importancia. Si el fondo es irrelevante un mayor bokeh a lo mejor aporta mas que un mayor pdc; sin embargo si el fondo tiene interés y se ha dado cuenta la gente del fondo, que entra dentro del fotograma, de esa preciosa curva, entonces me pide toda la profundidad de campo posible y en este caso coincido con tu apreciación. En el caso del gran angular, si se utiliza bien no se tiene que notar que está hecha con gran angular; obviamente esa es la gran dificultad del gran angular. Para mi al menos la lente mas complicada de utilizar sin duda alguna.
Saludos
[modo irónico OFF].
