Sinespejo

por **Juankinki** » Dom Abr 18, 2021 6:47 pm

JMLA escribió:¡pero es que ni siquiera se parecen entre sí lo suficiente como para parecer algo creíble!

¿Me podrías decir la diferencia sustancial entre estas dos fotos?. Yo, desde luego, aparte de la literatura que rodea a la segunda (hablo del libro) no veo que se distingan mucho una de otra.

Saludos,
Juan.

por **Juankinki** » Dom Abr 18, 2021 6:56 pm

JMLA escribió:
Creo que es mucho más fácil reponer al albañil, pues las probabilidades de que un arquitecto sepa albañilería -o la aprenda en en mes- son mucho mayores que las que tiene un albañil de saber arquitectura o incluso de aprenderla en 5 años.

Por tanto, es evidente que lo que tiene valor es tener ideas, pues quien las tiene podrá plasmarlas -mejor o peor-. Sin embargo, nadie puede siquiera ser consciente de tener el talento de plasmar algo que aún no sabe qué es (ya que aún no existe la idea). Podemos esperar a que la persona con talento engendre finalmente ideas para poder plasmarlas, con lo cual queda demostrado que la idea era la parte sustancial de lo que estamos hablando.
De hecho es así la historia del homo sapiens. El resto de los animales realizan (o "plasman") muy bien lo que saben hacer -por ejemplo un león cazando-, pero no son ideas, sino instrucciones en su adn.

Totalmente de acuerdo con este razonamiento.

Pero si la idea se queda sin plasmar o se plasma a medias se queda solo en eso, en idea.

Saludos,
Juan.

por **ikusimakusi** » Dom Abr 18, 2021 7:17 pm

En concreto esa de la iglesia me parece una foto, que por su poca luz salió trepidada. Ahora, si es arte porque se le ha ocurrido al primero, o le recuerda vagamente la iglesia donde hizo la catequesis, buff. me superan estos artistas.

Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk

por **JMLA** » Dom Abr 18, 2021 7:20 pm

Juankinki escribió:
JMLA escribió:¡pero es que ni siquiera se parecen entre sí lo suficiente como para parecer algo creíble!

¿Me podrías decir la diferencia sustancial entre estas dos fotos?. Yo, desde luego, aparte de la literatura que rodea a la segunda (hablo del libro) no veo que se distingan mucho una de otra.

Saludos,
Juan.

Bueno, yo prefiero la segunda, la primera tiene ese desagradable efecto de la farola, mientras que en la segunda la luz es natural, más propio del pueblo que se retrata, y que en mi memoria remite a recuerdos de mi infancia (lo que precisamente está en la intención del autor, solo que supongo que al respecto de su biografía)
Pero da igual, quizá la primera en el contexto adecuado tendría interés, solo que no es el caso.

por **JMLA** » Dom Abr 18, 2021 7:43 pm

Juankinki escribió:
JMLA escribió:
Creo que es mucho más fácil reponer al albañil, pues las probabilidades de que un arquitecto sepa albañilería -o la aprenda en en mes- son mucho mayores que las que tiene un albañil de saber arquitectura o incluso de aprenderla en 5 años.

Por tanto, es evidente que lo que tiene valor es tener ideas, pues quien las tiene podrá plasmarlas -mejor o peor-. Sin embargo, nadie puede siquiera ser consciente de tener el talento de plasmar algo que aún no sabe qué es (ya que aún no existe la idea). Podemos esperar a que la persona con talento engendre finalmente ideas para poder plasmarlas, con lo cual queda demostrado que la idea era la parte sustancial de lo que estamos hablando.
De hecho es así la historia del homo sapiens. El resto de los animales realizan (o "plasman") muy bien lo que saben hacer -por ejemplo un león cazando-, pero no son ideas, sino instrucciones en su adn.

Totalmente de acuerdo con este razonamiento.
Pero si la idea se queda sin plasmar o se plasma a medias se queda solo en eso, en idea.

Saludos,
Juan.

A Dylan, cuando empezaba, le achacaban el no saber plasmar sus ideas (o plasmarlas a medias

): cantar mal, aullar como un gato gangoso, tener una limitada técnica guitarrística... etc. Luego de tener cierto reconocimiento temprano, lo que le achacaban era el renovar sus ideas y llevarlas a otro sitio. Con abucheos, etc. Aún no ha acabado sus días, pero él sirvió de catalizador para que los Beatles dieran un giro (a raíz de su encuentro en la gira europea en 1964) tras el que grabaron sus mejores discos, a él se debe toda una renovación de la música americana sembrando las semillas de lo que luego se llamó folk-rock, a él se debe que un grupo de canadienses (que le acompañaron como músicos en sus días más duros) grabaran un disco propio con el que sentaron las bases de todo un género que hoy se conoce como el americana, (hablo de The Band, grupo por el que Eric Clapton abandonó Cream para intentar unirse a ellos).
Hoy sigue ahí a lo suyo, elegido por la revista Time como una de las 100 personas más influyentes del s.XX, con sus Grammys, pero también con un Pulitzer y con un Nobel de literatura... Un tío que solo se dedica a hacer canciones y del que decía que no sabía cantar, un "sin talento" que eligió una foto trepidada para su disco más importante: el Blonde on Blonde :lol:

¡todo conecta!
Imagen

(La historia de la foto es que al fotógrafo le quedó trepidada por causa del frío que pasaron en la sesión en la calle. Ésta fue la que Dylan eligió para su portada, aunque el resto de las fotos de la sesión no estaban movidas. Qué tonto, Dylan.)

por **Juankinki** » Dom Abr 18, 2021 8:09 pm

JMLA escribió:
Bueno, yo prefiero la segunda, la primera tiene ese desagradable efecto de la farola, mientras que en la segunda la luz es natural, más propio del pueblo que se retrata, y que en mi memoria remite a recuerdos de mi infancia (lo que precisamente está en la intención del autor, solo que supongo que al respecto de su biografía)

Muy bien, lo volveré a intentar de otra manera. :lol:

por **JMLA** » Dom Abr 18, 2021 10:30 pm

En esta foto, la farola no produce esa estridencia que rompe la otra foto. Aquí además se hace protagonista porque rima con el faro del coche que se acerca. No es una foto muy llamativa, pero solo por ese diálogo entre faros -el que está quieto y el que está en el coche-, ya me parece un punto más interesante. De todas formas desconozco el contexto de esta foto, así que en vez de decir que es una foto sacada sin talento, me limito a verla.
Otro punto a favor es que no hay una vía láctea para llamar la atención :lol:

por **Juankinki** » Dom Abr 18, 2021 10:54 pm

JMLA escribió:En esta foto, la farola no produce esa estridencia que rompe la otra foto. Aquí además se hace protagonista porque rima con el faro del coche que se acerca. No es una foto muy llamativa, pero solo por ese diálogo entre faros -el que está quieto y el que está en el coche-, ya me parece un punto más interesante. De todas formas desconozco el contexto de esta foto, así que en vez de decir que es una foto sacada sin talento, me limito a verla.
Otro punto a favor es que no hay una vía láctea para llamar la atención

Me rindo... 8-)

Ahora, hablando más en serio ¿has visto en la página que he puesto de Ernst Haas las fechas de las fotos en color?. Muchas de ellas hechas hasta 20 años antes que las de los susodichos. Así que pioneros, pioneros...

Según se dice en su biografía, en 1949, cuando entra a formar parte de Magnum se hace con una cámara Leica y comienza a experimentar con las primeras películas en color. Ésta es de 1952, cuando el Sr. Eggleston tenía 13 años y el Sr. Shore, 5 años.

Imagen

Eso, al margen de lo que ya habían hecho los fotógrafos de la FSA y que, según tú creo recordar, no deben ser consideradas artísticas por documentalistas.
Y, hablando de la FSA, Walker Evans tiene un montón de fotos en blanco y negro cuya "estética" muchos años más tarde reprodujeron los susodichos, así que también en este aspecto, pioneros, lo que se dice pioneros...

Y es que los gustos pueden ser muy diferentes, pero las fechas son las que son...

Un saludo,
Juan.

por **deixonar** » Lun Abr 19, 2021 8:51 am

JMLA escribió:
Guillermo Luijk escribió:
deixonar escribió:un arquitecto, seguramente sería incapaz, de construir una casa; en cambio, un albañil puede hacer una, sin necesidad de un arquitecto que le guíe.

Tu comentario como el de Carles son tan ciertos como irrelevantes para la discusión, porque no hablamos de hacer una casa cualquiera sino de hacer arte, de hacer algo memorable e insustituible porque a nadie más se le había ocurrido. La Sagrada Familia la podrían haber construido múltiples albañiles (de hecho así ha sido y sigue), pero sin Gaudí no podría existir.

Retomo la frase inicial que dije antes de que se desvirtuara con ejemplos falaces (tanto el de Carles del profesor como el mío del arquitecto en respuesta al suyo):

Guillermo Luijk escribió:
toshiro escribió:A quien le dais más valor, al que simplemente tiene ideas/discurso o al que tiene el talento de plasmarlas? al que le indica el camino o al que llega al destino?

Al que más complicado sea reponer de los dos. Qué es más fácil encontrar a otro con esas ideas, o a otro con esas habilidades?

Salu2!

Creo que es mucho más fácil reponer al albañil, pues las probabilidades de que un arquitecto sepa albañilería -o la aprenda en en mes- son mucho mayores que las que tiene un albañil de saber arquitectura o incluso de aprenderla en 5 años.

Por tanto, es evidente que lo que tiene valor es tener ideas, pues quien las tiene podrá plasmarlas -mejor o peor-. Sin embargo, nadie puede siquiera ser consciente de tener el talento de plasmar algo que aún no sabe qué es (ya que aún no existe la idea). Podemos esperar a que la persona con talento engendre finalmente ideas para poder plasmarlas, con lo cual queda demostrado que la idea era la parte sustancial de lo que estamos hablando.
De hecho es así la historia del homo sapiens. El resto de los animales realizan (o "plasman") muy bien lo que saben hacer -por ejemplo un león cazando-, pero no son ideas, sino instrucciones en su adn.

Que un arquitecto aprenda albañilería en un mes.....
No hay más palabras, señoría.

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

por **toshiro** » Lun Abr 19, 2021 10:07 am

Chic@s, que os parece si nos pasamos a un hilo específico para debatir estos temas?

He creado un hilo a tal fin, que no decaiga esa rabia dialéctica: viewtopic.php?f=5&t=42063&p=412116#p412116

Van las últimas con el móvil, ese invento del diablo que iba a acabar con la fotografía :mrgreen: