Fecha actual Dom Nov 24, 2024 4:19 am
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
toshiro escribió:Teniendo en cuenta el tamaño y peso (1,2Kg) del Sigma me esperaba un tocho imposible de llevar en la mochila pero resulta que pesa solo 460 gramos, cuesta lo mismo que el Sigma y es muy muy bueno en las esquinas incluso a plena apertura
Según las reviews apenas tiene coma ni en las esquinas así que para vías lácteas y demás es la leche: https://www.albertdros.com/post/sony-14 ... -the-field
No sé como coño lo hacen pero, joder, todas las ventajas de tamaño y peso que nos habían prometido los fabricantes en la última década por fin se empiezan a ver (me refiero a igual tamaño de sensor, focal y luminosidad, sin trampas de equivalencias)
Es que ves uno al lado del otro y parece imposible. Ya lo hicieron con los 20 1.8, 24 1.4, 35 1.4 y 50 1.2 pero en este caso la diferencia es aun más abismal:
el Carles escribió:Yo lo que querría es un 12 f/4 o f/5,6 de calidad equivalente, mucho más barato y pequeñito.
No quiero ni pensar en la cantidad de equipo fotográfico que debes tener Toshiro. [emoji857][emoji1786]toshiro escribió:Pues al final caí
Todo lo bueno que dicen de él es cierto. La buena resolución en las esquinas a plena apertura a infinito me ha sorprendido muy mucho, nada que ver con el voigtlander 12 o el Laowa 15. Lo puedes usar a f1.8 para paisaje o vías lácteas sin problema
Me llego ayer y ya le pude hacer un estreno digno, aunque al ser una panorámica no es muy válida para juzgar sus virtudes:
San Martiño by N, no Flickr
El problema es cuando vendes una gallina vieja que ya no pone huevos, y compras una nueva del trinque....hay que poner pasta encima! Jajajahatoshiro escribió:No creas que tanto, tengo la regla de vender si compro, las gallinas que entran por las que salen
toshiro escribió:Pues al final caí
Todo lo bueno que dicen de él es cierto.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 34 invitados