Tres españoles entre los mejores fotógrafos del año según el

[freme_3]

Hola,uno Bilbaino

fotógrafo bilbaíno Javier Arcenillas
https://www.xatakafoto.com/libros-de-fo ... tobolsillo

https://www.xatakafoto.com/concursos/tr ... -minds-eye

[Gus Busselo]

Un fotógrafo normal y corriente que nació en Salamanca y vive en Alcobendas. Tal vez vive a ratos en Bilbao.

[xprim]

Algunas son auténticos fotones.

Que barbaridad...

[JMLA]

Un fotógrafo normal y corriente que nació en Salamanca y vive en Alcobendas. Tal vez vive a ratos en Bilbao.

Ya sabes que los de Bilbao nacemos donde nos da la gana, aunque Arcenillas parece que no se fue tan lejos como dices.

Lo de "normal y corriente" deberías explicarlo más

[Gus Busselo]

Un fotógrafo normal y corriente que nació en Salamanca y vive en Alcobendas. Tal vez vive a ratos en Bilbao.

Ya sabes que los de Bilbao nacemos donde nos da la gana, aunque Arcenillas parece que no se fue tan lejos como dices.

Sip...me suena; tengo un amigo de Bilbo que nació en Oviedo que me repite mucho eso de donde nos da la gana. Pero si habría sido de Bilbao hace años se le habría dado el premio especial que se suele dar en la reunión de sociedades fotográficas vascas coincidiendo con el "Argizaiola" y no se le díó porque no era nacido en Bilbao, y lo se porque en esa reunión estuve yo, entre muchos otros fotógrafos de sociedades fotográficas vascas. Hoy en día ya no pertenezco a ninguna sociedad.

Sobre esto te comento: Lo de "normal y corriente" deberías explicarlo más

Pues me parece un fotógrafo normal que tampoco le veo que destaca especialmente en la temática que practica. Tendrá buenas fotos como todos, pero también las tiene muy descuidadas. Al menos desde mi punto de vista no lo veo nada fino en la edición. Lo de entre los mejores fotógrafos del año pues me parece del todo excesivo. Curiosamente me tocó formar parte de un jurado de un certamen de fotografía no hace mucho y las fotos de Arcenillas estaban quemadas y muy descuidas de edición, sin mencionar el tema de composición y en cuanto al propio interés del contenido fotográfico. Obviamente como todo en la vida, las opiniones son como los culos; que todos tenemos uno, y por ello habrá defensores y detractores. Ten en cuenta que cuando se pretende ensalzar el trabajo de unos fotógrafos sobre otros hasta el punto de decir "el mejor" o de "los tres mejores" es porque su trabajo reúne la mayoría de características que lo hacen diferencial y desde esta perspectiva para nada puedo estar de acuerdo. Habrá trabajos que me gusten mas que otros, pero a mi modo de valorar su fotografía aún le queda mucho recorrido en cuanto al aspecto técnico y su contenido y desde luego el ensalzamiento excesivo le hace flaco favor.

Por otra parte, no me parece acertado, la manía que hay en nuestra sociedad sobre el empeño de buscar el mejor de esto o el mejor de lo otro... el mejor paisajista del mundo, o lo del mejor fotógrafo documental del mundo, o el mejor retratista del mundo, y por supuesto al contrario. No entiendo ni comparto la necesidad de buscar o medir quien es mejor o quien es peor; y por supuesto está por ver con que argumentos justifican el mejor, o de los mejores del mundo mundial , o el peor o de los peores del mundo. Todo esto me parece de una ridiculez máxima, pero...así somos...así es nuestra sociedad; que se le va a hacer. Es lo que hay.
En los concursos pasa un poco lo mismo, con los CFIAP, AFIAP, MFIAP etc.. y en este mundillo de los certámenes fotográficos esta proliferando todo este puzle de titulitis que no sirve para nada; como si fueras la leche por el mero hecho de tenerlos. Y cada vez hay mas certámenes que tienen este tipo de premio sobre el material; una pena. Para mi al menos no es mejor quien mas reconocimientos tenga o peor el que menos. Hay un porrón de fotógrafos que nunca se han presentado a ningún certamen y sin embargo tienen unos trabajos fantásticos que hablan por si solos. En fin; cada uno valorará lo que quiera.

Tan solo puedo decir sobre el trabajo de Arcenillas que si hay fotos que me gustan pero hay otras tantas que las veo muy descuidadas; pero esto es algo absolutamente normal que pasa en todos los que practicamos la fotografía. Obviamente estos premios se suelen dar a una trayectoria y por lo tanto no solo se valora un pequeño grupo de fotos sino su conjunto y desde este punto de vista, inevitablemente entraríamos en muchos aspectos que probablemente no coincidiríamos, precisamente porque unos darán mas importancia a unos aspectos fotográficos que a otros. Pero insisto; me parece ridículo el empeño de siempre estar buscando el mejor de esto, o el mejor de lo otro. Desgraciadamente no cambiaremos nunca.

Saludos

[JMLA]

Gracias por responder con tanto detalle. Me había llamado la atención tu comentario porque siempre aparecen sus datos de nacimiento como Bilbao, 1973 (por ejemplo en este currículum algo antiguo: https://www.arteinformado.com/fichas/pu ... ulum-67719).

Otra cosa es que probablemente sea un simple hecho casual y que la mayor parte de su vida se haya desarrollado en Alcobendas, lo que no significa otra cosa.

Que sus ediciones sean descuidadas o no, lo considero un hecho menor cuando la mayor parte de su trabajo es de tipo periodístico y lo relevante pueda ser llegar hasta un lugar difícil y darle al obturador para contar lo que pasa. Yo tampoco soy de las clasificaciones "mejor del mundo, etc., pero no son pocos los premios de prensa que tiene este autor, supongo que algo de valor habrán visto tantos jurados diferentes.

Yo veo muchas fotos suyas que me llaman la atención en lo positivo, no valoro que haya alguna que no sea tan buena, más se equivoca el que más dispara. Picasso también tiene cuadros malos, pero es que hay miles de cuadros de Picasso de los que aprender algo.
Te pregunté porque ese comentario de "normal y corriente", a bote pronto como respuesta de haber obtenido un premio, me parece algo peyorativo, salvo que lo diga el propio Arcenillas con alguna modestia, verdadera o falsa.

[Gus Busselo]

.
Te pregunté porque ese comentario de "normal y corriente", a bote pronto como respuesta de haber obtenido un premio, me parece algo peyorativo

Peyorativo para nada era mi intención. Para mi es un fotógrafo normal ( retiro lo de corriente para no herir sensibilidades). Podría haber dicho normal a secas; que lo es para mi. Y si, ya se que su trabajo es principalmente periodístico pero no por ello hay que descuidar el control de la luz, la edición, la composición, el ángulo de toma y sobre todo el propósito de la captura.

Pero a lo que iba ¿ Tan importante es que un fotógrafo tenga esos premios o reconocimientos para que sea visto con otros ojos?. Para mi al menos el tema de los premios está sobrevalorado o desproporcionado y muchas veces llevado a terminos del todo ridículos. Naturalmente que es un acicate para cualquiera, pero nada mas. Es un subidón el obtener un premio, naturalmente que lo es; pero ya está. Y con otro jurado los premiados habrían sido diferentes, pero el mero hecho que los tenga, de ninguna manera le debe situar, ni por encima, ni por debajo, de un fotógrafo que nunca se ha presentado a un certamen.