Juankinki escribió:Ejemplo claro de palabrería sin sentido ya que, en este caso, la foto no la necesita en absoluto.
https://jotabarros.com/analisis-fotogra ... webb-cuba/Primero el "pollo" dice que la foto se debió hacer con una apertura grande para, varios párrafos más abajo, decir que probablemente se hizo con una apertura pequeña.
Además, estoy completamente convencido de que Alex Web en ningún momento pensó en esas diagonales ni en los recuadritos. Simplemente hizo una fotografía estupenda, y ya está...
Saludos,
Juan.
Por partes:
No son las imágenes las que necesitan explicaciones, sino las personas que degustan las imágenes. En cualquier museo existen audioguías, por ejemplo. Nadie nace sabiendo y los conocimientos que permiten acceder al arte (imágenes, música, lo que sea) permiten mejor disfrute de lo que hay. Cuantos menos conocimientos es más difícil no solo degustar sino simplemente
reconocer el valor de algo. Quizá no necesites las explicaciones que da Jotabarros, yo tampoco, pero no son palabrería, y son oportunas para quien esté menos rodado.
Las llamas
palabrería sin sentido, pero estás equivocado porque son explicaciones con todo el sentido. Coinciden con lo que yo mismo diría de esa foto si tuviera que analizarla formalmente. Y sería el mismo análisis que hará cualquiera que haya estudiado composición, percepción visual etc., asignaturas que están no solo en Bellas Artes sino en otro tipo de estudios relacionados con la imagen como Publicidad, Cine, Comunicación visual, y otros. Son temas bastante conocidos y estudiados por la psicología de la Gestalt. Y en estos estudios suelen basarse quienes en concreto escriben a propósito de la composición fotográfica, como Benito Ruiz, por ejemplo.
Respecto al caso en concreto que citas, en el análisis técnico de la imagen, en el que dices que primero estima un diafragma abierto y luego lo contrario, creo que deberías volver a leer esos párrafos, porque al parecer no has entendido que se trata de un proceso
deductivo lógico, en el que parte de lo conocido (escasa luz) y va haciendo descartes a partir de ahí según otras variables en juego:
“así que el tiempo de exposición y/o la apertura debieron ser grandes.” Más adelante, analizando la PDC, pero también estimando la focal de la lente y el estatismo de la imagen, es cuando deduce que podría haberse hecho a 5’6f. Se trata de un ejercicio puramente
didáctico de análisis de la técnica, por pasos, haciendo suposiciones y descartando opciones. No olvides que el “pollo” como tú lo llamas, se dedica a dar talleres de foto.
Por último, dices
“estoy completamente convencido de que Alex Web en ningún momento pensó en esas diagonales ni en los recuadritos. Simplemente hizo una fotografía estupenda, y ya está..” Por supuesto ¿y qué tiene que ver? Lo normal es que sea así. Cuando John Lennon compone la canción Norwegian Wood tampoco está pensando en que va a utilizar una escala de notas en modo mixolidio, pero si vas al conservatorio, un profesor puede soltarte “la palabrería” de que esa canción utiliza esa escala, y estará en lo cierto, aunque Lennon no necesitó ser consciente de ello (puede que ni conocerla) para saber usarla.