Fecha actual Vie Nov 01, 2024 2:27 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
FJS-MALAGA escribió:prueba a subir iso para captar mas datos de la vl
Guillermo Luijk escribió:FJS-MALAGA escribió:prueba a subir iso para captar mas datos de la vl
Habría que probarlo, pero por subir de ISO3200 a un ISO mayor dudo que se se capten más datos. De hecho me atrevería a decir que la foto se podría haber hecho a ISO1600 y el resultado habría sido el mismo (hablo por supuesto siempre de fotos con el mismo tiempo de exposición).
A partir de cierto ISO subirlo más no aporta nada a la calidad de imagen, mientras que no subirlo puede ayudar a preservar altas luces.
Salu2!
FJS-MALAGA escribió:nuestras camaras creo tienen sensor INVARIANTE https://www.dzoom.org.es/sensor-iso-less-invariable/ por lo que en teoría es lo mismo subexponer a iso 1600 y sobreexponer un paso de luz en revelado que disparar a 3200
FJS-MALAGA escribió:...quizás para comenzar con el tema VL lo ideal es luna nueva y el tomo la foto un dia con algo de luna por como se ve la iluminación
Ierus escribió:...
Lo único que me chirría es que hayas sacado 10 dark frames,¿no basta con uno solo?
Lo de subir el ISO no se hasta que punto funcionaria, aunque en tomas con contaminación lumínica recomiendan derechear, aunque estoy tratando de descubrir cuanto es derechear una toma nocturna.
el_pera escribió:FJS-MALAGA escribió:...quizás para comenzar con el tema VL lo ideal es luna nueva y el tomo la foto un dia con algo de luna por como se ve la iluminación
La foto se hizo el día 10 de septiembre, y la luna nueva fue el martes 7 de septiembre, por lo que sí que había algo de luna. Creía que como ese día la luna se ponía a las 21:03h y la foto se tomó sobre las 23:20h ya no iba a afectar la luz de la luna. Por lo que me parece entender de tu comentario si que afecta bastante, ¿es así?Ierus escribió:...
Lo único que me chirría es que hayas sacado 10 dark frames,¿no basta con uno solo?
Lo de subir el ISO no se hasta que punto funcionaria, aunque en tomas con contaminación lumínica recomiendan derechear, aunque estoy tratando de descubrir cuanto es derechear una toma nocturna.
Lo de los 10 dark frames es lo que he visto en los tutoriales de sequator, que recomiendan que haya muchos también. Por eso lo hice. La verdad que el programa resuelve mejor el ruido si incluyes los dark frames, pero no me he parado a probar si con más o menos lo hace mejor o no.
Respecto al ISO, también tomé fotos a ISO 5000 para probar, pero se empezaban a quemar algunas luces, y no vi que aportara mucho más. En su día en este mismo foro ya vimos que la Em5 II sí que tiene sensor invariable por lo que efectivamente no sé si mejoraría mucho pasando de 3200. El Histograma con 3200 estaba "bastante" derecheado (aunque ahora llegue Guillermo con Histogrammar y me diga que me faltaba uno o dos tercios de paso )
El ruido con el apilado de sequator lo elimina bastante bien por lo que no me preocupa subirlo para derechear sin quemar.
FJS-MALAGA escribió:
con unas 2,30h despues de la puesta de la luna no debía afectar mucho pero si te fijas en los arboles mas al fondo tienen luz residual, para mi los parametros que usaste son los usuales es correcto `pero veo poca información en el raw y si esta informacion es minima poco chicha se le puede sacar pero yo solo soy un mal aficionado, el revelado de la VL son capas capas y mas capas
el_pera escribió:FJS-MALAGA escribió:
con unas 2,30h despues de la puesta de la luna no debía afectar mucho pero si te fijas en los arboles mas al fondo tienen luz residual, para mi los parametros que usaste son los usuales es correcto `pero veo poca información en el raw y si esta informacion es minima poco chicha se le puede sacar pero yo solo soy un mal aficionado, el revelado de la VL son capas capas y mas capas
Bueno eso de mal aficionado viendo tu flickr... Yo ya no sé que soy...
Muchas gracias por los consejos.
Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk
finiesta_foto escribió:Creo que en tu imagen el centro galáctico con las nebulosas d e más color lo tienes oculto tras la ermita o no estaba lo suficientemente alto.
Cuando esta muy bajo la contaminación lumínica lo tapa. También ocurre que en esta época del año ya cada vez sube menos sobre el horizonte hasta que directamente deja de verse.
el_pera escribió:finiesta_foto escribió:Creo que en tu imagen el centro galáctico con las nebulosas d e más color lo tienes oculto tras la ermita o no estaba lo suficientemente alto.
Cuando esta muy bajo la contaminación lumínica lo tapa. También ocurre que en esta época del año ya cada vez sube menos sobre el horizonte hasta que directamente deja de verse.
Creo que tienes toda la razón en los puntos que comentas.
Por un lado, revisando los mapas de contaminación lumínica veo que la zona está en amarillo. La verdad que es triste ver el mapa de contaminación en la provincia de Alicante... La próxima vez trataré de adentrarme más en la de Albacete que parece que está más azul.
Por el otro lado volviendo a revisar en photopills efectivamente el centro estaba muy bajo esa noche por lo que con el afán de sacar un sujeto en primer plano, me quedé sin sacar justo lo más vistoso de la vía lactea... [emoji29]
Muchas gracias por los consejos.
Enviado desde mi M2007J20CG mediante Tapatalk
el_pera escribió:Me ha costado algo traducir los pasos de Photoshop a Affinity que es el editor que uso ahora, pero la verdad que para lo poco que sé de edición estoy más que contento por 50€.
Volver a Nocturna y astrofotografía
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 62 invitados