Nueva OM System

[Guillermo Luijk]

Hay alguna M4/3 con raw de 14 bits?

Creo que no, y que no la haya significa que ningún sensor M4/3 actual ganaría nada por codificar sus RAWs con 14 bits.

Salu2!

[materome]

Hay alguna M4/3 con raw de 14 bits?

Creo que no, y que no la haya significa que ningún sensor M4/3 actual ganaría nada por codificar sus RAWs con 14 bits.

Salu2!

Muy buenas tardes querido Guillermo!!!.

Leeros ha sido de lo poco bueno que me ha traído esta última temporada y como acabo de leer tu publicación, me he animado a colaborar como antaño.

Respecto a la pregunta:

"¿Hay alguna M4/3 con raw de 14 bits?"

Afirmativo, que yo conozca, la GH5s, es si no la única, una de ellas. No tengo idea de si alguna de las elaboraciones minoritarias de fabricantes no principales, también lo hace.

Un abrazote gigante para todos

[Guillermo Luijk]

Afirmativo, que yo conozca, la GH5s, es si no la única, una de ellas. No tengo idea de si alguna de las elaboraciones minoritarias de fabricantes no principales, también lo hace.

Pues tienes toda la razón, me he bajado un RAW a ISO160 de la cámara y es de 14 bits con todos sus niveles llenitos. Es decir que es una cámara geninamente de 14 bits.

Por desgracia no le sirven de mucho, he generado RAWs con un número de bits decreciente y con 12 bits en las sombras profundas es complicado encontrar aportación de los bits extra. Voy a ver si encuentro una escena con sombras aún más profundas:





Me he bajado el RAW de aquí:
https://www.photographyblog.com/reviews ... h5s_review

Salu2!

[Guillermo Luijk]

Una escena de mucho contraste, levantando fuertemente las sombras en el agujero negro:





De nuevo no veo aportación de los 2 bits extra. sí se observa un tinte magenta en la versión de 12 bits que, no existiendo en la de 14 bits, significa que al menos el color es más correcto con 14 bits.

Salu2!

[Corto]

Una escena de mucho contraste, levantando fuertemente las sombras en el agujero negro:





De nuevo no veo aportación de los 2 bits extra. sí se observa un tinte magenta en la versión de 12 bits que, no existiendo en la de 14 bits, significa que al menos el color es más correcto con 14 bits.

Salu2!

A mí me parece que veo un tinte magenta también en la de 14 bis, pero más oscuro, o está más asociado, en cambio en la de 12 bits aparece más claro y separado...

[Guillermo Luijk]

Cualquier imagen es magenta si se procesa con determinado balance de blancos, eso no es lo importante aquí. Lo importante es la diferencia entre las dos imágenes a igual procesado, es decir si los redondeos numéricos por tener menos niveles en el RAW llegan a producir esas alteraciones del color en las sombras profundas. Si la cámara fuera de 12 bits nunca sabríamos si el extra de magenta es por falta de bits, así que en cualquier Olympus con las sombras magentosas no podremos saber si añadir bits habría resuelto el problema

Luego repetiré el revelado con DCRAW no vaya a estar ACR haciendo alguna contribución estelar a esos tonos.

Si sí hay diferencias 12 vs 14 bits es bastante seguro decir que la de más bits será más exacta.

Salu2!

[materome]

Cualquier imagen es magenta si se procesa con determinado balance de blancos, eso no es lo importante aquí. Lo importante es la diferencia entre las dos imágenes a igual procesado, es decir si los redondeos numéricos por tener menos niveles en el RAW llegan a producir esas alteraciones del color en las sombras profundas. Si la cámara fuera de 12 bits nunca sabríamos si el extra de magenta es por falta de bits, así que en cualquier Olympus con las sombras magentosas no podremos saber si añadir bits habría resuelto el problema

Luego repetiré el revelado con DCRAW no vaya a estar ACR haciendo alguna contribución estelar a esos tonos.

Si sí hay diferencias 12 vs 14 bits es bastante seguro decir que la de más bits será más exacta.

Salu2!

Muy buenas tardes Guillermo!!!
Sería genial disponer del testimonio, basado en las pruebas que tú mismo realices.
En mi caso, lo que puedo honestamente trasladar, es que aprecio una sutil diferencia que pudiera cuantificar "a ojo" , entorno a 1/2 EV, en cuestión del ruido generado al levantar las sombras más profundas, y con ello y como tú muy bien sitúas, una mayor exactitud tonal.
Con lo anterior, debe extraerse que en mi opinión, la diferencia no es sobresaliente, aunque existe, y puede ser común a algunas de las cámaras más veteranas con las que he trabajado a lo largo de los años en "FF" (sensores como el de las D3, D3s y D700 en Nikon...), pero que con las más recientes, la diferencia entre trabajar a 12 o 14 bits, en circunstancias concretas, pudiera ser mayor (esto último no lo puedo corroborar por haber disparado exclusivamente a 14 bits...).

Feliz tarde a todos

[Guillermo Luijk]

Así es como quedan los RAW revelados con DCRAW, que no engaña. También se nota una menor cantidad de verdes en la versión de 12 bits:



Para entender de qué va esto de los RAW de más o menos bits, estos son los histogramas RAW de las anteriores dos imágenes. Por cada nivel de la versión de 12 bits la versión de 14 bits diferencia 4 niveles:



Salu2!

[materome]

Así es como quedan los RAW revelados con DCRAW, que no engaña. También se nota una menor cantidad de verdes en la versión de 12 bits:



Para entender de qué va esto de los RAW de más o menos bits, estos son los histogramas RAW de las anteriores dos imágenes. Por cada nivel de la versión de 12 bits la versión de 14 bits diferencia 4 niveles:



Salu2!

Muy buenas noches Guillermo!!

Según comprendo, "la solvencia" de los archivos de 14 bits, pueden ser más convenientes para ciertos usos, pero según los datos, y en tu opinión, ¿estimas justificado utilizar la configuración de 14 bits frente a la de 12 bits en esta GH5s, bajo escenas con carga de alto RD?, ¿Qué diferencia cuantificable en valores de EV, podría encontrarse entre los archivos codificados en 12 o en 14 bits, en ese tipo de escenas?

Un abrazote

[Guillermo Luijk]

Por perder bits lo que va a ocurrir es posterización o dominantes de color en las sombras profundas. Si no hay posterización no hay pérdida de RD (que una imagen se posterice significa que niveles de luminosidad diferentes se unifican en uno solo). Las dominantes que hemos visto no parecen críticas. Mi opinión es que los 14 bits sirven de muy poco en esta cámara, pero pudiendo usarlos yo no dejaría de hacerlo.

Salu2!

[materome]

Por perder bits lo que va a ocurrir es posterización o dominantes de color en las sombras profundas. Si no hay posterización no hay pérdida de RD (que una imagen se posterice significa que niveles de luminosidad diferentes se unifican en uno solo). Las dominantes que hemos visto no parecen críticas. Mi opinión es que los 14 bits sirven de muy poco en esta cámara, pero pudiendo usarlos yo no dejaría de hacerlo.

Salu2!

Muchísimas gracias por la respuesta, Guillermo.
Esa última reflexión que has publicado y que yo comparto, fue lo que me llevó a proceder de manera, que solo he usado la configuración a 14 bits.

Un abrazote

[fernydos]

¿Pero alguien puede hablar de este sensor, en lugar de centrarse en los bits del RD? A mi me interesa saber si este va a ser mejor que el de la em1 mark iii. Mejor ISO, por ejemplo, o mejor enfoque continuo, o más RD. ¿Alguien lo sabe?

[arfoga]

¿Pero alguien puede hablar de este sensor, en lugar de centrarse en los bits del RD? A mi me interesa saber si este va a ser mejor que el de la em1 mark iii. Mejor ISO, por ejemplo, o mejor enfoque continuo, o más RD. ¿Alguien lo sabe?

Pues de primeras, si realmente es el sensor q se rumorea, el aplicado BSI de 20 Mpx es un sensor nuevo y seguro se sabe q es el doble veloz que el anterior. Eso ya de por si dará mas capacidad para la fotografia computacional, lease livend q no solo sirve para hacer sedas sino para mejorar el ruido de forma significativa de las fotos o el HHHR.

Luego el tema de ruido o rd en una simole foto está x ver

Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk

[fernydos]

Gracias, Arfoga. Estoy muy interesado en ese livend, y sus otras utilidades. La verdad es que llevo tiempo con las mismas cámaras y hasta ahora no me he interesado por las novedades, pero empiezo a necesitar nueva cámara y quizá una OM o una Panasonic con este nuevo sensor sean la respuesta.

[ikasares]

David Lopez ha podido probarla hace unas semanas y hoy ha publicado un primera valoración en Youtube https://www.youtube.com/watch?v=BrtkT1b3BtU
También los de Photolari han hecho alguna prueba https://www.youtube.com/watch?v=FRStdnW3_6A

[TreKir]

He visto los dos videos y, aunque son muy por encima porque no eran con la cámara definitiva, la nueva máquina enamora!
Estéticamente tampoco está mal, aunque me gustaban más el forntal de líneas rectas (aspecto más retro) de la M1 markIII y anteriores.

[ikasares]

También Tito hizo ayer una primera presentación de la cámara, pero mucho más exhaustiva
https://www.youtube.com/watch?v=qxZYHjai98k

[Jeu]

Madre mía lo que aprende uno por aquí. Alucinante el nivel. Gacias por las aportaciones.

[kike]

Por si os interesa, hay un análisis bastante exhaustivo de las diferencias de rendimiento de los sensores de la EM1- Mark III vs .nueva OM .

https://www.dpreview.com/forums/post/66014158

Para los que no tengan tiempo de leer completo el análisis, lo más relevante de la comparación es la mejora del rango dinámico entre 0.5 y 0.7 pasos a ISO base (200).

Además el autor del post tiene un programa que parece interesante.

Saludos

[xprim]

He “revisualizado” el video de los chicos de Photolari y la verdad es que, cuando hacen un análisis de algún producto de Olympus, se les ve más relajados [emoji4]