Rolling shutter en las bestias de acción: R3 vs Sony

[toshiro]

La Z9 pesa casi el doble que la A1

Joder, acabo de verlo. Esto si que es ir para atrás. Con lo facil que es tener un grip separado para usar solo cuando lo necesites no tiene sentido obligarte a cargar con un kilo y medio de cuerpo permanentemente.

Lo que es sorprendente es que Sony les vendiera el sensor de la A1, eso es que no considera a Nikon un rival directo y más bien lo ve como un aliado menor contra Canon.

[Guillermo Luijk]

Pesa menos que la D6 así que ir para atrás no es, en todo caso seguir casi igual

Lo que digamos por aquí son comentarios de cuñado. Habría que preguntar a un fotógrafo profesional de acción qué prefiere cuando tiene que cargar con un objetivo que pesa ~5kg (como el Canon 400mm f/2,8), un cuerpo con un agarre excepcional y grip como el de la Z9, o un cuerpo miniaturizado sin grip como el de la Sony A1 pero ahorrándose con ello 600g del peso total.

Pesos cuerpo + batería:
https://www.dpreview.com/reviews/nikon- ... ess-camera

• Nikon D6: 1450g
• Nikon Z9: 1340 g
• Canon R3: 1015 g
• Sony A1: 737 g

Mi apuesta (de cuñado) es que el profesional preferirá un cuerpo con grip, de hecho me sorprendió que para la A1 Sony no sacara un nuevo cuerpo más grande con grip. Visto así el mayor mérito se lo daría a la R3 que une reducción de peso a cuerpo ergonómico (aunque en esa comparativa la que debería estar es la futura R1 que supongo será la realmente equivalente a las otras dos).

En cualquier caso el precio de la Z9 para ese segmento me parece rompedor, como lo fue el de la A7 III en el suyo en su día.

Salu2!

[jav1er]

Puede además que parte de esos profesionales hagan una correlación, errónea o no, entre peso y resistencia del cuerpo, y les de más confianza trabajar en condiciones duras con cuerpos de diseño y peso mas contundente.

[toshiro]

Puede además que parte de esos profesionales hagan una correlación, errónea o no, entre peso y resistencia del cuerpo, y les de más confianza trabajar en condiciones duras con cuerpos de diseño y peso mas contundente.

Y no olvidemos la correlación entre el tamaño del cuerpo y la facturación, impresiona mucho más al cliente una cámara enorme porque la asocia a mejor cámara

Apareces con una Sigma FP y no le puedes cobrar ni las dietas

Pero siempre le puedes montar rollos innecesarios para aparentar, apareces con este setup y quedas como el puto amo

[Siniestro]

Puede además que parte de esos profesionales hagan una correlación, errónea o no, entre peso y resistencia del cuerpo, y les de más confianza trabajar en condiciones duras con cuerpos de diseño y peso mas contundente.

Y no olvidemos la correlación entre el tamaño del cuerpo y la facturación, impresiona mucho más al cliente una cámara enorme porque la asocia a mejor cámara

Apareces con una Sigma FP y no le puedes cobrar ni las dietas

Pero siempre le puedes montar rollos innecesarios para aparentar, apareces con este setup y quedas como el puto amo

Real como la vida misma, de hecho tengo algún conocido que le pone a su blackmagic ópticas canon con adaptador porque dice que "las ópticas micro cuatro tercios no imponen". Y con las gh5 he visto cada estupidez acoplada que mejor ni te cuento. Sacrifican calidad por "parecer más pro".
Sobre las jaulas no estoy de acuerdo contigo, ciertamente son muy útiles ya que poner por ejemplo un monitor sobre la zapata del flash queda muy frágil y descompensado. Para hacer vídeo me parece algo básico, vaya.

[rush81]

Yo creo que las cosas ya están cambiando de hecho los irreductibles de las réflex ya se están pasando. En un grupo de Fotografía donde hay bastante gente que hace BBC ya todos están con las sin espejo de su marca y las últimas dos o tres bodas que he ido ya tenían Fuji y Sony. A quien le va importar el tamaño del equipo cuando ya puedes ver los resultados que te ofrece el fotógrafo en Instagram?
Lo contratas por lo que ves no por el equipo que tenga

Y en trabajo de vídeo las Sony son cámaras totalmente estandarizadas ya, no escandalizan a nadie

[angelikus]

Yo creo que las cosas ya están cambiando de hecho los irreductibles de las réflex ya se están pasando. En un grupo de Fotografía donde hay bastante gente que hace BBC ya todos están con las sin espejo de su marca y las últimas dos o tres bodas que he ido ya tenían Fuji y Sony. A quien le va importar el tamaño del equipo cuando ya puedes ver los resultados que te ofrece el fotógrafo en Instagram?
Lo contratas por lo que ves no por el equipo que tenga

Y en trabajo de vídeo las Sony son cámaras totalmente estandarizadas ya, no escandalizan a nadie

Las reflex viven un tiempo prestado [emoji23][emoji23]

[ojodepez]

Nikon ha presentado hoy la z9, sin obturador mecánico, sólo electrónico. Muy convencidos deben estar de haber eliminado el rolling shutter.

http://feeds.weblogssl.com/~r/xatakafot ... onal-nikon

Sería interesante ver tiempos comparado con la A1 y R3 en la tabla inicial de este hilo

[Guillermo Luijk]

Sería interesante ver tiempos comparado con la A1 y R3 en la tabla inicial de este hilo

Según se ha informado es de 1/270=3,7ms, o sea como la A1.

Salu2!

[ojodepez]

Seguro que Canon lo iguala o supera en su próxima cámara. En cualquier caso el efecto no se elimina, si no que se reduce la posibilidad de que ocurra. Siempre habrá algún motivo que estemos fotografiando que se mueva lo bastante rápido como para que ocurra aún con estas cámaras bestias de la electrónica.

[Guillermo Luijk]

el efecto no se elimina, si no que se reduce la posibilidad de que ocurra. Siempre habrá algún motivo que estemos fotografiando que se mueva lo bastante rápido como para que ocurra aún con estas cámaras bestias de la electrónica.

Exactamente igual que con las réflex, donde también hay posibilidad de que ocurra. Lo importante no es que el efecto no ocurra, sino que sea imperceptible (como ocurre en las réflex y con estas sin espejo).

Salu2!

[ojodepez]

el efecto no se elimina, si no que se reduce la posibilidad de que ocurra. Siempre habrá algún motivo que estemos fotografiando que se mueva lo bastante rápido como para que ocurra aún con estas cámaras bestias de la electrónica.

Exactamente igual que con las réflex, donde también hay posibilidad de que ocurra. Lo importante no es que el efecto no ocurra, sino que sea imperceptible (como ocurre en las réflex y con estas sin espejo).

Salu2!

En las reflex, si no recuerdo mal, era imposible de eliminar, ya que el obturador siempre iba a la misma velocidad, lo que cambiaba era la separación entre la primera y la segunda cortinilla. El barrido vertical iba "pintando" con luz en la película. Había otros tipos de obturadores, como el de tipo central, que permitía sincronizar con flash a todas las velocidades, el de cortinillas tenía un límite.

[Guillermo Luijk]

Pues eso digo, que el problema en las sin espejo es el mismo que en las réflex. Hay rolling shutter pero no se nota en las cámaras de más rápida lectura del sensor.

Salu2!