¿Se ven igual un 8mm en m4/3 que un 16mm en FF?

[arfoga]

Siempre habia pensado que la imagen captada x 2 focales equivalentes, en este caso UWA, en m4/3 y FF no eran iguales ya que en m4/3 recortaba la imagen x los lados y la aumentaba el campo de vision verticalmente. Al hilo de un post en canonistas sobre el Objetivo RF 16mm, y unas comparativas que he hecho con otros objetivos UWA y tb comparando software de revelado LR y DxO. He podido ver que DxO aprovecha mas pixeles en los RAW respecto de la imagen de los JPG nativos de las camaras Olympus y tb los RAW en LR.

8mm Olympus en DxO
Oly 16 DxO by Arturo, en Flickr

Sigma 16mm FF
Sigma 16 by Arturo, en Flickr

Canon EF 16mm FF
EF 16 DxO by Arturo, en Flickr

Oly 8mm LR
Oly 16 LR by Arturo, en Flickr

La imagen de LR es 4:3 pura y se puede observar que se pierde informacion en los laterales respecto a las imagenes FF (recalcar que de objetivos reflex con adaptador), a costa de ganar info en la vertical. Pero la imagen de Dxo SI incluye esa info al revelar el mismo RAW, resultando una imagen mas panoramica, no mucho pero ya no es 4:3 puro.

Y por ultimo el Objetivo Canon RF 16mm que de 16mm tiene poco. Revelado en Dxo, con correccion de distorion manteniendo su relacion de 2:3 es mas ancho que el Oly 8mm, seria mas bien un 15mm. Pero lo loco es que si hacemos con el RF lo mismo que con el Oly, es decir revelar con corrección de distorsión pero sin mantener la relacion de aspecto, resulta de una imagen mas panoramica (y mas grande de tamaño) con un campo de vision de lado a lado inferior a lo que es un 14mm

RF 16 manteniendo relacion 2:3
RF 16 DxO recorte by Arturo, en Flickr

RF 16 sin manetener relacion
RF 16 DxO Sin recorte by Arturo, en Flickr

Sigma 14mm
Sigma 14 by Arturo, en Flickr

[ojodepez]

Curioso ese extra de píxeles. Gracias por compartir

[scono]

UWA:
University of Western Australia
University of West Alabama
U'wa, pueblo originario en Colombia

[arfoga]

Curioso ese extra de píxeles. Gracias por compartir

Parece ser que ese 8-25 sea algo mas angular en crudo y que tras la aplicación de la corrección tenga un campo de visión equivalente a 16mm, de la misma forma que pasa con el Canon RF pero en este es mas acusado. He comprobado archivos antiguos del 7-14 y sucede lo mismo, con DxO aparece mas imagen a los laterales que en otros reveladores.
A continuación dejo un par de imagenes del 8-25 y el RF 16 sin correccion de la distorsión.

Oly 16 sin correccion by Arturo, en Flickr

RF 16 sin correccion by Arturo, en Flickr

[Pau]

Lo único que acierto a decir es que las fotos con 8mm me gustan más que con 16, pero por un tema de tonalidades de color (que no tiene nada que ver con el hilo, pero bueno,,,,, por aportar algo )

[Teokhisis]

Yo también me percaté hace poco que al revelar fotos en luminar comparando con Olympus WorkSpace me daba algo más de campo de visión en luminar y supuse que se debía a la corrección que hacia Olympus de sus ópticas...
En este caso eran fotos con el 9-18... Revisaré alguna foto con el 7-14 pero supongo que ocurrirá algo similar.

Enviado desde mi LM-G810 mediante Tapatalk