En una SONY A7III que ISO minimo poner

[freme_3]

Hola, queria dejar un ISO fijo minimo 100 ... 200 ect aprox para paisaje con luz de dia normal, soleado, con nubes, playa/montaña etc gracias y saludos de Felipe
Hola, yo tengo pensado poner ISO 100 y RAW

[Guillermo Luijk]

Felipe, el ISO no debe ser una elección a priori, aunque se le trate a menudo así. Es la consecuencia de la luz disponible, que es lo que excita un sensor, y por luz no me refiero solo a la escena sino a la apertura que deseas usar (PDC) y a la velocidad (evitar trepidación, congelar los sujetos en movimiento). Así que el ISO es lo último que debes elegir, no lo primero.

En paisaje con luz de día, lo normal es que te sobre luz así que podrás hacer la foto al ISO más bajo, pero si no fuera así no dudes en subirlo y como digo siempre como una CONSECUENCIA de la escena, apertura y velocidad.

La utilidad del ISO ha cambiado mucho con los años. Antes era muy importante subirlo para evitar el ruido por subexposición del RAW, era un "amigo". En los sensores modernos el ISO molesta más que ayuda porque en cuanto lo subes empiezas a perder rango dinámico por las luces y apenas ganas nada en las sombras. Creo que es una variable que en general los fotógrafos entienden bastante mal, fruto del modo en que se planteaba el ISO en la era analógica. Veo fotos hechas a ISOs altísimos con altas luces quemadas, algo que podrían haber evitado planteándose a un ISO1600.

A veces me dan ganas de escribir un artículo exclusivamente sobre el ISO, pero también creo que no va a servir de nada el esfuerzo.

Salu2!

[freme_3]

Hola, leo....Posición en el menú: MENU  1  9  ISO

¿Qué hace?: Indica lo sensible que debe ser la cámara a la luz ambiente. A mayor valor, más sensibilidad (y más ruido en la imagen)

Ajuste recomendado: Para fotografía general, recomiendo usar el valor ‘Automático’ con límites comprendidos entre 100 y 3200. Y cuando queramos tener más control sobre la escena, saldremos del valor ‘Automático’ y ajustaremos la función al valor más bajo posible.

Dice, "bajo posible" pero cual ese bajo ????, aprox

[Guillermo Luijk]

El más bajo es ISO100

[freme_3]

El más bajo es ISO100

Esta camara tiene 50 pero te lei que no usáramos 50, luego un 100 estara bien verdad. aprox CLARO ..despues de poner una apetura y una velocidd por ese orden ..apertura/velocidad/ISO ...gracias y saludos de Felipe

[Guillermo Luijk]

El más bajo es ISO100

Esta camara tiene 50 pero te lei que no usáramos 50, luego un 100 estara bien verdad. aprox CLARO ..despues de poner una apetura y una velocidd por ese orden ..apertura/velocidad/ISO ...gracias y saludos de Felipe

Leíste eso porque no tiene ISO50, es ISO100. Disparar a ISO50 es tener más peligro de quemar altas luces porque la cámara mide para ISO50 (pide más luz), pero amplifica como ISO100.

Salu2!

[Maldoror]

A veces me dan ganas de escribir un artículo exclusivamente sobre el ISO, pero también creo que no va a servir de nada el esfuerzo.

Salu2!

Ejem....

Sería más que bienvenido, sobre todo si haces al final un resumen para los más viejos que ya andamos desfasados desde que hablábamos del ASA y el DIN.

[Danichrome]

A mí también me gustaría saber más acerca del ISO, porque hay cosas que no logro entender:

1: ¿Por qué hay cámaras que empiezan en ISO 200, otras en 100 y otras en 50? Y algunas hasta ISO 6, como la Sigma fp, si no me equivoco.
2. ¿Por qué ponen ISO 50 si, como dice Guillermo, da más ruido? ¿ No es ilógico? ¿ Es como "plan B para poder disparar a aperturas más grandes, o para evitar usar un filetro ND de un paso? Ya puestos, ¿Por qué no ISO 25 también, si como entiendo, es un ISO fake? ya puestos, sería más práctico que 50, ¿no?
3: ¿Existe alguna analogía con el carrete, o lo llamaron ISO para facilitar las cosas, como solía ser con tantas cosas en la transición al digital?. ¿Es por esqueumorfismo? Un concepto muy usado que arrastramos hasta día de hoy (cámaras con innecesario diseño réflex, icono de diskette para guardar...)
4: ¿Por qué los análisis de sensores hacen siempre tanto hincapié en el ruido a ISO 1.000.000 o por ahí, si jamás lo vamos a usar?

[freme_3]

Hola, leo esto, ...Re: [HILO OFICIOSO] Canon EOS RP

Creo que no haces bien en disparar a ISO50. Ninguna cámara tiene ISO50 (las únicas que tienen un ISO real inferior a 100 son las Nikon con ISO64). Cuando disparas a ISO50 la cámara expone para un ISO50 pero la captura es a ISO100, con lo que pueden perder hasta 1 paso de información de altas luces p...

Esta claro que tenemos muchas dudas en muchas cosas y yo procuro aclararlas ...sabeis cuantos decibelios (db) en el concepto de la audición quitan las mascarillas quirúrgicas, del orden de un 20%
Saludos de Felipe

[Danichrome]

Hola, leo esto, ...Re: [HILO OFICIOSO] Canon EOS RP

Creo que no haces bien en disparar a ISO50. Ninguna cámara tiene ISO50 (las únicas que tienen un ISO real inferior a 100 son las Nikon con ISO64). Cuando disparas a ISO50 la cámara expone para un ISO50 pero la captura es a ISO100, con lo que pueden perder hasta 1 paso de información de altas luces p...

Esta claro que tenemos muchas dudas en muchas cosas y yo procuro aclararlas ...sabeis cuantos decibelios en el concpto de la audicion quitan las mascarillas quirurgicas del orden de un 20%
Saludos de Felipe

Ya lo había leído y me acuerdo de ese párrafo, pero me cuesta entenderlo. Si expone a 100 y luego baja a 50, ¿No está sobreexponiendo un paso? ¿No dicen siempre por ahí que es bueno sobreexponer por las luces?

[Guillermo Luijk]

1: ¿Por qué hay cámaras que empiezan en ISO 200, otras en 100 y otras en 50? Y algunas hasta ISO 6, como la Sigma fp, si no me equivoco.
2. ¿Por qué ponen ISO 50 si, como dice Guillermo, da más ruido? ¿ No es ilógico? ¿ Es como "plan B para poder disparar a aperturas más grandes, o para evitar usar un filetro ND de un paso? Ya puestos, ¿Por qué no ISO 25 también, si como entiendo, es un ISO fake? ya puestos, sería más práctico que 50, ¿no?
3: ¿Existe alguna analogía con el carrete, o lo llamaron ISO para facilitar las cosas, como solía ser con tantas cosas en la transición al digital?. ¿Es por esqueumorfismo? Un concepto muy usado que arrastramos hasta día de hoy (cámaras con innecesario diseño réflex, icono de diskette para guardar...)
4: ¿Por qué los análisis de sensores hacen siempre tanto hincapié en el ruido a ISO 1.000.000 o por ahí, si jamás lo vamos a usar?

Lo primero hay que saber distinguir entre ISOs reales (corresponden a una ganancia real de amplificación implementada en la circuitería de la cámara) e ISOs no sé como llamarlos, porque son de muy distinta naturaleza, así que los llamaré "software". O sea, todos los demás.

Todas las cámaras tienen un rango limitado y conocido de ISOs reales, y los demás (a menudo los intermedios entre pasos enteros) son derivados de ellos, con mayor o menor utilidad/conveniencia/sofisticación.

1. Cada fabricante calibra sus cámaras sobre una determinada cantidad de posibles amplificaciones ISO (ISOs reales), con imposiciones para ello derivadas de los niveles eléctricos de su circuitería, desde la lectura de la carga del sensor cuando éste captura luz hasta que esas señales eléctricas entran en el conversor A/D para ser traducidas a números. Un fabricante no puede elegir ISOs reales arbitrariamente bajos porque seguramente no lograrían adaptarse a los niveles de entrada del conversor. Nikon es la marca que logra ISOs reales más bajos (ISO64). Canon y Sony siempre parten de ISO100 y Olympus de ISO200.

2. El ISO real más bajo de tu Sony A7 II es ISO100. Cuando disparas a ISO50 la cámara mide para ISO50 (es decir su fotómetro "pide" más luz) pero luego amplifica la señal con la ganancia propia de haber usado un ISO100. Nunca he dicho que tendrá más ruido que ISO100, de hecho es al revés, tendrá menos ruido (porque habrás capturado un paso más de luz, no por el valor numérico del ISO, que como digo es fake), pero por el mismo motivo perderás un paso de altas luces que es mucho más grave que la ganancia en ruido, prácticamente irrelevante (nadie suele tener problemas de ruido a ISO100).

Estrictamente hablando:
- Si disiparas en RAW todo lo que puedes conseguir a ISO100 lo puedes conseguir a ISO50 para la misma apertura/velocidad, así que ese ISO50 es inútil por redundante. Los dos RAW tendrán exactamente los mismos valores numéricos dentro:

http://guillermoluijk.com/article/isos5d/index.htm

- Si disparas en JPEG el único caso en que ISO50 te aporta algo, es si estás 100% seguro de que usándolo no se te queman altas luces de la escena. En ese caso usar ISO50 te dará un JPEG más limpio de ruido, pero es que a ISO100 tampoco tendrías ruido. Digamos que usando ISO50 tienes unos JPEG más delicados con las saturaciones de altas luces.

El ISO6 de Sigma y los filtros ND por software de Olympus (que son exactamente la misma cosa aunque los llamen de modo distinto; en mi opinión Olympus es bastante torpe por llamarlos ND) también son ISOs software pero infinitamente más útiles que el ISO50 de Sony. Todas las cámaras deberían llevar estos ISOs ultrabajos que serían una delicia en fotografía con trípode. Aquí se explican:

https://www.overfitting.net/2021/05/api ... ultra.html

3. La analogía del ISO digital con el del carrete sirve el primer día para mantener/entender el concepto de exposición, y para liarte todos los restantes días. El ISO digital es una amplificación, como la del volumen de tu equipo de música, mientras el analógico es una sensibilidad química. Así que puedes imaginar que son como la velocidad y el tocino. Ambos sirven para adaptar la captura a distintos niveles de apertura/velocidad, pero sus naturalezas están en las antípodas.

4. Porque se dirigen a una audiencia que no sabe nada de lo que puse arriba. Para empezar si le preguntas a 100 fotógrafos qué pasa cuando subes el ISO, 99 te dirán que tendrás más ruido y uno (el único que sabe de qué va la historia) te dirá que tendrás menos (o igual) ruido:

http://guillermoluijk.com/article/iso/index.htm

Los fotógrafos son terribles confundiendo correlación con casualidad, y en gran parte es por culpa de las comparaciones que mencionas. Lo que produce ruido no es jamás subir el ISO sino reducir la exposición, pero seguimos echándole la culpa al pobre ISO. No existe una sola imagen con ruido en la historia de la fotografía digital con buena exposición, la causa del ruido siempre es haber capturado poca luz.

Salu2!

[freme_3]

1: ¿Por qué hay cámaras que empiezan en ISO 200, otras en 100 y otras en 50? Y algunas hasta ISO 6, como la Sigma fp, si no me equivoco.
2. ¿Por qué ponen ISO 50 si, como dice Guillermo, da más ruido? ¿ No es ilógico? ¿ Es como "plan B para poder disparar a aperturas más grandes, o para evitar usar un filetro ND de un paso? Ya puestos, ¿Por qué no ISO 25 también, si como entiendo, es un ISO fake? ya puestos, sería más práctico que 50, ¿no?
3: ¿Existe alguna analogía con el carrete, o lo llamaron ISO para facilitar las cosas, como solía ser con tantas cosas en la transición al digital?. ¿Es por esqueumorfismo? Un concepto muy usado que arrastramos hasta día de hoy (cámaras con innecesario diseño réflex, icono de diskette para guardar...)
4: ¿Por qué los análisis de sensores hacen siempre tanto hincapié en el ruido a ISO 1.000.000 o por ahí, si jamás lo vamos a usar?

Lo primero hay que saber distinguir entre ISOs reales (corresponden a una ganancia real de amplificación implementada en la circuitería de la cámara) e ISOs no sé como llamarlos, porque son de muy distinta naturaleza, así que los llamaré "software". O sea, todos los demás.

Todas las cámaras tienen un rango limitado y conocido de ISOs reales, y los demás (a menudo los intermedios entre pasos enteros) son derivados de ellos, con mayor o menor utilidad/conveniencia/sofisticación.

1. Cada fabricante calibra sus cámaras sobre una determinada cantidad de posibles amplificaciones ISO (ISOs reales), con imposiciones para ello derivadas de los niveles eléctricos de su circuitería, desde la lectura de la carga del sensor cuando éste captura luz hasta que esas señales eléctricas entran en el conversor A/D para ser traducidas a números. Un fabricante no puede elegir ISOs reales arbitrariamente bajos porque seguramente no lograrían adaptarse a los niveles de entrada del conversor. Nikon es la marca que logra ISOs reales más bajos (ISO64). Canon y Sony siempre parten de ISO100 y Olympus de ISO200.

2. El ISO real más bajo de tu Sony A7 II es ISO100. Cuando disparas a ISO50 la cámara mide para ISO50 (es decir su fotómetro "pide" más luz) pero luego amplifica la señal con la ganancia propia de haber usado un ISO100. Nunca he dicho que tendrá más ruido que ISO100, de hecho es al revés, tendrá menos ruido (porque habrás capturado un paso más de luz, no por el valor numérico del ISO, que como digo es fake), pero por el mismo motivo perderás un paso de altas luces que es mucho más grave que la ganancia en ruido, prácticamente irrelevante (nadie suele tener problemas de ruido a ISO100).

Estrictamente hablando:
- Si disiparas en RAW todo lo que puedes conseguir a ISO100 lo puedes conseguir a ISO50 para la misma apertura/velocidad, así que ese ISO50 es inútil por redundante. Los dos RAW tendrán exactamente los mismos valores numéricos dentro:

http://guillermoluijk.com/article/isos5d/index.htm

- Si disparas en JPEG el único caso en que ISO50 te aporta algo, es si estás 100% seguro de que usándolo no se te queman altas luces de la escena. En ese caso usar ISO50 te dará un JPEG más limpio de ruido, pero es que a ISO100 tampoco tendrías ruido. Digamos que usando ISO50 tienes unos JPEG más delicados con las saturaciones de altas luces.

El ISO6 de Sigma y los filtros ND por software de Olympus (que son exactamente la misma cosa aunque los llamen de modo distinto; en mi opinión Olympus es bastante torpe por llamarlos ND) también son ISOs software pero infinitamente más útiles que el ISO50 de Sony. Todas las cámaras deberían llevar estos ISOs ultrabajos que serían una delicia en fotografía con trípode. Aquí se explican:

https://www.overfitting.net/2021/05/api ... ultra.html

3. La analogía del ISO digital con el del carrete sirve el primer día para mantener/entender el concepto de exposición, y para liarte todos los restantes días. El ISO digital es una amplificación, como la del volumen de tu equipo de música, mientras el analógico es una sensibilidad química. Así que puedes imaginar que son como la velocidad y el tocino. Ambos sirven para adaptar la captura a distintos niveles de apertura/velocidad, pero sus naturalezas están en las antípodas.

4. Porque se dirigen a una audiencia que no sabe nada de lo que puse arriba. Para empezar si le preguntas a 100 fotógrafos qué pasa cuando subes el ISO, 99 te dirán que tendrás más ruido y uno (el único que sabe de qué va la historia) te dirá que tendrás menos (o igual) ruido:

http://guillermoluijk.com/article/iso/index.htm

Los fotógrafos son terribles confundiendo correlación con casualidad, y en gran parte es por culpa de las comparaciones que mencionas. Lo que produce ruido no es jamás subir el ISO sino reducir la exposición, pero seguimos echándole la culpa al pobre ISO. No existe una sola imagen con ruido en la historia de la fotografía digital con buena exposición, la causa del ruido siempre es haber capturado poca luz.

Salu2!

Hola, gracias por tus amables explicaciones son de agradecer, y como quise informarme un poco mas de esto ..leo y copio..de la SONY A7III ...La mejora más notable del nuevo CMOS Exmor R retroiluminado es que de forma nativa puede ofrecer una sensibilidad de 51200 ISO...


Es decir 51200 ISO, son "ISO (ISOs reales)," ...

1. Cada fabricante calibra sus cámaras sobre una determinada cantidad de posibles amplificaciones ISO (ISOs reales),