El hilo de las multiexposiciones

[fontanes]

Como comentamos en este post viewtopic.php?f=73&t=44274, estaría bien abrir un hilo donde dejar correr nuestra creatividad, y de paso, aprender unos de otros. Desde luego yo soy el primer interesado, mi creatividad es bastante limitada, y la poca que voy cogiendo es a base de ver y observar, no me queda otra.

Os dejo mi primer ensayo, espero que no el último... Tenía el macro puesto, saqué la primera flor que tenía delante, busqué algo para combinarla, y esto es lo que salió, no es la panacea, pero para ser la primera me gustó el resultado.

P5014074 by Miguel Suárez, en Flickr

A ver si la gente se anima y queda un hilo bonito y didáctico.

Saludos.

[Rafa Buscaret]

Pues me perdonarás, pero miro y remiro la foto y no me dice nada.
Creo que una superposición es difícil porque debe tener un cierto sentido. La toma "esclava" debería aportar algo a la "maestra" (no sé como expresarlo mejor) y aquí no lo encuentro.
A aplicarse un poco más! (es coña )

Un saludo, compañero

__________
Como siempre, no pretendo sentar cátedra. Solo digo lo que pienso.
Posiblemente a otros les guste

[Maldoror]

¿Y tiene que hacerse la multiexposición en la cámara?
Porque hacerlo con Photoshop o programas similares es más fácil, se controlan mejor los resultados y permiten, creo yo, más creatividad.
Y es que en fotografía lo importante es la idea, la creatividad, antes que el modo de realizarla ¿no?

Algunas ideas, por si le pudiera servir a alguien (todavía no me he puesto con ello, tendré que intentarlo un día de éstos).

https://www.dzoom.org.es/la-doble-expos ... photoshop/

[Chemax]

Enhorabuena Miguel, te agradezco que te hayas animado a iniciar este tema, seguro que se apunta mucha gente, porque es algo creativo y que se puede hacer de forma relativamente fácil, tanto en cámara como en programas de edición.

Rafa, esta de Fontanes para mi queda bonita porque es un como un "fundido promediado", no ha querido destacar una imagen sobre otra, sino la mezcla, en este caso delicada entre las dos. No tiene la intención del tipo de doble exposición al que creo que te refieres pero son completamente válidos los dos.

Maldoror, interesante el enlace. Es verdad que en Photoshop admite más flexibilidad y variedad la múltiple exposición.
El modo trama o el modo superposición de fusión de las capas son muy válidos para este tipo de imágenes como las que salen en ese enlace en el que va a quedar un fondo luminoso, el retrato recortado y la superposición de otra imagen sobre él como si de un proyector se tratara, aunque en el modo de fusión normal y jugando con la opacidad de capas y las máscaras de capa o borrados selectivos también quedan cosas chulas.

Como decía en mi hilo de las frutas, no solo para este tipo de imágenes es válida la doble exposición. Hay algunos que las usan en Street Photography de una manera genial:

Double Exposure Street Photography Challenge w/ the FUJI X100V & XE4 !

https://www.youtube.com/watch?v=Xr4WAM9Bi5E

Y no solo en Street, en retratos, en flora y fauna y paisaje se pueden hacer cosas muy interesantes.

Yo opino que con permiso de Fontanes como creador del tema, sería interesante que el que quiera ponga doble exposición hecha en cámara y el que quiera que la haga con Photoshop que de cualquier forma quedará bonito y habrá variedad y creatividad. En cuanto pueda estos días pondré alguna foto yo también.

Saludos!!!

[Chemax]

Pues vamos allá. Yo pongo una foto de ayer con permiso de mi cuñada, de la comunión de mi sobrino, con múltiple exposición simulada en Photoshop, de forma parecida a la que proponía Maldoror, superponiendo una imagen de unas escaleras en otra capa y borrando algunas zonas de éstas convenientemente y de forma muy sencilla y dando como resultado una imagen un tanto vaporosa o desdibujada:

CRIS D E 800 x 600 by José María Gómez, en Flickr

Saludos!!!

[fontanes]

Pues me perdonarás, pero miro y remiro la foto y no me dice nada.
Creo que una superposición es difícil porque debe tener un cierto sentido. La toma "esclava" debería aportar algo a la "maestra" (no sé como expresarlo mejor) y aquí no lo encuentro.
A aplicarse un poco más! (es coña )

Un saludo, compañero

__________
Como siempre, no pretendo sentar cátedra. Solo digo lo que pienso.
Posiblemente a otros les guste

Nada que perdonar, faltaría más. Fue una prueba rápida y sin pensar mucho, aunque no estoy seguro que pensando más tuviera mejores resultados , como comenté la creatividad no es una de mis virtudes.

Respecto a la foto en sí, estaba realizando fotografía macro, saqué una flor y miré un poco alrededor a ver con qué la podía combinar, al final me decidí por el tronco de un árbol para que le aportara la textura que se observa debajo.

Gracias por comentar.

[fontanes]

Yo opino que con permiso de Fontanes como creador del tema, sería interesante que el que quiera ponga doble exposición hecha en cámara y el que quiera que la haga con Photoshop que de cualquier forma quedará bonito y habrá variedad y creatividad. En cuanto pueda estos días pondré alguna foto yo también.

Por supuesto, el caso es aprender y disfrutar, yo la he realizado en cámara porque básicamente no lo sé hacer con Photoshop, jeje

[fontanes]

Pues vamos allá. Yo pongo una foto de ayer con permiso de mi cuñada, de la comunión de mi sobrino, con múltiple exposición simulada en Photoshop, de forma parecida a la que proponía Maldoror, superponiendo una imagen de unas escaleras en otra capa y borrando algunas zonas de éstas convenientemente y de forma muy sencilla y dando como resultado una imagen un tanto vaporosa o desdibujada:

CRIS D E 800 x 600 by José María Gómez, en Flickr

Saludos!!!

Pues te ha quedado genial.

[Guillermo Luijk]

yo la he realizado en cámara porque básicamente no lo sé hacer con Photoshop, jeje

- Abres la foto 1
- Abres la foto 2 y la pones en una capa encima de la foto 1
- Pones dicha capa en transparencia 50% (u otro valor que te guste más)
FIN

[Rafa Buscaret]

Para aportar algo al hilo.
No sé si realmente se puede llamar "doble exposición" a la imagen que propongo. Y es que el abanico de posibilidades que abarca el término puede ser bastante amplio, según como se mire. La doble exposición en cámara está claro lo que es..., ¿pero el resto...? ¿dos tomas mezcladas o superpuestas, ya sea en la ampliadora sobre papel o en Photoshop con dos capas, también se pueden considerar una doble exposición? ¿o es un "montaje"?


Side by Side by Rafael Feliu, en Flickr


Aquí, la toma "superpuesta" -los esqueletos- es la foto de un sticker urbano sobre un muro. En Photoshop, cambio de escala y deformado buscando una perspectiva coherente con la foto base. Y luego, superpuesto y mezclado de las dos.

Me interesaba lo jocoso de los esqueletos (en Flickr se aprecia mejor), pero solos quedaban... ¿sin referente?
En fin, un puro "divertimento".

Y a lo que iba: no se si a eso se le puede llamar una "doble exposición".
¿Qué pensáis vosotros?

[Guillermo Luijk]

Dudar de que lo que presentas es una doble exposición tiene la misma consistencia que dudar de que la doble exposición que haga una cámara digital es también una doble exposición. Al fin y al cabo la cámara no hace otra cosa que sumar los números que hay dentro de un RAW con los que hay en otro RAW. En el sensor en ningún momento están de forma simultánea los fotones capturados en las dos exposiciones.

Sumar números es una doble exposición o es una suma?

Y si hago varias fotos y el resultado (tras un procesado) lo metes en un RAW de salida, es multiexposición? Multi exposición para media, mediana, antimediana, HDR, máximo, igualar temperaturas de color:

https://www.overfitting.net/2021/05/api ... ultra.html

https://www.overfitting.net/2021/05/api ... minar.html

https://www.overfitting.net/2022/11/api ... licar.html

https://www.overfitting.net/2021/05/raw-hdr.html

https://www.overfitting.net/2022/01/acu ... n-raw.html

https://www.overfitting.net/2021/05/des ... es-de.html


Salu2!

[Rafa Buscaret]

Tienes razón Guillermo. Lo que pasa es que tengo una cierta edad y el subconsciente a veces me traiciona. Cuando hablaba de doble exposición en cámara pensaba en una cámara de película

[Maldoror]

Me he decidido a probar, y lo he hecho en la cámara (OLY EM1-II). Es muy fácil, lo difícil es buscar una buena combinación que resulte atractiva.
Simplemente he echado mano de las cosas que tengo en casa.

_EM23577_1 by Antonio Sánchez, en Flickr

_EM23551_1 by Antonio Sánchez, en Flickr

_EM23531_1 by Antonio Sánchez, en Flickr

[Rafa Buscaret]

Pues no estån nada mal.
Casi que me quedo con la batman-spiderwoman.

(Por lo demás, veo que te gusta el manga )

[Chemax]

Cómo se va animando la cosa. A mi me gusta bastante la última Maldoror.
Ahora ya solo falta que Guillermo se anime a hacer otra más con el Mazinger Z para completar el tema Manga en la doble exposición.

Pongo otra de esta mañana:

Calle Toro by José María Gómez, en Flickr

En este caso, en Photoshop he superpuesto varias imágenes y borrado zonas de capas superiores para dejar más evidente la múltiple exposición en la parte superior izquierda, con personas repetidas y superpuestas, y el motivo más llamativo que puede ser la chica con el vestido al viento, lo he dejado sin mucha doble exposición, solo se ve algún trocito de otra imagen y muy transparente. También he jugado con B/N y color.

[Chemax]

Me gustaría comentar algo a Fontanes:
Miguel, el Photoshop es como todos los programas, echarle tiempo, ver tutoriales, coger manejo del programa...no te desanimes porque hacer lo mismo que has hecho en cámara, en Photoshop es fácil, como te decía Guillermo es poner una capa encima de otra y jugar con su transparencia y con los modos de fusión y con las máscaras de capa (yo por ejemplo las uso menos, ya que borro partes de las capas superiores con un pincel suave o bien con selecciones caladas o desvanecidas).
Una cosa básica en Photoshop es el trabajo con capas y otra el trabajo con selecciones. Una vez que controles eso y cuatro opciones más tendrás muchas posibilidades.

Yo no soy un experto, pero si tienes alguna duda y está en mi mano aclararla, puedes preguntar lo que quieras. Faltaría más que con las fotos tan bonitas que haces no pudieras usar también el Photoshop, leñe, anímate a toquetearlo.

Te pongo un ejemplo bonito y sencillo del Flickr de una fotógrafa, con dos capas le ha quedado una foto muy maja. No incrusto la imagen porque no es mía y no se si se puede hacer sin provocar algún problema:

https://www.flickr.com/photos/amandator ... ateposted/

Rafa Buscaret: Yo creo que siempre que haya una superposición de imágenes habrá dobles o múltiples exposiciones, como también menciona Guillermo. Es un concepto muy amplio, pero las dobles o múltiples exposiciones clásicas se hacían en la cámara y en la ampliadora y en mi caso las descubrí por accidente en una cámara de película, igual que la solarización, que también la descubrí por accidente. Hasta entonces no sabía que existían.
Según eso, si en principio se hacían en cámara había que jugar con hacer una foto, darle hacia atrás al rollo de película y hacer otra foto encima de la anterior.
Yo veo tu foto de los esqueletos que obviamente es una superposición, luego está relacionada con la doble exposición, pero se aleja más de la doble exposición más "clásica" o sea que también entra dentro del fotomontaje y le añade un sentido enriquecedor a la foto. Creo que donde brillaría la doble exposición en tus fotos, es jugando con los reflejos en los cristales, como esas que tienes tan chulas de reflejos. Y como sugerencia, si juegas con las fotos de los maniquíes, sería espectacular una doble exposición.

Maldoror, disculpa que no había leido lo de que lo has hecho con la cámara, menudo despiste. Pues más mérito tiene ya que han quedado muy chulas. Hubiera pensado que la segunda era con Photoshop pero luego he leido lo de la cámara y veo que no. Como decía, me gustan todas pero la tercera la que más.

Saludos y enhorabuena a todos por vuestras fotos, comentarios y por seguir haciendo del foro un sitio participativo!!!

[fontanes]

Me gustaría comentar algo a Fontanes:
Miguel, el Photoshop es como todos los programas, echarle tiempo, ver tutoriales, coger manejo del programa...no te desanimes porque hacer lo mismo que has hecho en cámara, en Photoshop es fácil, como te decía Guillermo es poner una capa encima de otra y jugar con su transparencia y con los modos de fusión y con las máscaras de capa (yo por ejemplo las uso menos, ya que borro partes de las capas superiores con un pincel suave o bien con selecciones caladas o desvanecidas).
Una cosa básica en Photoshop es el trabajo con capas y otra el trabajo con selecciones. Una vez que controles eso y cuatro opciones más tendrás muchas posibilidades.

Yo no soy un experto, pero si tienes alguna duda y está en mi mano aclararla, puedes preguntar lo que quieras. Faltaría más que con las fotos tan bonitas que haces no pudieras usar también el Photoshop, leñe, anímate a toquetearlo.

Te pongo un ejemplo bonito y sencillo del Flickr de una fotógrafa, con dos capas le ha quedado una foto muy maja. No incrusto la imagen porque no es mía y no se si se puede hacer sin provocar algún problema:

https://www.flickr.com/photos/amandator ... ateposted/

Rafa Buscaret: Yo creo que siempre que haya una superposición de imágenes habrá dobles o múltiples exposiciones, como también menciona Guillermo. Es un concepto muy amplio, pero las dobles o múltiples exposiciones clásicas se hacían en la cámara y en la ampliadora y en mi caso las descubrí por accidente en una cámara de película, igual que la solarización, que también la descubrí por accidente. Hasta entonces no sabía que existían.
Según eso, si en principio se hacían en cámara había que jugar con hacer una foto, darle hacia atrás al rollo de película y hacer otra foto encima de la anterior.
Yo veo tu foto de los esqueletos que obviamente es una superposición, luego está relacionada con la doble exposición, pero se aleja más de la doble exposición más "clásica" o sea que también entra dentro del fotomontaje y le añade un sentido enriquecedor a la foto. Creo que donde brillaría la doble exposición en tus fotos, es jugando con los reflejos en los cristales, como esas que tienes tan chulas de reflejos. Y como sugerencia, si juegas con las fotos de los maniquíes, sería espectacular una doble exposición.

Maldoror, disculpa que no había leido lo de que lo has hecho con la cámara, menudo despiste. Pues más mérito tiene ya que han quedado muy chulas. Hubiera pensado que la segunda era con Photoshop pero luego he leido lo de la cámara y veo que no. Como decía, me gustan todas pero la tercera la que más.

Saludos y enhorabuena a todos por vuestras fotos, comentarios y por seguir haciendo del foro un sitio participativo!!!

Muchas gracias Chemax, se agradece la ayuda.

He visto bastantes tutoriales de fotos procesadas en Photoshop, tengo una ligera idea de como funciona, me falta ponerme en serio, pero prefiero ir por partes, la verdad que el tema procesado me ha costado bastante partiendo desde cero, he pasado por Darktable, Raw Therapee, Luminar 3, Luminar 4 hasta llegar a Lightroom, aquí he preferido pararme hasta dominarlo bastante bien, y luego ya meterme con Photoshop, todo a la vez podría generar un corto en mi cabeza . Con LR proceso ahora todas mis fotos, empiezo a echar en falta algunas cosas que aporta Photoshop (sobre todo los ajustes locales por capas), en breve empezaré con Photoshop, pero es verdad que me está dando pereza dar el paso.

Dudas voy tener muchas, vete preparándote , es broma, pero reitero mi agradecimiento por la ayuda.

[Chemax]

Pues nada Miguel, poco a poco, pero para que te animes si controlas Lightroom, en estos vídeos hacen unas fotos espectaculares de paisaje con múltiple exposición en Lightroom:

Multiple Exposure editing the RAW Files

https://www.youtube.com/watch?v=3IdOiiqCznA

Landscape Photography Glencoe - Multiple Exposure

https://www.youtube.com/watch?v=LvkHKstvcBQ

Y aquí hace lo mismo editando en Photoshop múltiples exposiciones de arquitectura, éste es interesante verlo porque aunque rápido, sale como lo edita, a mi me ha parecido algo genial y creativo:

Architectural Multiple Exposure & ICM

https://www.youtube.com/watch?v=BOgZfE-ROE0

Creo que estos vídeos van a animar a más de uno a intentar la múltiple exposición, espero que os gusten como me han gustado a mi.

Saludos!!!

[scono]

Sólo dos fotos superpuestas pero cada una retorcida con Curvas y luego, el acople también

_DSC0096 by daniel rodriguez, en Flickr
.

[Rafa18]

Yo personalmente considero el término "Fotografía de doble exposición" cuando esta se realiza en una cámara analógica.

Si esa doble exposición se realiza en la ampliadora recibe el nombre de "Doble impresión" o al menos siempre lo he escuchado así.

En digital no sabría cómo llamarlo ya que el resultado es una imagen mezclada por software (Ya sea un proceso realizado en la propia cámara o en el ordenador) y aunque el resultado sea similar al de la fotografía analógica, la imagen realmente no se expone dos veces por lo que llamarlo doble exposición...

Eso sí, si recortamos capas y superponemos, eso es un collage de libro.

[Maldoror]

Yo personalmente considero el término "Fotografía de doble exposición" cuando esta se realiza en una cámara analógica.

Si esa doble exposición se realiza en la ampliadora recibe el nombre de "Doble impresión" o al menos siempre lo he escuchado así.

En digital no sabría cómo llamarlo ya que el resultado es una imagen mezclada por software (Ya sea un proceso realizado en la propia cámara o en el ordenador) y aunque el resultado sea similar al de la fotografía analógica, la imagen realmente no se expone dos veces por lo que llamarlo doble exposición...

Eso sí, si recortamos capas y superponemos, eso es un collage de libro.

La doble exposición también se hace en cámara digital. Las que he subido en este hilo, por ejemplo, están hechas con la EM1. Evidentemente hay mucha menos posibilidad de modificación y edición, prácticamente tan pocas como en una cámara de carrete. Sin embargo, con Photoshop, con fotografías tomadas individualmente, y sabiéndolo hacer , las posibilidades son prácticamente infinitas.

[fontanes]

Pues nada Miguel, poco a poco, pero para que te animes si controlas Lightroom, en estos vídeos hacen unas fotos espectaculares de paisaje con múltiple exposición en Lightroom:

Multiple Exposure editing the RAW Files

https://www.youtube.com/watch?v=3IdOiiqCznA

Landscape Photography Glencoe - Multiple Exposure

https://www.youtube.com/watch?v=LvkHKstvcBQ

Y aquí hace lo mismo editando en Photoshop múltiples exposiciones de arquitectura, éste es interesante verlo porque aunque rápido, sale como lo edita, a mi me ha parecido algo genial y creativo:

Architectural Multiple Exposure & ICM

https://www.youtube.com/watch?v=BOgZfE-ROE0

Creo que estos vídeos van a animar a más de uno a intentar la múltiple exposición, espero que os gusten como me han gustado a mi.

Saludos!!!

Muchas gracias Chemax, me han gustado mucho, habrá que practicar.

[fontanes]

Yo personalmente considero el término "Fotografía de doble exposición" cuando esta se realiza en una cámara analógica.

Si esa doble exposición se realiza en la ampliadora recibe el nombre de "Doble impresión" o al menos siempre lo he escuchado así.

En digital no sabría cómo llamarlo ya que el resultado es una imagen mezclada por software (Ya sea un proceso realizado en la propia cámara o en el ordenador) y aunque el resultado sea similar al de la fotografía analógica, la imagen realmente no se expone dos veces por lo que llamarlo doble exposición...

Eso sí, si recortamos capas y superponemos, eso es un collage de libro.

Hay gente, como Mario Cea, que realizan dos exposiciones con un solo disparo, y con distintas distancias focales. La técnica consiste en tener dos objetivos montados y preenfocados en un trípode, activar el bulb de la cámara, y cambiar de objetivo sin cortar la exposición tapando el objetivo entre cambio y cambio, de esta forma la cámara genera un único raw que se puede presentar en concursos y demás.

[Rafa Buscaret]

Si esa doble exposición se realiza en la ampliadora recibe el nombre de "Doble impresión" o al menos siempre lo he escuchado así.


.

Pues no sé dónde has escuchado esto.
Una ampliadora no "imprime", "expone". Voy a intentar explicarlo de la forma más breve posible.

El trabajo con la ampliadora consiste en hacer pasar una luz precisa a través del negativo, y eso mediante un "tiempo" de exposición del negativo y una "apertura" del diafragma del objetivo de la ampliadora. Todo eso para que, posteriormente, los baños químicos del revelado del papel sensible nos den una imagen bien expuesta. Aquí no hay ninguna impresión sino exposición.

El que considera que el papel sensible está "impresionado" (término totalmente impropio), por el mismo motivo debería considerar que el negativo en cámara está también "impresionado" (en puridad, es lo mismo aunque en en proceso inverso).

¿Cuestión semántica sin importancia...? Depende del contexto del discurso: si vale para uno, ha de valer lo mismo para el otro. Lo que no se puede es diferenciar uno del otro con dos palabras: "exposición" para el negativo e "impresión" para el positivo.

Por cierto, con el tiempo de exposición en la ampliadora yo tambien uso máscaras parciales (o palomillas) para tapar durante un tiempo las zonas sobreexpuestas del negativo y así compensar un poco las luces. Hablo de máscaras. Photoshop no se ha inventado ni el palabro ni, salvando las distancias del medio utilizado, el concepto.

Para el resto de lo que dices, estoy bastante de acuerdo contigo.

[Rafa Buscaret]

Y si has hecho alguna doble exposición sobre película, dime como has calculado el tiempo de cada toma. Aquí las luces se suman. Si expones bien para cada toma individual, el resultado será inutilizable. Negativo casi negro. Pasado de luces: velado.
Y con la ampliadora, lo mismo si no utilizas máscaras (trozos de cartón negro recortados que cubran diferentes zonas del papel alternativamente).

Algo simplificado por cuestiones de espacio y tiempo, pero espero que se entienda lo básico