La combinación cámara-lente m4/3 puede reemplazar las APS-C

[oso]

Esto tiene más resolución...

[juan_amores]

Que lio madre mí­a!!!

[emcarigl]

Falta el icono de las palomitas , y arrellanarse en el sofá en una tarde de sábado.

[Manolo Portillo]

Esto tiene más resolución...

Al revés... eso le quita resolución al bigote de la novia y le deja el pellejo tipo "porcelanosa", sin textura, sin granos y sin ná de ná,

[laucsap60]

Ahora el 45/1,8:

http://www.43rumors.com/another-dxomark ... ter-price/

epl2+45/1,8: 48 lpmm - puntuación total: 17
gh2+45/1,8: 49lpmm - puntuación total: 17
7d+85/1,8: 47 lpmm - puntuación total: 14
d7000+85/1,4: 44 lpmm - puntuación total: 17

d700+85/1,4: 47 lpmm - puntuación total: 27
5d+85/1,8: 59 lpmm - puntuación total: 25
5d2+85/1,8: 66 lpmm - puntuación total: 27

Igual que antes, en todos los casos la resolución esta "normalizada" a sensor de 24x36 y por tanto directamente comparables sin usar ninguna tabla.
Para los que no se fian de los fanáticos embusteros, aqui esta el link donde lo explican en dxo:

http://www.dxomark.com/index.php/About/ ... ric-Scores


Lens metric score definitions

Resolution
The DxOMark resolution score shows resolution performance of a lens-camera combination averaged over its entire focal length and aperture ranges.
The resolution score is computed as follows:
For each focal length and each f-number, we first normalize (scale on a 24x36mm sensor) the resolution measurement and then weight it throughout the field, tolerating less resolution in the corners than in the center. This gives one number for each focal and aperture combination.
Then, for each focal length, we select the maximal value of resolution over the range of available apertures. We average this value over the whole range of focal length to obtain the DxOMark resolution score that we report.
Note that for a wide-range zoom, there are huge differences between the resolutions for different focal lengths.
Resolution is expressed in line pairs per millimeter (lp/mm scaled on 24x36mm sensor) and is typically between 30lp/mm (worst) and 60lp/mm, although there is no upper limit. Differences below 5lp/mm are usually not noticeable.
Best resolutions are usually attained for fixed focal lenses and moderate apertures (f/5 or f/8).

[gonzabg74]

Yo creo que todo depende (como casi siempre) del trabajo que se vaya a realizar. En estos dí­as estoy viendo multitud de exposiciones de fotos en mi ciudad debido al Festival de Fotografí­a Latitudes21, y me he encontrado desde fotos hechas con Iphones, hasta hechas con gran formato. Y el grado de calidad de las fotos nunca depende de la máquina con la que se haya usado. De hecho una de las exposiciones que más me ha gustado ha sido la realizada con Iphones. Cierto es que el tamaño de las fotos no pasaba el A4, pero eso no les quitaba valor.

Hay ciertas fotos que quizás necesiten de un formato mayor, como las de naturaleza y paisajes, y lucen mas. Pero en general nos obsesionamos un poco con el tamaño del sensor cuando quizás con un tamaño 'apañao' como el M4/3 tenmos más que suficiente.

Un saludo.

Sobre los iphones, yo creo que habrí­a que sacarlos de este saco del que hablamos, a mi una cámara que no es capaz de sacarme el ojo de una persona completamente ní­tido no me sirve. O que solo hace fotos con muy buena luz, para eso cualquier compacta lo hace. Y para sacar fotos que simplemente sirvan de recuerdo no hace falta un Iphone, cualquier movil de los actuales las hace, incluso muchos modelos mejores que las de los Iphone.

Eso de que si no vamos a imprimir a A3 no hace falta calidad no lo veo acertado.
Yo si hago una foto la quiero con la mejor calidad aunque no la vaya a imprimir, quien sabe lo que en el futuro me puede dar de si esa foto, y cuando llege ese momento seguro que ya no es posible repetirla para mejorar su calidad.

Cualquier máquina que sirva para hacer fotos te puede dar una buena foto, pero no en el sentido de que se le puedan ver las pestañas al fotografiado, si no de que la foto transmita algo. Una buena foto lo es aunque esté desenfocada, o poco ní­tida, o tenga un balance de blancos horrible, si la foto vale vale.

He mencionado el Iphone precisamente porque la expo que ví­ en mi ciudad se llama 'Iphonegrafí­a', es decir fotos hechas con Iphones. Hay muchos otros móviles con buena calidad, e inlcuso mas, como el Nokia N8. Pero lo que querí­a decir con eso es que las fotos que ví­ en esa expo me gustaron mucho mas que otra sobre fotos de Madrid, con ampliaciones que superan el metro y algo y que no me transmití­an nada, exceptuando algunas de Ramón Massats y Alberto Garcí­a Alix.

En definitiva lo que quiero decir es que no tiene nada ver que ver la calidad técnica de una máquina con la calidad fotográfica que puede tener cualquier foto que hagas con ella.

Un saludo.

[kaizox]

Lo mismo ahora con el m.zuiko 45mm f1.8

http://www.43rumors.com/another-dxomark ... ter-price/

[kaizox]

Comparemos además el tamaño de las cámaras de la comparativa:

http://j.mp/ybaNFD

http://j.mp/ybaNFD

[laucsap60]

Seguimos en la misma linea, ahora el Panaleica 25/1,4:

http://www.dxomark.com/index.php/Public ... 25mm-f-1.4

[Jose GM]

No creo que sea importante si remplaza o no un formato a otro, lo mas importante es dar con la combinación que mas nos conviene y se adecue a nosotros.
Cuantos mas formatos mas opciones de encontrar nuestra media naranja fotográfica.
SL2
J