Chemax escribió:¿Os puedo preguntar ...
JMLA escribió:
Yo no siempre corrijo, o corrijo solo un poco, buscando que me resulte "natural" a la vista. Si hablamos de mis fotos.
Muchas otras veces corrijo tomas de personas a cuerpo entero, que tomadas a la altura de la vista con un móvil (angular) resultan desproporcionadas (me refiero a fotos tomadas por otros y que reviso "editorialmente" por mi trabajo.
En el caso que propones, me parece que la corrección no queda forzada, sin embargo tendría el problema habitual en estos casos de arquitectura, y es que el plano más cercano se queda corto de dimensiones, lo que obliga a recortar y perder mucho de las zonas lejanas (altas), además de resultar encajonado:
[/quote]
[/quote]Guillermo Luijk escribió:Chemax escribió:¿Vosotros en una foto de este tipo o algo más alejada, la habríais dejado así?
En publicaciones de arquitectura (puedes buscar 'El Croquis' por ejemplo), no se concibe que haya fugas en los edificios.
Esto quizá ha contaminado al resto de usuarios que a veces creen que es una obligación hacer estas correcciones. Si el fin de tu fotografía no es ultra ortodoxo mundo arquitecturil, lo correcto es que la dejes como a ti más te guste sin dejarte influir por lo que se haga en otros gremios. Tu puerta además no es corregible porque te falta trozo por los lados.
Salu2!
Gracias a los dos por la explicación y por el ejemplo de la corrección de perspectiva JMLA, aunque a eso me refería, ya que corregir este tipo de fotos es un caso algo problemático. Como decís en este tipo de correcciones no hay espacio para hacerlo bien y algo se descuadra o se corta.
Pero además hay que darse cuenta de una cosa: El punto de vista.
Cuando corregimos una perspectiva como ésta, hay que tener en cuenta que corregimos las líneas para adecuarlas a lo que sería idealmente una visión con un punto de vista frontal y centrado en una perspectiva cónica, y en realidad en la foto original tenemos un punto de vista muy bajo, es decir, creo que es una corrección falseada porque seguimos viendo la foto desde abajo por mucho que hayamos hecho una corrección trapezoidal, de verticales, de horizontales o de giro de la foto.
No se si me explico, creo que a veces las correcciones hacen el resultado falso o extraño. En la foto original estamos viendo en escorzo lo que queremos que al corregir se vea más frontal. Visualmente puede que no nos demos demasiada cuenta, pero si lo pensamos, puede que la única corrección "sin errores" fuese una corrección hecha con inteligencia artificial que completase el falseamiento reinterpretando planos como la parte inferior del balcón, , estrechando o ensanchando elementos y reinterpretando zonas y adaptándolas a la modificación de líneas de la perspectiva.
Por ejemplo en el caso de mi foto, es muy evidente en la parte baja del balcón y en su "profundidad", donde el óvalo de la perspectiva original se convierte en un círculo en la versión corregida de JLMA (y en la que corregí yo, que al final no la guardé), o en el dintel de la puerta o de la ventana, o en las ménsulas, columnas y capiteles. Además, en este caso al corregir mediante el software que tenemos, se deforma la anchura y perspectiva de varios elementos, aunque nosotros intentamos adaptarlo como mejor nos cuadra visualmente.
Haría falta una IA como la que propuso Guillermo en su hilo de IAs, que se inventaba distintas posturas a partir de una única foto de un perro como si se moviese de verdad.
Por mucho que corrijamos es lógico que haya algo raro al estar limitados por el punto de vista original. A ver si en unos días encuentro alguna foto más clara para explicarlo...
Por cierto, Guillermo, me gustaba bastante la revista "El Croquis", cuando salió compré bastantes números en su momento.
Saludos!!!