[PÍLDORA 2] Tamaño de sensor y PDC

[Guillermo Luijk]

Este hilo quedó bastante desordenado en su día. Para desordenarlo un poco más añado en el post inicial y aquí algo que anoté en Canonistas hace poco:

A igual focal, apertura y distancia al sujeto, el sensor más pequeño tiene menos PDC (menos, no más, por si alguien puede pensar que me he liado). Esto se puede comprobar de 3 formas:

• Atendiendo al concepto teórico de PDC (mi opción recomendada siempre que sea posible, pues te ahorra hacer fotos e interpretar cosas que no son): porción de la escena por delante y por detrás del sujeto enfocado en la que los círculos de confusión proyectados por la óptica no superan determinado tamaño, haciendo que la imagen se perciba en foco en esa área. Un sensor menor implica una mayor ampliación de estos círculos de confusión (se sobreentiende que hablamos de un mismo tamaño de copia final), por lo tanto habrá una menor zona por delante y por detrás del sujeto enfocado en la que los círculos de confusión no superan ese diámetro de referencia, y esto es menor PDC.
• Puede uno hacer 2 fotos de determinado sujeto, por ejemplo una cinta métrica colocada en fuga, y enfocando determinado punto tratar de estimar visualmente cuantos mm por delante y por detrás del punto enfocado percibimos como suficientemente enfocada la cinta métrica. Será complicado, pero lógicamente puntos que con la cámara FF aún vemos lo bastante en foco, al ampliarlos (foto con la M4/3) los podemos empezar a ver borrosos. De nuevo esto es menor PDC.
• Salir de dudas con un cálculo matemático de PDC. Basta usar un simulador: https://dofmaster.com/dofjs.html
  FF: 400mmm f/5,6 a 5m: PDC=4,88cm
  M4/3: 400mmm f/5,6 a 5m: PDC=2,44cm (la PDC del sensor 4/3 es la mitad que con el sensor FF)

Si se iguala el encuadre mediante crop en la toma FF, las dos imágenes tendrán idéntica ampliación, y por tanto tendrán exactamente la misma PDC. Pero es una comparación que no aporta nada porque el recorte del sensor FF es en esencia justo lo que hace el sensor M4/3, así que ese resultado era totalmente esperable. Hay que que entender que para un determinado tamaño de copia final, recortar una imagen en Photoshop reduce su PDC. Esto a algunas personas les suena contraintuitivo, pero es así.

Salu2!

[Rafa Buscaret]

Y yo que no quería más MFT's porque todos los gurús de las reviews las critican por su mucha PDC !
Me rompes los esquemas

[Guillermo Luijk]

Lo que ocurre es que si quieres el mismo encuadre tendrás que usar en FF una distancia focal doble (de mm y de cara), y eso te dará menos PDC con la misma apertura. Lo anterior es usando el mismo objetivo, y obteniendo por tanto fotos distintas.

Salu2!

[Juankinki]

Y yo que no quería más MFT's porque todos los gurús de las reviews las critican por su mucha PDC !
Me rompes los esquemas

Y es así, pero de lo que Guillermo está hablando es de la foto visualizada a una ampliación determinada y de los círculos de confusión.
Son dos conceptos diferentes de la misma acepción.
La PDC del sistema MFT de la que hablas tiene más que ver con la distancia focal del objetivo. 25 mm son siempre 25 mm, pero siendo el equivalente 50 mm para el mismo encuadre con FF, evidentemente la PDC con el 25 mm en MFT será mayor. Es como si hiciéramos una toma, a efectos de PDC y al margen de otras consideraciones como la distancia al sujeto, etc., con un angular de 25mm. en FF.

Saludos,
Juan.

[Rafa Buscaret]

Lo había entendido, pero esos "gurús" lo sueltan así, a lo bruto y como un absoluto.
Deberían pasarse por aquí a ilustrarse un poco y aprender a matizar