Canon FDn 200 mm f/ 2.8

[Juankinki]

Muy buenas,
acabo de adquirir el objetivo del título procedente de Japón por 130 euros. Pienso que es un chollo porque está impoluto y creo que es el de segunda generación de la serie FDn.
Sólo por curiosidad pregunto, porque me asalta una duda. Tengo también el FDn de 200 mm f/4 y estoy haciendo comparaciones para la ver la diferencia de nitidez entre uno y otro, pero estoy comprobando que hay una diferencia notable entre el ángulo de visión de uno y de otro.
He estado buscando por Internet y, por lo que visto, en principio parece ser que ambos tienen el mismo ángulo de visión de 12º, pero como he dicho, el f/4 ofrece un ángulo más cerrado que el f/2.8, bastante más abierto.
¿Alguien sabe (seguramente Eznado) a qué se debe esa diferencia?.
Aquí dejo la comparativa de una review de los dos objetivos con montura SSC aunque no creo que haya diferencias con respecto al ángulo de visión. https://www.mir.com.my/rb/photography/c ... #200mmf2.8

Saludos y gracias.
Juan.

[Guillermo Luijk]

Estás haciendo fotos a sujetos cercanos? (lo digo por lo del test de resolución). Si es así podría influir bastante la localización física de la pupila de entrada de uno y otro objetivo. Piensa que dejar la cámara quieta no es equivalente a hacer fotos a la misma distancia del sujeto porque el ángulo abarcado se mide desde la pupila de entrada, así que si difieren bastante, estarías haciendo en términos relativos fotos del sujeto a distancias bastante diferentes.

Si haciendo fotos a cosas lejanas (en este caso las diferencias de pupilas de entrada ya no afectan porque son mucho menores a la distancia al sujeto) sigues viendo diferencias en ángulo de visión abarcado entonces no hay duda, es el diseño de cada óptica. Tampoco es nada raro que la focal real de los objetivos sea un poco diferente a la "declarada".

Por cierto ese 200mm me falta. Te lo cambio por un 35mm f/2?

Salu2!

[afloresa]

Igual se debe a que el 200 f4 enfoca con el grupo trasero de lentes, creo que leí por hay, como va de aberraciones ese f2,8? , mi f4 Macro destiñe a poco que le fuerces
Cuéntanos algo de la importación, mucho papeleo, muchos aranceles?
A disfrutarlo

[Juankinki]

Estás haciendo fotos a sujetos cercanos? (lo digo por lo del test de resolución). Si es así podría influir bastante la localización física de la pupila de entrada de uno y otro objetivo. Piensa que dejar la cámara quieta no es equivalente a hacer fotos a la misma distancia del sujeto porque el ángulo abarcado se mide desde la pupila de entrada, así que si difieren bastante, estarías haciendo en términos relativos fotos del sujeto a distancias bastante diferentes.

Si haciendo fotos a cosas lejanas (en este caso las diferencias de pupilas de entrada ya no afectan porque son mucho menores a la distancia al sujeto) sigues viendo diferencias en ángulo de visión abarcado entonces no hay duda, es el diseño de cada óptica. Tampoco es nada raro que la focal real de los objetivos sea un poco diferente a la "declarada".

Por cierto ese 200mm me falta. Te lo cambio por un 35mm f/2?

Salu2!

Son pruebas con motivos lejanos. Mayormente lo quiero para "acercar" montañas o algún animalillo silvestre.
Entiendo que la focal declarada pueda variar algo, pero me parece un tanto excesiva la diferencia. Intentaré hacer alguna prueba más y pondré por aquí los resultados.
Supongo que el que te interesa es el f/4 ¿no?. El 35 mm f/2 ya lo tengo. En todo caso me interesarían o un FDn 24 mm f/2 o un FDn 20 mm f/2.8, pero me temo que ninguno de estos dos juegan en la misma liga.

Saludos,
Juan.

[Juankinki]

Igual se debe a que el 200 f4 enfoca con el grupo trasero de lentes, creo que leí por hay, como va de aberraciones ese f2,8? , mi f4 Macro destiñe a poco que le fuerces
Cuéntanos algo de la importación, mucho papeleo, muchos aranceles?
A disfrutarlo

En las primeras tomas de contacto he comprobado que tiene algo de aberración cromática violeta en los bordes de los motivos, pero nada importante que no se pueda arreglar con el ACR. De nitidez, a la espera de más pruebas, va bastante bien, pero me temo que un poco inferior en calidad al Nikon ED 180 mm f/2.8 que es una bestia parda.
La importación ha sido sencillísima porque para compras de menos de 150 euros no pasan por aduanas y el 21% de IVA ya venía incluido en el precio. La compra por e-Bay y la entrega por DHL muy rápida, menos de una semana.

Saludos,
Juan.

[Chemax]

Igual se debe a que el 200 f4 enfoca con el grupo trasero de lentes, creo que leí por hay, como va de aberraciones ese f2,8? , mi f4 Macro destiñe a poco que le fuerces
Cuéntanos algo de la importación, mucho papeleo, muchos aranceles?
A disfrutarlo

Alberto, confirmo lo que dice Juankinki. Yo he comprado un objetivo Minolta 100mm 2.8 por eBay en Japón, por menos de 150 euros con envío gratis.

La compra la hice el día 5 de Febrero, y me ha llegado el día 12 por la mañana por DHL y cero aranceles e impuestos y cero papeleos ni llamadas a aduanas ni nada. Solo darle al botón de comprar y no ha habido más complicaciones.

Saludos!!!

[afloresa]

Como se nota que estáis fuertes jóvenes y con buena vista
yo los manuales los he regalado, vendido casi todos, me he rendido a mi presbicia y a las gafas

[Juankinki]

Como se nota que estáis fuertes jóvenes y con buena vista :
yo los manuales los he regalado, vendido casi todos, me he rendido a mi presbicia y a las gafas

Un par de apuntes a tu comentario:
Yo también tengo presbicia pero para mirar por el visor eso no me representa ningún problema. Sin embargo por la pantalla no veo ni para leer el menú de herramientas.
Por otra parte tengo el adaptador Techart Pro para tener AF en los manuales. No es rápido pero funciona para foto tranquila y estática que es mayormente lo que hago. Les ha dado una segunda vida a los manuales, aunque sé que para otros eso es casi anatema.

Saludos,
Juan.

[afloresa]

Un par de apuntes a tu comentario:
Yo también tengo presbicia pero para mirar por el visor eso no me representa ningún problema. Sin embargo por la pantalla no veo ni para leer el menú de herramientas.
Por otra parte tengo el adaptador Techart Pro para tener AF en los manuales. No es rápido pero funciona para foto tranquila y estática que es mayormente lo que hago. Les ha dado una segunda vida a los manuales, aunque sé que para otros eso es casi anatema.

Saludos,
Juan.

Ese es el problema Juan que yo tiro mucho de pantalla y las gafas por mitad del bosque
Cuando miro por el gujero no hay problema, casi me fío más de mi IA de esas que la de la cámara
Estuve tentado del artilugio ese que usas..

[Juankinki]

A f/ 9.5 con el Techart Pro, ajustando el enfoque puntualmente a la bola de la balaustrada. Más o menos a 50 metros de distancia.

https://i.postimg.cc/3xxjSqYh/DSC1113.jpg

A f/ 22 con adaptador manual, enfoque a infinito (hay que tener vista de lince para enfocar a mano en el mismo punto).
En este caso la profundidad de campo es mayor, evidentemente, pero creo que ya se empieza a notar un poco la difracción y, además, el motivo no queda "aislado" del resto del encuadre.

https://i.postimg.cc/85Sj3FMv/DSC1120.jpg

Finalmente ésta es a f/ 2.8. En este caso las aberraciones cromáticas me ha costado un poco más corregirlas en ACR pero creo que son superables sin mayores dificultades.

https://i.postimg.cc/xjHS8xr9/DSC1139.jpg

Pienso que el Techart Pro es una buena herramienta, si no se le exige rapidez, para cierto tipo de foto en el que haya que abrir el diafragma por falta de luz o para aislar motivos lejanos.

Saludos,
Juan.

[afloresa]

Pienso que el Techart Pro es una buena herramienta, si no se le exige rapidez, para cierto tipo de foto en el que haya que abrir el diafragma por falta de luz o para aislar motivos lejanos.
Saludos,
Juan.

Pues si es interesante si, me desprendí de un Komine 55mm f2,8 que usaba en la A7 a plena apertura para las setas y me tenía enamorado, pero por lo de la vista y el airbag de debajo del pecho se me hacía muy cuesta arriba , y el Techart hubiera sido una buena solución
saludotes