[HILO OFICIOSO] Olympus E-M5

[laucsap60]

Los de dpreview son jpegs, pero POR FIN alguien que lo hace con nitidez -2 y filtro de ruido desactivado... comparar esos con los que dice "default" (nitidez 0 y filtro ruido standar).

[jbenayas]

Por fin se me ha "desgripado" flickr... Aquí­ tenéis la comparativa que muestra en pantalla Picasa comparando a ISO 6400 la e-m5 (izquierda) y la g3 (derecha):

(pinchad sobre la imagen para verla a tamaño completo)


Captura de pantalla completa 09032012 153106 por Jbenayas, en Flickr

La muestra completa de la Oly E-M5: http://farm8.staticflickr.com/7196/6820 ... 4534_o.jpg
La muestra completa de la Pana G3: http://farm8.staticflickr.com/7201/6820 ... 630b_o.jpg

[walito]

Yo normalmente no paso de ISO 800 con la G3, como muy mucho 1600 en casos desesperados de pura necesidad.
Estas comparativas de ruido están bien, y cuanto menos tenga mejor, está claro,... pero ... ¿de verdad alguien va a apurar a esas isos sacando fotos?
Yo creo que llega un momento en el que todos le cogemos el puntillo a nuestra cámara y nos limitamos la iso "de por vida" a un valor, a partir del cual sabemos que, según nuestra subjetividad, la foto pierde mucho.
Viendo la comparativa por ejemplo, y aunque se ve bastantemejor en la em-5, tampoco sacarí­a nunca a 6400 con esta cámara. Y a 3200 lo dudo bastante.
Y vosotros? Realmente creéis que usarí­ais esas ISOS?

[Jose GM]

Como norma general no los usarí­a, de todos es sabido que el aumento de ISO, conlleva una perdida de calidad de imagen, pero en casos excepcionales, si lo usarí­a, no solo en esta cámara sino en cualquier otra.
Prefiero decidir si la foto vale o no vale una vez vista en el ordenador.
SL2
J

[Koldo Zuazaga]

Y vosotros? Realmente creéis que usarí­ais esas ISOS?

Totalmente de acuerdo. Yo al menos, nunca llegaré a ellos. El 98% de mis fotos las haré en ISO 200.

[emcarigl]

Y vosotros? Realmente creéis que usarí­ais esas ISOS?

Totalmente de acuerdo. Yo al menos, nunca llegaré a ellos. El 98% de mis fotos las haré en ISO 200.

+1, pero ahí­ están , las nocturnas del Wong ese....

[Siniestro]

Hombre la ISO es útil para deportes y acción, yo tampoco uso mucho las altas ISO pero mejor tenerla que no.

[memoria_de_pez]

Y vosotros? Realmente creéis que usarí­ais esas ISOS?

Totalmente de acuerdo. Yo al menos, nunca llegaré a ellos. El 98% de mis fotos las haré en ISO 200.

+1

[Rafaua]

Estoy de acuerdo con vosotros, pero lo que veo que tratan estas comparativas es la de comprobar si es un sensor nuevo comparable a los que utilizan actualmente otras marcas.

Este siempre ha sido el punto debil de Olympus y la gente quiere ver, antes de que salgan otras comparativas mas cientificas, si el sensor cumple las expectativas.

[txomin]

Yo creo que para la gran mayorí­a de nosotros (los que no nos dedicamos profesionalmente, ni hacemos sobre todo foto de deportes, acción...) el ruido, con el nivel que han alcanzado los sensores, ya no es tan importante. Casi cualquier cámara saca una foto más que decente a iso 800. Muchí­simo más importante me parece el rango dinámico, y sin embargo desata muchas menos pasiones y menos controversias. Me refiero a la diferencia que yo encuentro entre algo que creo que es vital (el RD) frente a algo que "sólo" es importante (el rendimiento ISO), y ahí­ si que creo que el m43 va realmente por detrás. De momento.
Claro que quizás esté mediatizado por el tipo de fotografí­a que yo hago, que es esencialmente paisaje.

[albireos]

Y vosotros? Realmente creéis que usarí­ais esas ISOS?

Totalmente de acuerdo. Yo al menos, nunca llegaré a ellos. El 98% de mis fotos las haré en ISO 200.

Yo creo que para la gran mayorí­a de nosotros (los que no nos dedicamos profesionalmente, ni hacemos sobre todo foto de deportes, acción...) el ruido, con el nivel que han alcanzado los sensores, ya no es tan importante. Casi cualquier cámara saca una foto más que decente a iso 800. Muchí­simo más importante me parece el rango dinámico, y sin embargo desata muchas menos pasiones y menos controversias. Me refiero a la diferencia que yo encuentro entre algo que creo que es vital (el RD) frente a algo que "sólo" es importante (el rendimiento ISO), y ahí­ si que creo que el m43 va realmente por detrás. De momento.
Claro que quizás esté mediatizado por el tipo de fotografí­a que yo hago, que es esencialmente paisaje.

Totalmente de acuerdo. Aunque yo, como no tengo ni idea, no sé si existe relación entre isos altos buenos y RD. Quiero decir que ya se ven bastantes pruebas lo primero y poquitas de lo segundo. Yo, -aparte de hacer fotos malas-, el problema que suelo tener es en fotos de paisajes, aclarar zonas oscuras. en cualquier caso, ya me he bajado el manual de instrucciones para leerlo, que queda muy feo que el dí­a que la compre, no sepa ni como se enciende.

[txomin]

Sí­ tienen relación, a mayor ISO utilizado menor rango dinámico obtenido, pero no es proporcional. Dos sensores con el mismo nivel de ruido a ISO 800 pueden tener diferente rango dinámico, y sin embargo se valora mucho el bajo nivel de ruido obtenido mientras que se valora (o se discute) muy poco la mejora o empeoramiento del RD de ese sensor.
Vamos, que odio los cielos blancos y tengo que elegir entre ellos o tener que levantar sombras (y también tiene mucho que ver con esto el saber exponer bien, cosa en la que no tengo mucha seguridad).

Pero bueno, me estoy metiendo en berenjenales que no domino del todo, así­ que si alguien se anima a corregirme, bienvenido sea.

[Zkymera]

Estoy con Txomin, considero de más importancia mejoras en rango dinámico que en ISO, aunque ambos son factores muy relacionados. En mis máquinas limito el ajuste automático de ISO a lo que me parece razonable para la calidad mí­nima que espero de una toma, no más de 800 en las mft que ahora tengo, aunque lo cierto es que suelo tirar siempre a la máxima sensibilidad que me permite, 160 ó 200. Si el sensor de la OM-D viene mejorado en esto, pues bienvenido pero como apuntaba prefiero mejoras en RD: dirí­a que es más práctico que mejoras en ISO, pues pienso que cuando fotografiamos es más habitual encontrarnos -de fotógrafos aficionados hablo- con situaciones de contraste complicado entre altas luces y sombras que situaciones que requieren ISOS altos por escasez de luz.
Y no olvidemos que, independientemente de estas mejoras, lo fundamental es exponer bien la escena -derecheo hacia las luces- y disparar en raw siempre que podamos para asegurarnos la máxima gama tonal que el sensor de nuestra cámara pueda registrar....pero esta es otra historia ....

[moriarti]

Solo como curiosidad, el que ahora mismo piense en reservarla, que prepare 100 lereles mas del ala respecto al precio inicial, por lo menos en FotoDoomm......

http://fotoboom.com/pagina2.php?id=37998&comienzo=0

Como que esto no mola nada de nada......

[emcarigl]

[Rafaua]

Solo como curiosidad, el que ahora mismo piense en reservarla, que prepare 100 lereles mas del ala respecto al precio inicial, por lo menos en FotoDoomm......

http://fotoboom.com/pagina2.php?id=37998&comienzo=0

Como que esto no mola nada de nada......

Eso por hablar bien de ella, ahora a hablar mal y que nadie se la va a comprar a ver si hay suerte

[soyoscar]

Se podrá reservar y comprar en más sitios ¿No?

[moriarti]

Se podrá reservar y comprar en más sitios ¿No?

Hombre, claro, por poder puedes comprar donde te de la gana y la puedas reservar, eso esta claro, pero es mas el detalle de que sin mas ni mas, el precio a subido 100€ de golpe, y como empecemos así­, el resto de tiedas son capaces de hacer lo mismo, y como que no son maneras...... ni tiene justificacion ninguna

[joseFe]

tan fácil, como que los de fotopum se enteren....
nada como escribirles y llamarles y decirles que ya no...,
quien pensase comprarla.., que se lo diga..., no???

[morrogui]

Yo la he reservado en la tienda online de olympus. Dicen que me enviarán un email cuando la tengan disponible. Para compras de esta envergadura no me fí­o de fotoboom, y como no me planteo ponerle el tiesto ese de empuñadura, creo que he optado por la opción más conservadora.